Салихов Ильсур Ильгизович

Судья В.В. Чибисова

УИД 16RS0046-01-2023-001158-10

№ 33-15882/2024

Номер дела в суде первой инстанции

2-60/2024

Учет 192г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2024 года

город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Р.Э. Курмашевой,

судей А.Ф. Гильмутдиновой, Р.Г. Гайнуллина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Костенковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Ф.Гильмутдиновой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя О.К. Грачевой И.И. Салихова на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 мая 2024 года, по гражданскому делу по иску Грачевой Д.О. к Адгамовой А.М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Д.О. Грачева обратилась с иском к А.М. Адгамовой о признании договора залога недействительным.

В обоснование требований указала, что 1 октября 2021 года являясь собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находясь под влиянием заблуждения, подписала договор процентного займа на сумму 800000 рублей и в его обеспечение договор залога доли квартиры. Датой заключения в договорах указана дата – 1 августа 2018 года. Однако, фактически договор залога был подписан значительно позднее. Указанный договор залога был зарегистрирован с использованием электронной цифровой подписи истца, о чем была сделана запись от 5 октября 2021 года. Другой стороной договоров была указана ответчик А.М. Адгамова, которая в момент подписания договоров не присутствовала. Учитывая факт заключения договора залога в период, когда нотариальная форма стала обязательной для договоров залога недвижимого имущества, принимая во внимание, что дата под...

...писания договора залога не соответствует дате указанной в договоре залога, фактически договор залога был подписан 1 октября 2021 года, принимая во внимание, что А.М. Адгамова при подписании договоров не присутствовала, в связи с чем истец сомневается, что подписи в документах принадлежат ответчику, истец просила суд применить последствия ничтожности договора о залоге от 1 августа 2018 года и соглашения о порядке реализации залога к договору о залоге, прекратив право залога на объект недвижимости по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом истец и ее представитель требования уточнили, указав, что заявляют требования в том числе о признании договора залога от 1 августа 2018 года недействительным.

Суд в удовлетворении иска Грачевой Д.О. к Адгамовой А.М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказал. Взыскав с Грачевой Д.О. в пользу Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации расходы по оплате судебной экспертизы в размере 44896 рублей.

В апелляционной жалобе Д.О. Грачева ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии нового решения об удовлетворении иска. В качестве основания для отмены решения ссылается на то, что оспариваемая сделка совершена 1 октября 2021 года, когда требовалось обязательное удостоверение данной сделки нотариусом. В этой связи данная сделка ничтожна в силу пункта 3 статьи 163 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Более того договор залога не был заключен, так как со стороны ответчика не был подписан.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы А.М. Адгамова просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции Д.О. Грачева и ее представитель И.И. Салихов, представляющий также интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора О.К. Грачева, просили решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме. Д.О. Грачева судебной коллегии пояснила, что 1 октября 2021 года мошенники обманным путем заставили подписать договор займа и договор залога, в тот же день денежные средства, полученные ею наличными в займ по указанию мошенников были перечислены третьим лица, что подтверждается квитанциями. До подписания договора залога и займа, мошенники заставили ее взять кредиты в банке ВТБ, кредитные средства также были перечислены мошенникам.

Представитель А.М. Адгамовой Е.В. Соболев с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что денежные средства по договору займа истцу действительно были переданы в 2021 году, договор залога был заключен видимо в 2018 году, и поскольку договор займа займадавцем был исполнен в 2021 году, регистрация договора залога была осуществлена только в 2021 году. Сама А.М. Адгамова свою подпись в договорах займа и залога не оспаривает, в связи с чем оснований для проведения повторной экспертизы, для выяснения вопроса кем были подписаны данные договоры, не имеется.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между А.М.Адгамовой и Д.О. Грачевой заключен договор займа, датированный 1 августа 2018 года, согласно которому займодавец передает заемщики процентный займ в сумме 800 000 рублей на основании заявки на получение займа, со сроками уплаты процентов за пользование займом и возврата суммы основного долга, предусмотренными в графике платежей по договору процентного займа от 1 августа 2018 года сроком на 60 месяцев по 1 августа 2023 года.

Согласно приложению № 1 к данному договору процентного займа от 1 августа 2018 года, Д.О. Грачевой осуществлена заявка на выдачу денежных средств в размере 800000 рублей 1 августа 2018 года.

Дополнительным соглашением № 1 от 1 октября 2021 года к договору займа от 1 августа 2018 года, сторонами приложение № 1 к договору процентного займа от 1 августа 2018 года, а именно заявка на выдачу денежных средств по договору процентного займа от 1 августа 2018 года изложена в новой редакции, согласно которой Д.О. Грачева просит выдать ей денежные средства в размере 800000 рублей 1 октября 2021 года. Ранее изложенные условия приложения № 1 к договору процентного займа утрачивают силу с даты заключения дополнительного соглашения № 1 от 1 октября 2021 года.

Согласно расписке от 1 октября 2021 года, составленной А.М.Адгамовой ею получены от Д.О. Грачевой денежные средства в сумме 40000 рублей в счет уплаты процентов за пользование займом в размере 800000 рублей за период с 1 октября 2021 года по 1 ноября 2021 года.

В обеспечение исполнения данного договора займа, между истцом и А.М.Адгамовой был заключен договор о залоге, датированный 1 августом 2018 года. Согласно пункту 7 данного договора залогодатель представляет в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество на общую сумму 2 219 008 рублей, стоимость которого определена по соглашению сторон в следующем составе: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер ...., по адресу: <адрес>. Также между сторонами было заключено соглашение о порядке реализации залога.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту также ЕГРН) от 27 августа 2024 года квартира по адресу: <адрес> с кадастровым номером .... зарегистрирована на праве общей долевой собственности за Д.О. Грачевой и О.К. Грачевым по 1/2 доле за каждым.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 153, 166, 167 (пункт 2), 178, 209, 334, 334.1 (пункт 1), 357, 421 (пункт1), 432 (пункт 1), 807 (пункт 1), 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец подписала договор залога, денежные средства по договору займа в обеспечение которого был заключен оспариваемый договор также получила, доказательств того, что ответчик своими действиями намеренно ввела в заблуждение истца относительно характера сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на решение истца о заключении сделки, стороной истца не представлено.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться оснований не находит.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пунктом 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что нотариальное удостоверение сделок обязательно:

1) в случаях, указанных в законе;

2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

В пункте 3 данной статьи предусмотрено, что если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Частью 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (введена Федеральным законом от 30 апреля 2021 года № 120-ФЗ) предусмотрено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением:

1) сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке;

2) сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда;

3) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»;

4) сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона);

5) договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями;

6) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом, договор залога должен быть заключен в нотариальной форме. В частности, нотариальная форма является обязательной при обеспечении залогом исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен (абзац второй пункта 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации); при заключении договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимую вещь, за исключением случаев, указанных в части 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Вышеизложенные положения закона и правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации при разрешении спора судом первой инстанции не учтены.

Согласно вышеизложенным нормам права, юридически значимым при разрешении данного спора является вопрос даты заключения договора залога, поскольку обязательное удостоверение нотариусом договоров залога долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, было введено с 30 апреля 2021 года.

Истец факт подписания оспариваемого договора, получение денежных средств по договору займа не оспаривала, указав, что она подверглась действиям мошенников, которым были переданы денежные средства. Между тем, заемные денежные средства ей были предоставлены в день подписания договора займа и договора залога 1 октября 2021 года.

Указанные доводы истца подтверждаются следующими доказательствами.

17 ноября 2021 года Д.О. Грачева обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с августа 2021 года путем обмана и злоупотребления доверием под ложным предлогом сохранения денежных средств и имущества завладели принадлежащими ей денежными средствами в размере 1295000 рублей.

Как следует из объяснений истца, данных в рамках уголовного дела, Д.О. Грачева, подвергнувшись действиям мошенников, была вынуждена заключать кредитные договоры и договоры займа, переводить денежные средства третьим лицам.

В подтверждение своих пояснений, данных в рамках уголовного дела истцом предоставлены квитанции, датированные 1 октябрем 2021 года о перечислении денежных средств всего на сумму 572000 рублей третьим лицам через терминалы «Связной» и банкоматов банка «Открытие».

По ходатайству истца судом была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, которое сообщило о невозможности дать заключение по вопросам соответствия даты изготовления текста договора о залоге от 1 августа 2018 года, в соглашении о порядке реализации залога (к договору о залоге от 1 августа 2018 года) по причине малой интенсивности летучих компонентов, входящих в состав исследуемых объектов и непригодности для оценки результатов. Поскольку, запрошенные образцы печатающего устройства на которых были отпечатаны исследуемы документы представлены не были, не представилось технически возможным определить давность изготовления документов.

Также сообщено о невозможности дать заключение по вопросу о принадлежности подписи А.М. Адгамовой или иному лицу в договоре о залоге от 1 августа 2018 года, в соглашении о порядке реализации залога (к договору о залоге от 1 августа 2018 года). Из исследовательской части заключения следует, что исследуемые подписи, содержащие менее 120 единиц графической информации не пригодны к идентификации исполнителя, так как вследствие предельной краткости и простоты строения в них отсутствуют идентификационно-значимые признаки, характеризующие подписной почерк конкретного исполнителя.

Суд первой инстанции неоднократно информировал А.М. Адгамову о необходимости предоставления экспертам необходимых им для проведения экспертизы документов (печатные тексты печатающего устройства, на котором был выполнен печатный текст исследуемого договора залога от 1 августа 2018 года, свободные образцы своей подписи), а также приглашал ее в суд для отбора экспериментальных образцов своей подписи и почерка. Однако А.М.Адгамова, запрашиваемые документы не предоставила, в суд для отбора экспериментальных образцов своей подписи и почерка не явилась.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно выписке из ЕГРН на квартиру по адресу: <адрес> с кадастровым номером ...., следует, что залог в пользу А.М. Адгамовой был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Татарстан 5 октября 2021 года (регистрационная запись № ....).

Из реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером .... следует, что заявление о регистрации обременения на основании оспариваемого договора залога было сдано в Управление Росреестра Республики Татарстан в электронном виде 1 октября 2021 года.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса договор займа, если займодавцем является гражданин, является реальным и считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что денежные средства по договору займа от 1 августа 2018 года истцу были предоставлены 1 октября 2021 года, после исполнения договора займа займодавцем был зарегистрирован залог на основании оспариваемого договора.

Факт передачи денежные средств по договору займа от 1 августа 2018 года истцу 1 октября 2021 года, также подтверждается дополнительным соглашением № 1 от 1 октября 2021 года к договору займа от 1 августа 2018 года.

Изложенное, в силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса свидетельствует о том, что фактически договор займа был заключен 1 октября 2021 года.

Совокупность представленных суду доказательств, а именно заключение договора займа 1 октября 2021 года, сдача на регистрацию договора залога 1 октября 2021 года, обращение истца в правоохранительные органы 17 ноября 2021 года с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в результате мошеннических действий завладели принадлежащими ей денежными средствами, подтверждает доводы истца о том, что договор залога был заключен 1 октября 2021 года. В силу же части 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данный договор подлежал обязательному нотариальному удостоверению.

Поскольку форма оспариваемого договора залога соблюдена не была, на основании пункта 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор залога (1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ...., по адресу: <адрес>) от 1 августа 2018 года, заключенный между Д.О. Грачевой и А.М. Адгамовой и соглашение о порядке реализации залога к договору о залоге от 1 августа 2018 года являются ничтожными.

На основании вышеизложенного, решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 мая 2024 года по данному делу подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Грачевой Д.О. к Адгамовой А.М. о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности сделки.

Апелляционное определение является основанием для аннулирования регистрационной записи № .... от 5 октября 2021 года о залоге 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ...., по адресу: <адрес> в пользу А.М. Адгамова.

Согласно счету, выставленному Федеральным бюджетным учреждением Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации стоимость экспертного исследования, составила за судебную техническую экспертизу 39284 рубля, за почерковедческую экспертизу 5612 рублей.

Так как судебной коллегией требования истца были удовлетворены, с Адгамовой А.М. в пользу Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 44 896 рублей.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328 (пункт 2), 329, 330 (часть 1 пункт 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 мая 2024 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Грачевой Д.О. (паспорт ....) к Адгамовой А.М. (паспорт ....) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать договор залога (1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ...., по адресу: <адрес>) от 1 августа 2018 года, заключенный между Д.О. Грачевой и А.М. Адгамовой и соглашение о порядке реализации залога к договору о залоге от 21 августа 2018 года недействительными (ничтожными).

Апелляционное определение является основанием для аннулирования регистрационной записи № .... от 5 октября 2021 года о залоге 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ...., по адресу: <адрес> в пользу А.М. Адгамова.

Взыскать с Адгамовой А.М. в пользу Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации расходы по оплате судебной экспертизы в размере 44 896 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Э. Курмашева

Судьи

А.Ф. Гильмутдинова

Р.Г. Гайнуллин

Судья Мансуров А.А. 16RS0018-01-2022-002231-05

№ 33-6343/2025

учёт 155г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2025 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Курмашевой Р.Э.,

судей Гильмутдиновой А.Ф., Митрофановой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикчентаевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Курмашевой Р.Э. апелляционную жалобу представителя Валеева А.М. – Салихова И.И. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2024 года, которым постановлено:

признать незаконным постановление Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 1 сентября 2006 № .... «О предоставлении в аренду на <данные изъяты> земельного участка общей площадью 136,1260 га Валееву А.М. для сельскохозяйственного производства».

Признать недействительным договор аренды земельного участка № .... от 21 сентября 2006, заключенный между Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и Валеевым А.М.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации от 16.01.2007 № .... договора аренды земельного участка № .... от 21 сентября 2006.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Валеева А.М. вернуть земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 136,1260 га, с кадастровым номером .... и видом разрешенного использования «д...

...ля сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: <адрес>.

Проверив материалы дела, заслушав Валеева А.М. и его представителя Салихова И.И. в поддержку доводов жалобы, представителя прокурора Лаишевского района Республики Татарстан - прокурора отдела Прокуратуры Республики Татарстан Махмутову З.К., представителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Гарифуллина Р.Т, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Лаишевского района Республики Татарстан обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту– Исполнительный комитет района), МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан» (далее по тексту – ПИЗО), Валееву А.М. о признании недействительным договора аренды земельного участка.

Требования мотивированы тем, что по результатам проведенной в июне 2022 года прокуратурой Лаишевского района проверки установлено, что руководителем Исполнительного комитета района ФИО1 вынесено постановление от 1 сентября 2006 № .... «О предоставлении Валееву А.М. в аренду на <данные изъяты> земельного участка общей площадью 136,1260 га для сельскохозяйственного производства», на основании которого ответчику предоставлен в аренду на <данные изъяты> земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 136,1260 га, расположенный <адрес>, с кадастровым номером .... для сельскохозяйственного производства.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером .... категорией – земли сельскохозяйственного назначения видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» и уточненной площадью 1361259,84 кв.м. внесены в Единый государственный реестр недвижимости 4 августа 2006 как о ранее учтенном объекте недвижимости. Земельный участок представляет собой единое землепользование с входящими в его состав обособленными участками с кадастровыми номерами .... (44,9 га), .... (49,9 га), .... (14,8 га), .... (25,6 га), .... (0,8 га).

21 сентября 2006 между ПИЗО (арендодателем) и Валеевым А.М. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № ...., в соответствии с условиями которого арендатору предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 136,126 га с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

В нарушение требований статьи 34 ЗК РФ, статьи 12 Федерального закона от 11 июня 2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в заявлении Валеева А.М. отсутствовали обоснование размеров предоставляемого земельного участка (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства), предполагаемое местоположение земельного участка. К заявлению не приложено соглашение, заключенное между членами фермерского хозяйства. Сведения о государственной регистрации КФХ и Валеева А.М. в качестве главы КФХ отсутствуют.

Объявление о предоставлении земельного участка опубликовано в газете «<данные изъяты>» от 8 февраля 2006 и вопреки требованиям статьи 34 ЗК РФ содержало информацию только о том, что 9 марта 2006 в отделе земельных и имущественных отношений Минземимущества Республики Татарстан в Лаишевском районе по адресу: <адрес> состоится предоставление в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 500 га из земель государственной собственности, ранее находившихся в пользовании ООО «<данные изъяты>». В Исполнительном комитете района каких-либо сведений об использовании земельного участка ООО «<данные изъяты>» не имеется.

Несмотря на то, что в публикации содержалась информация о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 500 га без указания его местоположения, органом местного самоуправления Валееву А.М. предоставлен в аренду земельный участок площадью 136,1260 га в <адрес>.

На основании этой же публикации Исполнительным комитетом района в тот же день предоставлены в аренду на <данные изъяты> земельные участки сельскохозяйственного назначения в <адрес> Вафину Д.Н. (93,3989 га, кадастровый номер ....), Губайдуллину Р.Ш. (104,1322 га, кадастровый номер ....), Шайхутдинову Р.З. (84,45 га, кадастровый номер ....) и Поповой Н.М. (102,3154 га, кадастровый номер ....). В сумме площадь пяти предоставленных земельных участков составила 520,4225 га.

Ссылаясь на изложенное, уточнив требования, прокурор Лаишевского района Республики Татарстан просил:

- признать незаконным постановление Исполнительного комитета района от 1 сентября 2006 № .... «О предоставлении в аренду на <данные изъяты> земельного участка общей площадью 136,1260 га Валееву А.М. для сельскохозяйственного производства»;

- признать недействительным договор аренды земельного участка № .... от 21 сентября 2006, заключенный между ПИЗО и Валеевым А.М.;

- признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации от 16.01.2007 № .... договора аренды земельного участка № .... от 21 сентября 2006;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Валеева А.М. вернуть земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 136,1260 га, с кадастровым номером .... и видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора Лаишевского района Республики Татарстан Исрафилов А.А. заявление поддержал.

Представители Исполнительного комитета района Федорина Е.П., Гарифуллин Р.Т., представитель ПИЗО – Хисматова Э.В. заявление прокурора полагали подлежащим удовлетворению.

Представитель Валеева А.М. – Салихов И.И. иск не признал, заявил о применении исковой давности.

Судом постановлено решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Валеева А.М. – Салихов И.И. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного применения норм материального и процессуального права.

Ссылается на немотивированность вывода суда о нарушении процедуры предоставления земельного участка в аренду ответчику, указывая, что объявление о предоставлении земельного участка соответствовало требованиям закона и сложившейся на тот момент в районе практике.

Настаивает на своих доводах о пропуске прокурором срока исковой давности, указывая, что об обстоятельствах предоставления земельного участка прокурор был проинформирован еще в 2006 году.

Считает, что судом требование о признании недействительным постановления Исполкома района от 1 сентября 2006 № .... недействительным в нарушение процессуального закона рассмотрено по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Валеев А.М. и его представитель Салихов И.И. жалобу поддержали по приведенным в ней доводам.

Представитель прокурора Лаишевского района Республики Татарстан - прокурор отдела Прокуратуры Республики Татарстан Махмутова З.К., представитель Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Гарифуллин Р.Т. возражали против отмены решения суда.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2005 Валеевым А.М. Главе администрации Лаишевского района Республики Татарстан подано заявление с просьбой о предоставлении в аренду на <данные изъяты> 100 га земель государственной собственности, находящихся в пользовании у ООО «<данные изъяты>» для организации фермерского хозяйства.

В газете «<данные изъяты>» от 8 февраля 2006 опубликовано объявление о предоставлении земельного участка, в котором содержалась информация о том, что 9 марта 2006 в отделе земельных и имущественных отношений Минземимущества Республики Татарстан в Лаишевском районе по адресу: <адрес> состоится предоставление в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 500 га из земель государственной собственности.

Постановлением руководителя Исполнительного комитета района от 1 сентября 2006 № .... «О предоставлении в аренду на <данные изъяты> земельного участка общей площадью 136,1260 га Валееву А.М. для сельскохозяйственного производства» Валееву А.М. предоставлен в аренду на <данные изъяты> земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 136,1260 га, расположенный <адрес>, с кадастровым номером .... для сельскохозяйственного производства.

На основании договора аренды земельного участка от 21 сентября 2006 № ...., заключённого между ПИЗО (арендодатель) и Валеевым А.М. (арендатор), арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером .... общей площадью 136, 126 га, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, местонахождение: <адрес>.

Государственная регистрация права аренды Валеева А.М. на земельный участок произведена 16 января 2007.

Удовлетворяя заявление прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что публикация объявления о предоставлении земельного участка произведена органом местного самоуправления с нарушением предъявляемых законом требований, что привело к ограничению конкуренции путем сокращения круга лиц, желающих принять участие в приобретении земельного участка. Вышеуказанными действиями Исполнительного комитета района необоснованно созданы преимущества для Валеева А.М. на получение прав на указанный земельный участок, что исключило возможность эффективного распоряжения данным участком, привело к ограничению конкуренции, связанной с правом других лиц обратиться с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду и приобрести их на равных условиях.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и правовому регулированию спорных правоотношений.

Вопросы предоставления находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения регулируются Федеральным законом от 24 июля 2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 11 июня 2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», Земельным кодексом Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 июля 2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действовавшей в период принятия решения о предоставлении земельного участка) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Согласно статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период принятия решения о предоставлении участка) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации. В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Орган местного самоуправления или по его поручению соответствующая землеустроительная организация на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом зонирования территорий в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка с приложением проекта его границ. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок после представления заявителем кадастровой карты (плана) земельного участка в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрены форма и содержание сообщения о предоставлении земельного участка, а предусмотренный статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, в Лаишевском муниципальном районе в момент принятия решения о предоставлении земельного участка отсутствовал.

Судом установлено, что в объявлении о предоставлении земельного участка в газете «<данные изъяты>» от 8 февраля 2006 содержалась информация о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 500 га без указания его местоположения. Между тем органом местного самоуправления Валееву А.М. предоставлен в аренду земельный участок площадью 136,1260 га в <адрес>. На основании этой же публикации Исполнительным комитетом Лаишевского муниципального района в тот же день предоставлены в аренду на <данные изъяты> земельные участки сельскохозяйственного назначения в <адрес> Вафину Д.Н. (93,3989 га, кадастровый номер ....), Губайдуллину Р.Ш. (104,1322 га, кадастровый номер ....), Шайхутдинову Р.З. (84,45 га, кадастровый номер ....) и Поповой Н.М. (102,3154 га, кадастровый номер ....). В сумме площадь пяти предоставленных земельных участков составила 520,4225 га.

Таким образом вопреки доводам апелляционной жалобы материалами дела подтверждается предоставление земельного участка с нарушением установленной законом процедуры. Опубликованное объявление в газете «<данные изъяты>» от февраля 2006 должно было содержать необходимую информацию о земельном участке, позволяющую его идентифицировать, в том числе о его местоположении и площади, правах на земельный участок, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель. Публикация объявления о предоставлении земельного участка без указания необходимой информации нарушило права заинтересованных лиц (неопределенного круга лиц) – потенциально заинтересованных в приобретении земельного участка в аренду претендентов.

Довод апеллянта о том, что содержание публикации соответствовало сложившейся на тот момент в районе практике, не опровергает вывода о нарушении прав неопределенного круга лиц в результате непредоставления полной информации о предоставляемом земельном участке, поскольку предварительная публикация полной информации о наличии предлагаемых для передачи земельных участков призвана обеспечить реализацию гражданами в разумный срок таких принципов земельного законодательства как участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункты 4,11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика и его представителя о том, что прокурор действует избранно и оспаривает только предоставление в аренду земельного участка Валееву А.М. также не влияет на выводы суда.

На основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В рамках данного дела прокурором заявлено требование о восстановлении нарушенного права неопределенного круга лиц в части предоставления именно оспариваемого земельного участка, соответственно судом разрешен спор в части заявленных требований, при этом прокурор самостоятельно реализует свои полномочия, предоставленные ему Федеральным законом от 17 января 1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Соглашается суд апелляционной инстанции и с выводом суда об отсутствии оснований для применения исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

По смыслу вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи применительно к спорным правоотношениям течение срока исковой давности по рассматриваемому делу следует исчислять со дня, когда прокурор узнал или должен был узнать о нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц предоставлением земельного участка в аренду.

Нарушение требований федерального законодательства, в том числе Земельного кодекса Российской Федерации, при предоставлении земельного участка Валееву А.М. было выявлено прокурором только после поступления поручения прокуратуры Республики Татарстан от 12 июля 2022 № .....

Прокурор обратился в суд 8 августа 2022 года.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, срок исковой давности прокурором, предъявившим требование о признании постановления Исполнительного комитета района от 1 сентября 2006 № .... и договора аренды земельного участка № .... от 21 сентября 2006 недействительными, в интересах неопределенного круга лиц, не пропущен.

Ссылка Валеева А.М. на то, что прокурору, осуществляющему полномочия по прокурорскому надзору за соблюдением законодательства, должно было быть известно о нарушении права неопределенного круга лиц с момента начала исполнения сделки, несостоятельна.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что копии всех постановлений о предоставлении земельных участков направлялись в районную прокуратуру.

Между тем факт направления в адрес прокурора района именно информации о предоставлении Валееву А.М. спорного земельного участка объективными и допустимыми доказательствами не подтвержден.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, у органа местного самоуправления отсутствовала обязанность информирования прокурора об издании ненормативного правового акта.

Довод апеллянта о необходимости рассмотрения требования о признании недействительным постановления Исполнительного комитета района от 1 сентября 2006 № .... по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является ошибочным.

В силу положений части 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015, судебная защита гражданских прав, основанных на акте, действии органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также судебная защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, осуществляется способами и в сроки, которые предусмотрены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Таким образом, взаимосвязанные между собой требования о признании постановления Исполнительного комитета района от 1 сентября 2006 № .... и договора аренды земельного участка № .... от 21 сентября 2006 недействительными правомерно рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене судебного постановления и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не согласиться с которой суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допустил, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Валеева А.М. – Салихова И.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2025 года.

Председательствующий Курмашева Р.Э.

Судьи Гильмутдинова А.Ф.

Митрофанова Л.Ф.

Дело № 2-471/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.11.2024 город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Мансурова А.А.

при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Гараева Р.Р.,

представителей Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Федориной Е.П., Гарифуллина Р.Т.,

представителя МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан» Хисматовой Э.В.

ответчика Валеева А.М., его представителя Салихова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Татарстан в интересах неопределенного круга лиц к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан», Валееву А. М. о признании постановления незаконным, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительной запись в ЕГРН, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Татарстан (далее по тексту также – Прокурор) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту также – Исполнительный комитет района), МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан» (далее по тексту т...

...акже – ПИЗО), Валееву А.М. и после уточнения исковых требований просит:

- признать незаконным постановление Исполнительного комитета района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка общей площадью <данные изъяты> га Валееву А.М. для сельскохозяйственного производства»;

- признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПИЗО и Валеевым А.М.;

- признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Валеева А.М. вернуть земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № и видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования ПК «Кама».

Как основание иска автор указал, что проведенной в ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> проверкой установлено, что руководителем Исполнительного комитета района вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка общей площадью <данные изъяты> га Валееву А.М. для сельскохозяйственного производства», согласно которому Валееву А.М. предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты>, расположенный юго-западнее <адрес> на расстоянии <данные изъяты> границах Чирповского сельского поселения, с кадастровым номером № для сельскохозяйственного производства.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, с категорией – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» и уточненной площадью <данные изъяты>. внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ как о ранее учтенном объекте недвижимости на основании заявки Поповой Н.М. о постановке на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ № и описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, подготовленного ООО «Землеустроитель». Земельный участок представляет собой единое землепользование с входящими в его состав обособленными участками с кадастровыми номерами №), №

ДД.ММ.ГГГГ между ПИЗО (арендодателем) и Валеевым А.М. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с условиями которого арендатору предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования ПК «Кама», вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

В нарушение требований ст. 34 ЗК РФ, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в заявлении Валеева А.М. отсутствовали обоснование размеров предоставляемого земельного участка (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства), предполагаемое местоположение земельного участка. К заявлению не приложено соглашение, заключенное между членами фермерского хозяйства. Сведения о государственной регистрации КФХ и Валеева А.М. в качестве главы КФХ отсутствуют.

Объявление о предоставлении земельного участка опубликовано в газете «Камская новь» от ДД.ММ.ГГГГ и вопреки требованиям ст. 34 ЗК РФ содержало информацию только о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе земельных и имущественных отношений Минземимущества Республики Татарстан в <адрес> по адресу: <адрес>, состоится предоставление в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> из земель государственной собственности, ранее находившихся в пользовании ООО «Дуслык». В Исполнительном комитете района каких-либо сведений об использовании земельного участка ООО «Дуслык» не имеется.

Несмотря на то, что в публикации содержалась информация о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> без указания его местоположения, органом местного самоуправления Валееву А.М. предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> га в границах Чирповского сельского поселения.

На основании этой же публикации Исполнительным комитетом района в тот же день предоставлены в аренду на 49 лет земельные участки сельскохозяйственного назначения в границах Чирповского сельского поселения Вафину Д.Н. <данные изъяты> га, кадастровый №), Губайдуллину Р.Ш. (<данные изъяты>, кадастровый №), Шайхутдинову Р.З. (<данные изъяты>, кадастровый №) и Поповой Н.М. (<данные изъяты> га, кадастровый №). В сумме площадь пяти предоставленных земельных участков составила <данные изъяты>.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал по тем же основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик Валеев А.М. и его представитель Салихов И.И. иск не признали, полагали необходимым отказать полностью в удовлетворении требований. В обоснование своей позиции суду показали, что земля Валееву А.М. выделена на основании статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а не на основании и в порядке статьи 12 Федерального Закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», истцом пропущен срок исковой давности, поскольку после издания оспариваемого постановления Исполнительный комитет района уведомил прокурора путем направления соответствующей копии в его адрес, при этом какие-либо нарушения обнаружены не были, то есть прокурору о вынесенном постановлении было известно с ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчиков Исполнительного комитета района Федорина Е.П., Гарифуллин Р.Т., ПИЗО Хисматова Э.В. исковые требования признали обоснованными, полагали необходимым удовлетворить их.

Иные участники судебного разбирательства извещены, не явились.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 данного кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

На основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч. 3 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу 1 пункта 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень вопросов местного значения городских и сельских поселений.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Валеевым А.М. Главе администрации <адрес> Республики Татарстан подано заявление с просьбой о предоставлении в аренду на 49 лет <данные изъяты> земель государственной собственности, находящихся в пользовании у ООО «Дуслык» для организации фермерского хозяйства.

В газете «Камская новь» от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано объявление о предоставлении земельного участка, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе земельных и имущественных отношений Минземимущества Республики Татарстан в <адрес> по адресу: <адрес>, состоится предоставление в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 500 га из земель государственной собственности.

Постановлением руководителя Исполнительного комитета района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка общей площадью <данные изъяты> га Валееву А.М. для сельскохозяйственного производства» Валееву А.М. предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты>, расположенный юго-западнее <адрес> на расстоянии <данные изъяты> в границах Чирповского сельского поселения, с кадастровым номером № для сельскохозяйственного производства.

На основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между ПИЗО (арендодатель) и Валеевым А.М. (арендатор), арендатору предоставлен Земельный участок для сельскохозяйственного производства.

Государственная регистрация права аренды Валеева А.М. на Земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», его площадь составляет <данные изъяты>м, кадастровый номер участка присвоен ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые». Земельный участок представляет собой единое землепользование с входящими в его состав обособленными участками с кадастровыми номерами №

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 3 ст. 212 ГК РФ особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Таким образом, совершение любых сделок с имуществом, в том числе и передача данного имущества в аренду, безвозмездное пользование хозяйствующим субъектам, должно производиться с соблюдением требований действующего законодательства, включая нормы антимонопольного законодательства. Вопросы, связанные с порядком предоставления находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», Земельным кодексом Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действовавшей в период принятия решения о предоставлении земельного участка) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Согласно ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период принятия решения о предоставлении участка) (далее – ЗК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ. В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Орган местного самоуправления или по его поручению соответствующая землеустроительная организация на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 ЗК РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка с приложением проекта его границ. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок после представления заявителем кадастровой карты (плана) земельного участка в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ.

Предварительная и заблаговременная публикация информации о наличии предлагаемых для передачи земельных участков призвана обеспечить реализацию гражданами в разумный срок таких принципов земельного законодательства как участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подп. 4, 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

Статьей 34 ЗК РФ не предусмотрены форма и содержание сообщения о предоставлении земельного участка, а предусмотренный ст. 34 ЗК РФ акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, в Лаишевском муниципальном районе в момент принятия решения о предоставлении земельного участка отсутствовал.

Несмотря на то, что в публикации содержалась информация о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> без указания его местоположения, органом местного самоуправления Валееву А.М. предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> в границах <данные изъяты>. На основании этой же публикации Исполнительным комитетом Лаишевского муниципального района в тот же день предоставлены в аренду на 49 лет земельные участки сельскохозяйственного назначения в границах Чирповского сельского поселения Вафину Д.Н. (<данные изъяты>, кадастровый №), Губайдуллину Р.Ш. (<данные изъяты>, кадастровый №), Шайхутдинову Р.З. (<данные изъяты>, кадастровый №) и Поповой Н.М. (<данные изъяты>, кадастровый №). В сумме площадь пяти предоставленных земельных участков составила <данные изъяты>.

Доводы ответчика Валеева А.М. и его представителя о том, что прокурор действует избранно и оспаривает только предоставление в аренду земельного участка Валееву А.М. не является состоятельным, так как прокурор, обращаясь в суд с иском восстанавливает нарушенные права неопределенного круга в части предоставления именно оспариваемого земельного участка, при этом не лишен возможности обратиться с исковым заявлением и в отношении остальных земельных участков, в связи с чем данные доводы подлежат отклонению.

Таким образом, публикация объявления о предоставлении земельного участка произведена органом местного самоуправления с нарушением предъявляемых законом требований, что привело к ограничению конкуренции путем сокращения круга лиц, желающих принять участие в приобретении земельного участка.

В тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанными действиями Исполнительного комитета района необоснованно созданы преимущества для Валеева А.М. на получение прав на указанный земельный участок, что исключило возможность эффективного распоряжения данным участком, привело к ограничению конкуренции, связанной с правом других лиц обратиться с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду и приобрести их на равных условиях.

Исходя из вышеизложенного, суд соглашается с позицией прокурора о том, что опубликованное объявление в газете «Камская новь» от ДД.ММ.ГГГГ должно было содержать необходимую информацию о земельном участке должна, позволяющие его идентифицировать, в том числе о его местоположении и площади, правах на земельный участок, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель. Данное обстоятельство нарушило права заинтересованных лиц (неопределенного круга лиц) в аренде земельного участка.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (в редакции, действовавшей в период принятия решения о предоставлении участка) для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Земельные участки, предоставляемые и приобретаемые для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, формируются в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 12 указанного Федерального закона граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны: 1) цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение); 2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); 3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно); 4) срок аренды земельных участков; 5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); 6) предполагаемое местоположение земельных участков. К заявлению должно быть приложено соглашение, заключенное между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона. Орган местного самоуправления или по его поручению соответствующая землеустроительная организация на основании заявления, указанного в пункте 1 настоящей статьи, или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду с приложением проекта его границ. Договор купли-продажи или аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней после представления заявителем кадастровой карты (плана) земельного участка в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

В нарушение требований ст. 34 ЗК РФ, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в заявлении Валеева А.М. отсутствовали обоснование размеров предоставляемого земельного участка (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства), предполагаемое местоположение земельного участка. К заявлению не приложено соглашение, заключенное между членами фермерского хозяйства.

В силу ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент предоставления земельного участка) глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (статья 257), признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства. Сведения о государственной регистрации КФХ и Валеева А.М. в качестве главы КФХ отсутствуют.

Также в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции на момент проведения государственной регистрации), предусматривающей обязательность проведения правовой экспертизы документов и проверки законности сделки; абз. 1 ст. 19 указанного Федерального закона, предусматривающего необходимость приостановления государственной регистрации прав при возникновении у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, и принятия необходимых мер по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений, абз. 10 ст. 20 указанного Федерального закона, содержащего основание для отказа в государственной регистрации прав (не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, а именно публикация сообщения о предоставлении земельного участка, документы, подтверждающие отсутствие иных заявок после публикации данного сообщения). Таким образом, при наличии оснований для приостановления государственной регистрации прав и отказа в государственной регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении государственной регистрации спорного договора аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности и возражение истцовой стороны, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 195, 196 и 197 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе реализовать свое право на его защиту путем предъявления иска в пределах общего или специального сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

К оспариваемой сделке применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса РФ (статьи 166 - 181), действовавшей на день ее заключения.

Заявляя требование об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, заявитель исходил из пропуска истцом срока исковой давности, исчисляя ее с момента заключения сделки. Данную позицию ответная сторона обосновала тем, что в связи с предоставленными правами и обязанностями прокурора, последний обязан был проверить сделку после предоставления ему копии постановления Исполнительным комитетом района.

Допрошенный в качестве свидетеля Антонова Л.А. пояснила, что в период, относящийся к 2006 году, все публикации о предоставлении земельных участков размещались без указаний кадастровых номеров, указывались хозяйства, в ведении которых находился земельный участок.

Свидетель Воробьев В.Н. суду показал, что копии всех постановлений о предоставлении земельных участков направлялись в районную прокуратуру.

Данное обстоятельство документального подтверждения в рамках рассмотрения дела не нашло. Кроме того, суд приходит к убеждению о том, что в оспариваемое постановление прокурорскому надзору не подлежало.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Нарушение требований федерального законодательства, в том числе Земельного кодекса Российской Федерации, при предоставлении земельного участка Валееву А.М. было выявлено только после поступления поручения прокуратуры Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Прокурор, не являясь стороной сделки, с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление принято в производство суда ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок для обращения в суд с иском.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным постановление Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка общей площадью <данные изъяты> га Валееву А.М. для сельскохозяйственного производства».

Признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и Валеевым А.М.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Валеева А.М. вернуть земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № и видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования ПК «Кама».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено сторонам.

Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Д., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> С., находился по <адрес>, в общественном месте, а именно, в помещении автовокзала <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски, перчаток), тем самым, нарушил требование Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при проведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Указа Главы Республики Башкортостан Р.Ф. Хабирова от 18.03.2020 № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность», положений Федерального закона от 21.12.1994 № 68 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», № УГ-170 от 12.05.2020, устанавливающих правила санитарно-эпидемиологической нормы гражданам Российской Федерации, находящихся на территории Республики Башкортостан.

На судебное заседание С. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинску...

...ю помощь.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации право и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом.

Как следует, из преамбулы и статьи 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения – публично-правовая обязанность государства, обусловленная необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благополучную окружающую среду.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при проведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью (п. 4).

Таким образом, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является публично-правовой обязанностью государства, обусловленной необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.Согласно пп.1 п. 5 Указа Указ Главы РБ от 18.03.2020 N УГ-111 (ред. от 13.11.2020) "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> С., находился по <адрес>, в общественном месте, а именно, в помещении автовокзала <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски, перчаток), тем самым, нарушил требование Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при проведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Указа Главы Республики Башкортостан Р.Ф. Хабирова от 18.03.2020 № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность», положений Федерального закона от 21.12.1994 № 68 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», № УГ-170 от 12.05.2020, устанавливающих правила санитарно-эпидемиологической нормы гражданам Российской Федерации, находящихся на территории Республики Башкортостан, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

-рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ф.;

- объяснениями С. от ДД.ММ.ГГГГ;

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим наказание, является признание вины, обстоятельств отягчающих наказание судья не усматривает.

В целях предупреждения совершения С. новых правонарушений полагаю, ему следует назначить минимальное административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать виновным С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Д.

Дело № 2-451/2020

УИД № 16RS0013-01-2020-000276-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2020 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д., при секретаре Дербеневой Е.И., при рассмотрении в судебном заседании в здании Высокогорского районного суда Республики Татарстан гражданского дела по иску Мусина Р. К. к Гайфуллину Д. В. об устранения препятствия пользования земельным участком и снести самовольную постройку,

установил:

Стороны в судебное заседание не явились по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, стороны сведения о причине неявки в суд не представили, при этом ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае: если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд считает нужным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и на основании ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Мусина Р. К. к Гайфуллину Д. В. об устранения препятствия пользования земельным участком и снести самовольную постройку оставить без рассмотрения.

Заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения условий послуживших осн...

...ованием для оставления заявления без рассмотрения.

Заявителем может быть подано в Высокогорский районный суд Республики Татарстан ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в определении, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Н.Д. Тазиев

Дело № 2-596/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2020 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сагъдиевой Г.А.,

при секретаре Галиахметовой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гайфуллина Д. В. к Мусину Р. К. о признании права собственности на земельный участок под зданием,

у с т а н о в и л:

Гайфуллин Д.В. обратился в суд с иском к Мусину Р.К. о признании права собственности на земельный участок под зданием.

Судебные заседания по делу были назначены на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Таким образом, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вы...

...зову.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.222, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Гайфуллина Д. В. к Мусину Р. К. о признании права собственности на земельный участок под зданием оставить без рассмотрения.

Судья:

Дело № 2-279/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июня 2021 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сагъдиевой Г.А.,

при секретаре Галиахметовой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гайфуллина Д. В. к Мусину Р. К. о признании права собственности на земельный участок под зданием,

у с т а н о в и л:

Гайфуллин Д.В. обратился в суд с иском к Мусину Р.К. о признании права собственности на земельный участок под зданием.

Судебные заседания по делу были назначены на 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ и 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Таким образом, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызо...

...ву.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.222, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Гайфуллина Д. В. к Мусину Р. К. о признании права собственности на земельный участок под зданием оставить без рассмотрения.

Судья:

Дело № 2-335/2021

УИД № 16RS0013-01-2021-000187-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2021 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д., при секретаре Дербеневой Е.И., при рассмотрении в судебном заседании в здании Высокогорского районного суда Республики Татарстан гражданского дела по иску Мусина Р. К. к Гайфуллину Д. В. об устранении препятствия в пользовании земельным участком и сносе части самовольной постройки, по иску Мусина Р. К. к Гайфуллину Д. В., Гильмутдинову Р. Р., Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан о признании разрешительной документации недействительной, освобождении земельного участка и сносе строения, по иску Тимербаева В. Б. к Гайфуллину Д. В. об устранении препятствия в пользовании земельным участком и сносе части самовольной постройки,

установил:

Стороны в судебное заседание не явились по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истцы о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, стороны сведения о причине неявки в суд не представили, при этом ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае: если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела ...

...по существу.

Таким образом, суд считает нужным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и на основании ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Мусина Р. К. к Гайфуллину Д. В. об устранении препятствия в пользовании земельным участком и сносе части самовольной постройки, исковое заявление Мусина Р. К. к Гайфуллину Д. В., Гильмутдинову Р. Р., Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан о признании разрешительной документации недействительной, освобождении земельного участка и сносе строения, исковое заявление Тимербаева В. Б. к Гайфуллину Д. В. об устранении препятствия в пользовании земельным участком и сносе части самовольной постройки оставить без рассмотрения.

Заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения условий послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Заявителем может быть подано в Высокогорский районный суд Республики Татарстан ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в определении, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Н.Д. Тазиев

Судья Сагъдиева Г.А. УИД 16RS0013-01-2020-000928-73

дело №2-596/2020

№33-11868/2020

учёт №146г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 сентября 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Хисамова А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Минихановой Г.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Мусина Р.К. – Ахметовой Д.Р. на определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 3 июля 2020 года об отказе в принятии встречного иска.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Гайфуллин Д.В. обратился к Мусину Р.К. с иском о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:568 под зданием с кадастровым номером ....:2341.

В ходе предварительного судебного заседания представитель МусинаР.К. – Ахметова Д.Р. заявила ходатайство о принятии встречного иска Мусина Р.К. к Гайфуллину Д.В. о признании здания с кадастровым номером ....:2341 самовольной постройкой и возложении на Гайфуллина Д.В. обязанности в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу собственными силами и за свой счет снести самовольную постройку – нежилое здание с кадастровым номером ....:2341.

Представитель Гайфуллина Д.В. - Салихов И.И. возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан уже имеется ранее принятое к производству гражданское дело № 2-451/2020 между теми же сторонами об устранении препятствия пользования зем...

...ельным участком и сносе самовольной постройки.

Определением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 3 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства о принятии встречного иска отказано.

Не согласившись с определением суда, представитель Мусина Р.К. – Ахметова Д.Р. подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. В обоснование жалобы указано, что вывод суда первой инстанции об отказе в принятии встречного иска в связи с наличием в производстве суда ранее возбужденного гражданского дела между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене.

По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное выше определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая ходатайство о принятии встречного иска Мусина Р.К. по гражданскому делу по иску Гайфуллина Д.В. к Мусину Р.К. о признании права собственности на земельный участок под зданием, с кадастровым номером ....:2341, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. Вместе с тем суд не может согласиться с мотивами принятого определения.

В соответствии со статьей 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Из представленных материалов следует, что в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан находится гражданское дело №2-451/2020 по иску Мусина Р.К. к Гайфуллину Д.В. о возложении обязанности в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым ....:568, и собственными силами и за свой счет снести часть самовольной постройки – нежилое здание с кадастровым номером ....:2341, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером ....:568.

Также в производстве суда находится гражданское дело №2-596/2020 по иску Гайфуллина Д.В. к Мусину Р.К. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:568 под зданием с кадастровым номером ....:2341.

Определением от 1 июня 2020 года производство по гражданскому делу №2-451/2020 приостановлено до разрешения по существу гражданского дела №2-596/2020.

Частью 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований предусмотренных данной нормой, судья, вправе объединить однородные дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае наличие правовой и фактической взаимосвязи указанных выше гражданских дел может являться основанием для рассмотрения судом первой инстанции вопроса об объединении в одно производство гражданского дела №2-451/2020 по иску Мусина Р.К. к Гайфуллину Д.В. о возложении обязанности в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым ....:568, и собственными силами и за свой счет снести часть самовольной постройки – нежилое здание с кадастровым номером ....:2341, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером ....:568, и гражданского дела №2-596/2020 по иску ГайфуллинаД.В. к Мусину Р.К. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:568 под зданием с кадастровым номером ....:2341, поскольку предметом спора по обоим делам является земельный участок с кадастровым номером ....:568 и нежилое здание (склад) с кадастровым номером ....:2341, в которых участвуют одни и те же стороны, что может способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению заявленных по делам требований.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы, в силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 3 июля 2020 года об отказе в принятии встречного иска по одним только формальным соображениям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 3 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Мусина Р.К. – Ахметовой Д.Р., без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Судья Хисамов А.Х.

УИД 03RS0003-01-2021-009035-97

№ 2-7410/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л., при секретаре Тепловой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7410/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС - Банк» к Салихову Илсуру Ильгизовичу о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «МТС - Банк» обратилось в суд с иском к Салихову И.И. Просят взыскать сумму задолженности по Договору № № от 26.07.2019 в размере 511 884,30 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 318,84 рублей.

Иск мотивирован тем, что 26.07.2019 г. между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее — «Истец», «Кредитор», «Банк») и Салиховым И.И., (далее - «Ответчик», «Заемщик»)) был заключен Договор № №, (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 508 200,00 руб. на срок 60.0 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15,90% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Ответчик Салихов И.И. на судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика возвращены. О перемене места жительства от...

...ветчик банк, суд не извещал.

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая его надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.07.2019 г. между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее — «Истец», «Кредитор», «Банк») и Салиховым И.И., (далее - «Ответчик», «Заемщик»)) был заключен Договор № №, (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 508 200,00 руб. на срок 60.0 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15,90% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно условиям Кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика) открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС - Банк», и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности Заемщика перед Кредитором на счете по учету кредита.

В соответствии с условиями Кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет Заемщика, открытый в ПАО «МТС - Банк».

Согласно выписке денежные средства были перечислены на счет ответчика. Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Кредитор направил Заемщику Требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено без исполнения.

Сумма требований по кредитному договору составляет 511 884,30 руб., из них:

455 040,09 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

56 844,21 руб. - проценты за пользованием кредитом;

0,00 руб. - комиссии.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий Кредитного Договора Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на условиях договора не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «МТС - Банк» удовлетворить.

Взыскать с Салихова Илсура Ильгизовича в пользу Публичного акционерного общества «МТС - Банк» задолженность по Договору № № от 26.07.2019 в размере 511 884,30 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 318,84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Соколова И.Л.

Судья Сычев И.А. УИД 16RS0046-01-2022-001077-43

Дело № 2-1777/2022 ~ М-353/2022

№ 33-7914/2022

Учет 211г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июля 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гаянова А.Р.,

судей Сазоновой В.Г. и Шафигуллина Ф.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исаевым Х.З., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Халиулловой Алины Наилевны на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 марта 2022 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Признать кредитный договор №1864 между Гардановой Айгуль Халяфовной и ОАО «ИнтехБанк» от 05.08.2013 г. расторгнутым с 23.08.2016 г., в остальной части оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Халиулловой А.Н. – Фомина К.Р. в поддержку доводов жалобы, Гарданову А.Х. и ее представителя Салихова И.И., возражавших против жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гарданова А.Х. обратилась в суд к публичному акционерному обществу (ПАО) «Интехбанк», Халиулловой А.Н. о признании договоров кредита и ипотеки прекращенными.

В обосновании иска указано, что 05.08.2013 между Гардановой А.Х. и ОАО «ИнтехБанк» был заключен кредитный договор №1864 на сумму 1 350 000 рублей для покупки квартиры в ипотеку.

Решением Московского районного суда г. Казани от 19.07.2016 с Гардановой А.Х. в пользу ПАО «ИнтехБанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 317 967 рублей 65 копеек, а также в возврат госпошлины 14 789 рублей 84 копейки. Взыскан...

...ие обращено на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 31,2 кв.м путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 074 800 рублей. Решение вступило в законную силу 23.08.2016.

08.07.2019 Халиуллова А.Н. оплатила долг Гардановой А.Х. перед банком в размере 1 332 757 рублей 49 копеек. Определением Московского районного суда г. Казани от 23.08.2019 произведена замена стороны истца по делу №2-2806/16 с ПАО «ИнтехБанк» на Халиуллову А.Н.

21.11.2019 согласно акту приема передачи имущества должника, Халиулловой А.Н. передана ипотечная квартира Гардановой А.Х., уценённая приставом до 1 556 100 рублей.

Заочным решением Московского районного суда г. Казани от17.01.2020 удовлетворён иск Халиулловой А.Н. о взыскании с Гардановой А.Х. процентов и неустоек за просрочку оплаты займа с 20.07.2016 г. по день фактического исполнения. Основанием для удовлетворения требований Халиулловой А.Н. было её утверждение о том, что кредитный договор не расторгнут, произошла замена кредитора, поэтому, по ее мнению, она как новый кредитор вправе требовать проценты и неустойки с 20.07.2016 года по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, согласно п. 6.10 кредитного договора, в случае обращения кредитором взыскания на недвижимое имущество по основаниям, установленным действующим законодательством и Договором, либо взыскания задолженности по Договору, Стороны пришли к соглашению о расторжении Договора с даты вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на недвижимое имущество/взыскании задолженности по Договору.

По этим мотивам Гарданова А.Х. просила признать прекращенной ипотеку на объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес> за Гардановой Айгуль Халяфовной и признать кредитный договор №1864, заключенный между Гардановой Айгуль Халяфовной и ОАО «ИнтехБанк» от 05.08.2013, расторгнутым с даты вступления в силу решения суда о взыскании задолженности и обращении взыскания на недвижимое имущество, а именно с 23.08.2016.

Истица и её представитель в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представители ответчиков ПАО «Интехбанк» в судебное заседание явился, полагал себя ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Халиулловой А.Н. в судебное заседание явился, с иском не согласился

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

Халиуллова А.Н., не соглашаясь с постановленным по делу решением, в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку выводы суда основаны на переоценке обстоятельств, ранее установленных иным судебным актом, что является нарушением принципа правовой определенности. Обращение истца с настоящим иском практически направлено на пересмотр ранее вынесенного судебного решения.

В возражении на апелляционную жалобу истец указывает на необоснованность ее доводов.

Представитель ответчика Фомин К.Р. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Гарданова А.Х. и ее представитель Салихов И.И. возражали против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах своей неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2). В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).

05.08.2013 между Гардановой А.Х. и ОАО «ИнтехБанк» был заключен кредитный договор №1864 на сумму 1 350 000 рублей для покупки квартиры в ипотеку.

Решением Московского районного суда г. Казани от 19.07.2016 с Гардановой А.Х. в пользу ПАО «ИнтехБанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 317 967 рублей 65 копеек, а также в возврат госпошлины 14 789 рублей 84 копейки, обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 31,2 кв.м путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 074 800 рублей. Решение вступило в законную силу 23.08.2016.

В пункте 6.10 кредитного договора №1864 от 05.08.2013 стороны договора ПАО «Интехбанк» и заемщик Гарданова А.Х. согласовали, что в случае обращения кредитором взыскания на недвижимое имущество по основаниям, установленным действующим законодательством и Договором, либо взыскания задолженности по Договору, Стороны пришли к соглашению о расторжении Договора с даты вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на недвижимое имущество/взыскании задолженности по Договору.

08.07.2019 Халиуллова А.Н. оплатила долг Гардановой А.Х. перед банком в размере 1 332 757 рублей 49 копеек. Договор цессии Халиуллова А.Н. с прежним кредитором не заключала.

23.08.2019 Московский районный суд г. Казани произвел замену стороны истца по делу №2-2806/16 с ПАО «ИнтехБанк» на Халиуллову А.Н.

17.01.2020 заочным решением Московского районного суда г. Казани удовлетворён иск Халиулловой А.Н. о взыскании с Гардановой А.Х. процентов и неустоек за просрочку оплаты займа с 20.07.2016 по день фактического исполнения.

Принимая решение об удовлетворении требования о признании кредитного договора расторгнутым, суд первой инстанции исходил из условий кредитного договора, в котором стороны согласовали случаи расторжения договора, указав, что, на основании пункта 6.10 кредитного договора с даты 23.08.2016 вступило в силу условие договора о его расторжении.

Отказывая в удовлетворении требования о признании договора залога прекращенным, суд указал, что процедура реализации залога завершена 21 ноября 2019 года путем передачи предмета залога взыскателю Халиулловой А.Н. по цене 1 556 100 рублей, поэтому залоговые обязательства были прекращены в силу закона, не предусматривающего принятие дополнительно решения суда о прекращении залога.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене судебного постановления не являются.

Довод Халиулловой А.Н. о том, что имеется вступившее в законную силу решение Московского районного суда г. Казани от 17.01.2020, которое имеет преюдициальное значение при разрешении данного спора, судебной коллегией отклоняются, так как из текста указанного решения не усматривается, что судом устанавливались обстоятельства расторжения кредитного договора по основаниям пункта 6.1 кредитного договора.

Довод жалобы, что обращение истца с настоящим иском практически направлено на пересмотр ранее вынесенного судебного решения основанием к отмене судебного постановления не являются.

В целом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, всем доказательствам оценка дана в совокупности, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 марта 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Халиулловой Алины Наилевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи

копия

Дело № 2-5542/2023

16RS0046-01-2023-007101-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при секретаре Галимуллиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование требований, что .... между сторонами был заключен нотариально удостоверенный договор займа, согласно которому ответчик принял на себя обязательство возвратить ранее полученные денежные средства в размере ... руб. в соответствии с установленным графиком:

- сумму в размере ... руб. – наличными денежными средствами в равных частях по ... руб. еженедельно с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ...,

- сумму в размере ... руб. - наличными денежными средствами в равных частях по ... руб. еженедельно: с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ....

Получение денежных средств ответчиком подтверждается выписками из банка. В указанные сроки ответчик не исполнил свои обязательства. В соответствии с условиями договора займа ... истец направил ответчику претензию, которая была оставлена ответчиком без ответа. Согласно п. 3.1. договора займа от ...., в случае невозврата суммы займа в сроки, обусловленные п. 2.1., 2.2. настоящего договора, в том числе в случае просрочки по каждому из обусловленных ...

...еженедельных платежей, займодавец вправе:

3.1.1. потребовать досрочного возврата всей суммы займа и причитающихся процентов за пользование кредитом в размере ... процентов годовых,

3.1.2. потребовать уплаты заемщиком штрафной неустойки в размере ...% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата суммы займа.

В соответствии с условиями заключенного договора на момент предъявления иска общая задолженность ответчика перед истцом составляет ... руб., из них:

сумма основного долга ... руб., сумма процентов за пользование займом (...% годовых с ...) ... руб.,

сумма неустойки (...% за каждый день просрочки с ...) – ... руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере ... руб., из них:

... руб. – сумма займа,

... руб. – проценты за пользование займом,

... руб. - неустойка за просрочку возврата займа, а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., сумму процентов за пользование займом из расчета ...% годовых и неустойку за просрочку возврата займа из расчета ...% от суммы долга за каждый день просрочки по день полного исполнения ответчиком обязательств по погашению долга.

В судебном заседании ... представитель истца исковые требования уточнил, представил уточненный расчет исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере ... руб., из них:

... руб. – сумма займа,

... руб. – проценты за пользование займом на дату ....,

... руб. - неустойка за просрочку возврата займа на дату ...., а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., сумму процентов за пользование займом из расчета ...% годовых и неустойку за просрочку возврата займа из расчета ...% от суммы долга за каждый день просрочки по день полного исполнения ответчиком обязательств по погашению долга.

Представитель истца в судебном заседании на рассмотрение дела в порядке заочного производства не согласился, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере ... руб., из них:

... руб. – сумма займа,

... руб. – проценты за пользование займом на дату ....,

... руб. неустойку за просрочку возврата займа за период с ... по ...., а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., сумму процентов за пользование займом из расчета ...% годовых и неустойку за просрочку возврата займа из расчета ...% от суммы долга за каждый день просрочки по день полного исполнения ответчиком обязательств по погашению долга.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и заблаговременно, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо такихже ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) 1. договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что .... между ФИО8 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, удостоверенный временно исполняющим обязанности нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4 - ФИО5, зарегистрирован в реестре за № ....

Согласно условиям договора, займодавец предоставил заемщику до подписания договора заем в сумме ... руб. сроком по ..., а заемщик обязался возвратить полученный заем в обусловленный срок и исполнить все иные обязательства по договору.

В соответствии с п.2.1. договора займа от ..., денежные средства в размере ... руб. ФИО1 передал ФИО2 до подписания настоящего договора, что подтверждается справкой о переводах денежных средств с банковской карты займодавца заемщику за период с ... по .... После частичного погашения займа, на момент заключения настоящего договора сумма займа составляет ... руб. По соглашению сторон график возврата средств будет производиться в следующем порядке:

2.1.1. сумму в размере ... руб. заемщик будет передавать наличными денежными средствами в равных частях по ... руб. еженедельно с ... по ....

2.1.2. сумму в размере ... руб. заемщик будет передавать наличными денежными средствами в равных частях по ... руб. еженедельно: с ... по ....

В силу п.2.2. договора займа от ... заем (его часть) считается возвращенным в момент передачи его займодавцу. Подтверждением возврата займа (его часть) займодавцу наличными является расписка в получении денежных средств.

Из сведений, изложенных в исковом заявлении, следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, сумму займа в установленные сроки не возвратил.

... истец направил ответчику претензию о возврате суммы долга, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Поскольку в нарушение условий договора займа, статьи 807 Гражданского кодекса РФ, а также требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, ответчик до настоящего времени сумму займа не вернул, что подтвердилось объяснениями истца, изложенными в исковом заявлении, исковое требование о возврате суммы займа в размере ... рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3.1. договора займа от .... в случае невозврата суммы займа в сроки, обусловленные п. 2.1., 2.2. настоящего договора, в том числе в случае просрочки по каждому из обусловленных еженедельных платежей, займодавец вправе:

3.1.1. потребовать досрочного возврата всей суммы займа и причитающихся процентов за пользование кредитом в размере ... процентов годовых,

3.1.2. потребовать уплаты заемщиком штрафной неустойки в размере ...% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата суммы займа.

За период пользования заемными денежными средствами с ... по ... на основании п. 3.1.1. договора займа размер процентов составляет ... руб. (... х 146 дней/365дней х ...%).

Размер неустойки в соответствии с п. 3.1.2. договора займа за период с ... по ... (в рамках заявленного истцом периода) составил ... руб. (... х 66 дней х 0,1%).

При таких обстоятельства, на основании статей 809, 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в рамках заявленных истцом требований проценты за пользование займом в сумме ... руб. за период с ... по ...., неустойка в размере ... руб. за просрочку возврата займа за период с ... по ....

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа по состоянию на ... в сумме ... руб., из них основной долг ... руб., проценты за период с ... по .... в сумме ... руб., неустойка за период с ... по .... в сумме ... руб.

Требование истца о взыскании процентов и неустойки по день полного исполнения ответчиком обязательств по погашению займа также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, а в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В соответствии с пунктом 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Со стороны ответчика каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований равно как неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ...) задолженность по договору займа по состоянию на ... в размере ... руб., проценты за пользование займом из расчета ...% годовых, неустойку за просрочку возврата займа из расчета ...% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с ... по день полного исполнения обязательств по погашению долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд г.Казани.

Решение в окончательной форме

принято 13 сентября 2023 года.

Судья подпись

Копия верна:Судья Казакова Л.Д.