Салихов Раис Рустемович

дело № 1-734/20

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,

при секретаре Сулеймановой А.Ф., Абрамовой А.С.,

с участием государственного обвинителя Салахутдинова Л.Р., Шарипова Р.А., Горина О.Л.,

защитников – адвокатов Соколовой В.П., Смирнова В.В., Тюрикова А.Н., Люлина И.В.,

потерпевшего Минсафина А.Х.,

подсудимых Бурдина Н.А., Салихова Р.Р., Лучкина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бурдина Н.А., родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, учащегося 4 курса ГКАТМ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

Салихова Р.Р., родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего помощником бурильщика в ООО «НК МастерНефть», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

Лучкина И.А., родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего помощником бурильщика в ООО «Велл-сервис», зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бурдин Н.А., Салихов Р.Р., Лучкин И.А., в период с 18.00 часов ... до 06.47 часов ..., по предварительному сговору между собой, распределив роли преступного посягательства, подошли к автомашине марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак ..., припаркованной у ..., где Бурдин Н.А., подошел к передней двери со стороны водителя вышеуказанного автомобиля, открыл не запертую дверь со стороны водителя и, не проходя в салон данной автомашины, взялся за руль, а Лучкин И.А. и Салихов Р.Р. подошли к задней части куз...

Показать ещё

...ова указанной автомашины, и взялись за капот автомашины со стороны багажного отделения и после чего начали ее перемещение, оттолкав данную автомашину к дому, расположенного по адресу: ..., тем самым, Бурдин Н.А., Лучкин И.А. и Салихов Р.Р. будучи между собой в преступном сговоре неправомерно завладели, без цели хищения, автомашиной марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак ... стоимостью 10 000 рублей, принадлежащей М., то есть совершили угон.

В судебном заседании подсудимый Бурдин Н.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на статью 51 Конституции РФ, указав, что показания данные им в ходе следствия поддерживает. Из оглашенных в порядке части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе следствия следует, что ... в ночное время он по предварительному сговору с Салиховым Р.Р. и Лучкиным И.А. совершили угон автомашины марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак ..., припаркованной у ..., которую дотолкали до соседнего двора и бросили у ... РТ, при этом он толкал машину со стороны водителя, а Салихов Р.Р. и Лучкин И.А. толкали сзади. Ключей в машине не было и двери у машины были открыты. Похищать что-либо из машины они не хотели (т.1, л.д. 78-80, 142-144, 197-199).

В судебном заседании подсудимый Салихов Р.Р. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на статью 51 Конституции РФ, указав, что показания данные им в ходе следствия поддерживает. Из оглашенных в порядке части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе следствия следует, что ... в ночное время он по предварительному сговору с Бурдиным Н.А. и Лучкиным И.А. совершили угон автомашины марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак ..., припаркованной у ... которую дотолкали до соседнего двора и бросили у ... РТ, при этом он с Лучкиным И.А. толкали машину сзади, а Бурдин Н.А. толкал машину со стороны водителя. Ключей в машине не было и двери у машины были открыты. Похищать что-либо из машины они не хотели (т.1, л.д. 90-92, 160-162, 177-179).

В судебном заседании подсудимый Лучкин И.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на статью 51 Конституции РФ, указав, что показания данные им в ходе следствия поддерживает. Из оглашенных в порядке части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе следствия следует, что ... в ночное время он по предварительному сговору с Бурдиным Н.А. и Салиховым Р.Р. совершили угон автомашины марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак ..., припаркованной у ..., которую дотолкали до соседнего двора и бросили у ... РТ, при этом он с Салиховым Р.Р. толкали машину сзади, а Бурдин Н.А. толкал машину со стороны водителя. Ключей в машине не было и двери у машины были открыты. Похищать что-либо из машины они не хотели (т.1, л.д.84-86, 153-155, 187-189).

Суд считает, что вина подсудимых установлена полностью, кроме полного признания вины подсудимыми, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний потерпевшего М. следует, что у него в собственности имеется автомашина марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак ..., которую он приобрел за 10 000 рублей у К., при этом на учет он автомобиль не ставил. Автомобиль был припаркован возле ... РТ и был на ходу, но аккумулятора в машине не было, на замок машина не была закрыта и сигнализации также не было. ..., около 18.00 часов вышеуказанная автомашина была на месте. ..., около 04.15 часов он ушел на работу, при этом не видел свой автомобиль, так как пошел на работу другой дорогой. Около 06.15 часов ему позвонила его супруга и сообщила о том, что их автомашины на месте нет. Прийдя вечером домой, его супруга сообщила, что автомобиль нашли, припаркованным на другом месте (т.1, л.д.130-132).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля К. следует, что в июле 2020 года, он М. подарил автомашину марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак ..., которую он приобрел ранее за 10 000 рублей. Поставил ли М. на учет автомобиль он не знает. О том, что у М. угнали автомобиль он узнал от сотрудников полиции (т.1, л.д.123-124).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля П. следует, что у ее сожителя в собственности имеется автомашина марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак ..., которую ему подарил его зять К. В последующем, вышеуказанную автомашину они припарковали возле .... Автомобиль был на ходу, но аккумулятора в ней не было. ..., около 18.00 часов вышеуказанная автомашина была на месте и с ней все было нормально. Около 06.00 часов ..., она обнаружила, что вышеуказанной автомашины на месте нет. Окна их квартиры выходят на то место, где они припарковали автомашину. После чего, она позвонила своему супругу М. и сообщила о случившемся. Затем о случившемся она сообщила в полицию. Сотрудниками полиции вышеуказанная автомашина была обнаружена возле ... Из автомашины ничего похищено не было. Также, ей на обозрение была предоставлена видеозапись с камер видеонаблюдения где видно, что за рулем вышеуказанной автомашины сидит парень, а двое других парней, толкали их машину (т.1, л.д. 125-126).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля М. следует, что в пользовании их семьи была автомашина марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак ..., которая была оформлена на ее имя. В 2019 году данный автомобиль они продали, но при продаже с учета автомобиль не снимали. Отношение к этой автомашине она уже не имеет (т.1, л.д. 138-139).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Ш. – оперуполномоченного ОУР УМВД России по Нижнекамскому району следует, что в СУ Управления МВД России по Нижнекамскому району РТ находится уголовное дело ... по факту угона автомашины марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего М. В ходе ОРМ по подозрению в совершении данного преступления установлены Лучкин И.А., Салихов Р.Р. и Бурдин Н.А., которые в последующем признались в совершении ими преступления, о чем написали явку с повинной. Свою вину Лучкин И.А., Салихов Р.Р. и Бурдин Н.А., признали полностью и в содеянном раскаялись. Какого-либо давления на Лучкина И.А., Салихова Р.Р., Бурдина Н.А. со стороны сотрудников полиции не оказывалось, заявлений и замечаний от последних не поступило (т.1, л.д. 140-141).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак .... В ходе осмотра изъята вышеуказанная автомашина, 5 липких пленок со следами папиллярных узоров рук (т.1, л.д. 5-9). В последующем автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак ... признан вещественным доказательством (т.1, л.д.10);

протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле ... РТ, где стояла автомашина марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак ..., принадлежащая М. (т.1, л.д.13-17);

протоколом явки с повинной Бурдина Н.А. от ..., в котором он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ..., находясь по адресу: ..., оттолкнул автомашину марки «ВАЗ 21093», который ему не принадлежит в другой двор. Вину свою признает полностью. В содеянном раскаивается (т.1, л.д.72);

протоколом явки с повинной Салихова Р.Р. от ..., в котором он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ..., находясь по адресу: ..., оттолкнул автомашину марки «ВАЗ 21093», который ему не принадлежит в другой двор. Вину свою признает полностью. В содеянном раскаивается (т.1, л.д.69);

протоколом явки с повинной Лучкина И.А. от ..., в котором он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ..., находясь по адресу: ..., оттолкнул автомашину марки «ВАЗ 21093», который ему не принадлежит в другой двор. Вину свою признает полностью. В содеянном раскаивается (т.1, л.д.66);

протоколом обыска (выемки) от ..., в ходе которой у начальника ОИТСиЗИ УМВД Росси по Нижнекамскому району С. изъят диск с видеозаписью за ..., расположенной в ..., на которой зафиксированы Бурдин Н.А., Лучкин И.А., Салихов Р.Р., которые толкают автомашину марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак ..., принадлежащую М. (т.1, л.д. 94-96);

протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у подозреваемого Салихова Р.Р., изъяты следы папиллярных узоров пальцев рук (т.1, л.д.100);

протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у подозреваемого Бурдина Н.А., изъяты следы папиллярных узоров пальцев рук (т.1, л.д.102);

протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у подозреваемого Лучкина И.А., изъяты следы папиллярных узоров пальцев рук (т.1, л.д.104);

заключением эксперта ... от ..., согласно которого, след ладони руки на иллюстрации ... в заключении ... от ... оставлен ладонью левой руки Салихова Р.Р., след ладони руки на иллюстрации ... в заключении эксперта ... от ... оставлен ладонью правой руки Салихова Р.Р., след пальца руки на иллюстрации ... в заключении эксперта ... от ... оставлен большим пальцем левой руки Бурдина Н.А., след пальца руки на иллюстрации ... в заключении эксперта ... от ... оставлен большим пальцем левой руки Салихова Р.Р. (т.1, л.д.110-114);

протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ...: дактилокарты Бурдина Н.А., Салихова Р.Р., пяти липких пленок со следами папиллярных узоров рук (т.1, л.д.145-151, 152);

протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ...: диска с видеозаписью за ..., с камер видеонаблюдения, расположенной в ... ..., на которой зафиксированы Бурдин Н.А., Лучкин И.А., Салихов Р.Р., которые толкают автомашину марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный ..., принадлежащую М. (т.1, л.д.163-170, 172);

копиями документов на автомашину марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак ... (т.1, л.д.134-137).

Оценивая в совокупности все вышеизложенные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимых Бурдина Н.А., Салихова Р.Р., Лучкина И.А. в совершении вышеописанного преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения, которые являются логичными и последовательными, согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, не противоречат им, оснований для оговора подсудимых у них не было.

Вся совокупность этих доказательств достаточна, согласуется между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении вышеописанного преступления.

Из анализа совокупности добытых доказательств, суд квалифицирует действия подсудимых Бурдина Н.А., Салихова Р.Р., Лучкина И.А. каждого по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым Бурдину Н.А., Салихову Р.Р., Лучкину И.А. вида и размера наказания, в порядке статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни его семьи.

Бурдин Н.А. у врача-психиатра на учете не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога, положительно характеризуется.

Салихов Р.Р. у врача-психиатра и нарколога на учете не состоит, положительно характеризуется.

Лучкин И.А. у врача-психиатра и нарколога на учете не состоит, положительно характеризуется.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание Бурдина Н.А., суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1, л.д.72), состояние его здоровья и его родственников, наличие тяжких хронических заболеваний подсудимого и его родственников, положительные характеристики, отсутствие ущерба, наличие престарелых дедушки и бабушки, которым он оказывает помощь, мнение потерпевшего, просившего о нестрогом наказании подсудимого, принесение извинений потерпевшему, совершение преступления впервые.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание Салихова Р.Р., суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1, л.д.69), состояние его здоровья и его родственников, наличие тяжких хронических заболеваний подсудимого и его родственников, положительные характеристики, отсутствие ущерба, наличие престарелой бабушки, которой он оказывает помощь, мнение потерпевшего, просившего о нестрогом наказании подсудимого, принесение извинений потерпевшему, совершение преступления впервые.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание Лучкина И.А., суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1, л.д.66), состояние его здоровья и его родственников, наличие тяжких хронических заболеваний подсудимого и его родственников, положительные характеристики, отсутствие ущерба, мнение потерпевшего, просившего о нестрогом наказании подсудимого, принесение извинений потерпевшему, совершение преступления впервые, наличие грамот и благодарственных писем.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бурдина Н.А., Салихова Р.Р., Лучкина И.А., предусмотренных статьей 63 УК РФ по делу судом не установлено, в связи с чем наказание подсудимым Бурдину Н.А., Салихову Р.Р., Лучкину И.А. назначается с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение подсудимыми Бурдиным Н.А., Салиховым Р.Р., Лучкиным И.А., преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, их нахождение в указанном состоянии не послужило обстоятельством для совершения данного преступления.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимым Бурдину Н.А., Салихову Р.Р., Лучкину И.А., суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение, отсутствие в действиях подсудимых отягчающего наказание обстоятельства, данные о их личности и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ, путем применения в отношении подсудимых Бурдина Н.А., Салихова Р.Р., Лучкина И.А., наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ. При этом, оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания Бурдину Н.А., Салихову Р.Р., Лучкину И.А. положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

В то же время, учитывая вышеуказанные обстоятельства и, принимая во внимание, способ совершения подсудимыми Бурдиным Н.А., Салиховым Р.Р., Лучкиным И.А., преступления, его умышленный характер, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии со статьей 131, 132 УПК РФ подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бурдина Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Бурдина Н.А. без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Салихова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Салихова Р.Р. без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Лучкина И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Лучкина И.А. без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Бурдину Н.А., Салихову Р.Р., Лучкину И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Соколовой В.П. в сумме 3 360 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественный доказательства: автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак ..., возвращенный М., после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у последнего, дактилокарты, диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья А.И. Зиганшина

Свернуть

№5-16179/2021

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2021 года город Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Салихова Р.Р., ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

13 июля 2021 года в 17 часов 47 минут Салихов Р.Р. находился в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: ..., без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски либо респиратора), в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-2019, нарушив тем самым требования ст. 31 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «Об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения», постановления Главного санитарного врача Российской Федерации № 7 от 18 марта 2020 года «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения СОVID-2019» и запрет, установленный п. 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 (ред. от 28.05.2021) «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции».

Салихов Р.Р. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит ...

Показать ещё

...к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) распоряжением Президента РТ от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 (ред. от 28.05.2021) «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с 12.05.2020 запрещены вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Своими действиями Салихов Р.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Салихова Р.Р. полностью подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № ... от 13 июля 2021 года, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Салихова Р.Р.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность и степень виновности правонарушителя, отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное правонарушение, а также исходя из фактических обстоятельств дела, имущественного и семейного положения, личности Салихова Р.Р., судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Салихова Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате на имя получателя: ..., не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по адресу: РТ, г.Набережные Челны, новый город, д.40/10А каб.9.

В случае неуплаты штрафа в срок принимается решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления через городской суд.

Судья: подпись Хасанова М.М.

Свернуть