Салимханов Натиг Муслим оглы

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Залесный С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 – Оглы на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 14.04.2022г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1О. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 14.04.2022г., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Кроме того, ФИО1О. обратился с отдельным ходатайством о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления, которое им не подписано.

В соответствии с ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы (протеста) данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым возвратить данное дело в суд первой инстанции, для устранения недостатков.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 – Оглы на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 14.04.2022г. по делу об административном правонарушении – ...

Показать ещё

...оставить без рассмотрения.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа г.Краснодара для устранения недостатков.

Судья:

Свернуть

К делу №

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2022 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Буренко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы заявитель указал, что данным постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. С вынесенным решением не согласен, ссылаясь, что вины в указанном правонарушении нет, доказательств того, что он находился в состоянии опьянения не представлено. Ссылается, что является инвалидом 1 группы, нуждается в постоянном приеме лекарственных препаратов и вынужден был поехать в Краснодар. Находившаяся в транспортном средстве знакомая ФИО3 и дававшая объяснения, не указана инспектором ДПС в протоколе в качестве свидетеля. ФИО4-О. указывает, на нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в нарушении права на переводчика, так как является азербайджанцем по происхождению и плохо владеет русским языком, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Просит пос...

Показать ещё

...тановление по делу отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО4 ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях и согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

С учетом изложенного, учитывая, что судом созданы необходимые условия для реализации ФИО4О. его права на защиту, считает обоснованным рассмотреть данное дело в отсутствие заявителя.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару в суд не явился, будучи извещенным о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушению выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении о административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому заявитель ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 59 минут, находясь по адресу: г. Краснодар, <адрес>, управляя транспортным средством Ниссан госномер №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Из содержания пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4О. отстранен от управления транспортным средством Ниссан госномер № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

Из Акта № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4О. в присутствии понятых отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Юпитер, заводской №.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом ФИО4О. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В отношении ФИО4О. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО4О. отказался.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО4О. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) участие понятых было обеспечено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС, карточкой водителя) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы заявителя о нарушении его права на защиту в связи с не предоставлением переводчика, суд не может признать состоятельными.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Протокол об административном правонарушении и письменные объяснения ФИО4 имеют сведения о разъяснении последнему статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удостоверенных его подписью. При составлении процессуальных документов ФИО4О. соответствующих ходатайств об обеспечении участия переводчика не заявлял, производимые им записи об отказе и не согласии с освидетельствованием, разъяснении ему прав, выполнены на русском языке. Впоследствии каких-либо замечаний по составлению процессуальных документов им не приносилось.

Как следует из материалов дела, ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <адрес> Республики Азербайджан, является гражданином Российской Федерации, имеет паспорт гражданина РФ, выданный ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован и проживает в <адрес> <адрес>, <адрес>.

Водительское удостоверение выдано ФИО4О. ДД.ММ.ГГГГ МРЭО № Республики Адыгея.

Доводы ФИО4О., гражданина Российской Федерации, о том, что процессуальные документы были им подписаны без понимания их смысла и содержания, суд расценивает как способ избежать административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО4О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО4 ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья-

Свернуть