Салимов Альберт Равилович

Дело № 2а-9137/2024

УИД 16RS0042-03-2024-007343-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Набережные Челны 25.07.2024

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ушпаевой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества ПКО «ЦДУ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Имаеву Р.Р., отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Акционерное общество ПКО «ЦДУ» (далее – АО ПКО «ЦДУ», административный истец) обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением в вышеприведённой формулировке, в котором просит признать незаконным бездействие отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившееся в не рассмотрении заявления, не возбуждении исполнительного производства, и обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа 2-2514/19/2023. В случае утери обязать начальника отделения-старшего судебного пристава нап...

...равить в адрес административного истца справку о выдаче дубликата.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Имаев Р.Р.

В судебное заседание стороны по делу, а также заинтересованное лицо Салимов А.Р. не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

До рассмотрения дела по существу представителем административного истца Копелевич А.И., действующей на основании доверенности, до рассмотрения дела по существу в суд представлено заявление об отказе от административного искового заявления.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Заявление об отказе от административного искового заявления поступило до вынесения судом решения по существу заявленных требований, подано в письменной форме, содержит волеизъявление заявителя, при котором исключается неоднозначность его толкования, а также указание на ясность последствий такого отказа. В заявлении указано на осведомленность о правовых последствиях отказа от заявленных требований. Нарушения чьих-либо прав отказом от административного иска не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, у суда имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ от административного искового заявления.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Акционерного общества ПКО «ЦДУ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Имаеву Р.Р., отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья «подпись» Ушпаева Д.С.

Дело № 2-5880/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-003576-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре О.Р. Гадельшиной,

с участием представителя истца В.В. Кибирева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховой компании «Чулпан» к А.Р. Салимову о взыскании в порядке регресс ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

акционерное общество Страховая компания «Чулпан» (далее – АО СК «Чулпан» или истец) обратилось в суд с иском к А.Р. Салимову (далее - ответчик) о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.

Между истцом и А.Р. Салимовым заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее ОСАГО) на управление транспортным средством марки «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком .../716, выдан полис серии ХХХ ..., лицом допущенным к управлению транспортным средством значится П.Н. Патокин.

10 октября 2021 года по вине А.Р. Салимова, управлявшего автомобилем «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком .../71, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «BMW X5» c государственным регистрационным знаком .../716, принадлежащему ООО «РЕСО-Лизинг» на праве собственности...

..., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя «BMW X5» c государственным регистрационным знаком .../716 застрахована по полису ОСАГО серии ААС ... в АО «ГСК «Югория», которое 16 ноября 2021 года произвело ООО ПКФ «Стройспецкомплект» возмещение убытка, связанного с дорожно- транспортным происшествием, в сумме 190 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 108285.

8 февраля 2022 года АО СК «Чулпан» произвело возврат страхового возмещения АО «ГСК «Югория» в размере 190 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 008484.

При этом, А.Р. Салимов не был включен в договор ОСАГО серии ХХХ ... как лицо допущенное к управлению автомобилем «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком .../71.

В связи с изложенными обстоятельствами просят взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 190 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО СК «Чулпан» в суде иск поддержал.

Ответчик А.Р. Салимов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (редакция от 8 декабря 2020 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов дела усматривается, что 10 октября 2021 года по вине А.Р. Салимова, управлявшего автомобилем «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком .../71, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «BMW X5» c государственным регистрационным знаком .../716, принадлежащему ООО «РЕСО-Лизинг» на праве собственности, причинены механические повреждения (л.д. 15).

Гражданская ответственность водителя «BMW X5» c государственным регистрационным знаком А707ХВ/716 застрахована по полису ОСАГО серии ААС ... в АО «ГСК «Югория», которое 16 ноября 2021 года произвело ООО ПКФ «Стройспецкомплект» возмещение убытка, связанного с дорожно- транспортным происшествием, в сумме 190 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 108285 (л.д. 13).

8 февраля 2022 года АО СК «Чулпан» произвело возврат страхового возмещения АО «ГСК «Югория» в размере 190 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 008484 (л.д. 12).

При этом, А.Р. Салимов не был включен в договор ОСАГО серии ХХХ ... как лицо допущенное к управлению автомобилем «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком .../71 (л.д. 18).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в вышеуказанном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, что расценивается судом, как признание иска.

При таких обстоятельствах заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование в части взыскания государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 5 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества Страховой компании «Чулпан» к А.Р. Салимову о взыскании в порядке регресс ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия -удовлетворить.

Взыскать с А.Р. Салимова (водительское удостоверение ... ...) в пользу акционерного общества Страховой компании «Чулпан» (ИНН 1644001196) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 190 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года.

Судья подпись К.А. Никулин