Краличкин Владимир Васильевич

Дело №2-1803/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 09 июня 2016 года

Борский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Антроповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краличкина В.В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Краличкин В.В. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу:

страховое возмещение в размере <данные изъяты>

неустойку в сумме <данные изъяты>

расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>

расходы за составление досудебной претензии в сумме <данные изъяты>

расходы по сбору документов, за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>;

расходы на представителя в <данные изъяты>

нотариальные расходы в сумме <данные изъяты>

компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут у <адрес> г. Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением К.А.В., принадлежащего <данные изъяты>» и <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением истца Краличкина В.В.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгорода в возбуждении дела об административном правонарушени...

Показать ещё

...и в отношении К.А.В. было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 и ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Истец считает, что именно нарушением ПДД РФ К.А.В. привело к последствиям, причинившим материальный ущерб.

Гражданская ответственность Краличкин В.В. застрахована в ПАО «Росгосстрах» по страховому полису <данные изъяты>, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Росгострах» с заявлением о взыскании страхового возмещению по прямому возмещению убытков.

Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае №.

Гражданская ответственность виновника ДТП-К.А.В. застраховано по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах» (страховой полис <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ).

С указанной суммой истец согласен не был, в связи с чем, обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению ООО «Автотрансэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг по оценке составила <данные изъяты>

Согласно заключению ООО «Автотрансэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты> Стоимость услуг по оценке составила <данные изъяты>

Общий размер ущерба составил <данные изъяты>

Таким образом, недоплата страхового возмещения составила <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Росгосстрах» направил претензию ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> что подтверждается актом о страховом случае.

Таким образом, общая сумма недоплаты страхового возмещения составила <данные изъяты>

Поскольку ответчик до настоящего времени не выплатил страховое возмещение в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а всего в общей сумме <данные изъяты>. Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец Краличкин В.В. в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело через представителя.

Представитель истца Е.А.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен был своевременно и надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, не представили доказательств уважительности этих причин, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение. Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражают относительное удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут у <адрес> г. Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением К.А.В., принадлежащего <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением Краличкина В.В. и принадлежащего ему на праве собственности (л.д.24).

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного ДТП является К.А.В., управляющий автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгорода в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.А.В. было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 и ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ (л.д.24 об).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности истца перед третьими лицами в отношении транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> был застрахован в ПАО «Росгосстрах» по полису ССС № № №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1.ст.4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – «объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ».

В силу абз. 1,3 ч.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно п.1 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из п.10 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив полный пакет документов для выплаты, предусмотренной законом.

Как следует из акта № ПАО «Росгострах» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> (л.д.25).

Истец не согласился с размером произведенного страхового возмещения и обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению ООО «Автотрансэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> <данные изъяты> с учетом износа, составляет <данные изъяты> (л.д.5-12).

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ на оказание услуг составила <данные изъяты> (л.д.4).

Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость утраты товарной стоимости автомобиля истца <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.14-23).

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ на оказание услуг составила 1500 рублей (л.д.13).

Таким образом, общий размер причиненного ущерба автомобилю истца <данные изъяты> <данные изъяты>

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик ПАО «Росгосстрах» выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Составленные заключения ООО «Автотрансэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ соответствует характеру и степени полученных в результате ДТП повреждений, отраженных в справке о ДТП. Указанное независимое заключение эксперта проведено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П., эксперт –техник, проводивший экспертизы включен в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющую независимую техническую экспертизу транспортных средств, в связи с чем, размер причиненного ущерба является доказанным.

Таким образом, суд полагает, что в основу решения следует положить указанные заключения эксперта, поскольку оно составлено по установленной законодательством форме, указанное заключение соответствует требованиям ст.11 ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», ст.12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из пункта 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии с п. 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П)

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

4.16. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Таким образом, утрата товарной стоимости подлежит возмещению наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации.

В соответствии со ст. 963, 964 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Согласно ст.68 ГПК РФ, в случае если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю истца вследствие произошедшего ДТП, ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Краличкина В.В. в части взыскания страхового возмещения в размере, определенном как разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> и выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения <данные изъяты>, а именно <данные изъяты>.

Поскольку сумма страхового возмещения не была выплачена истцу ответчиком в установленные законом сроки, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а всего в общей сумме <данные изъяты>

В силу п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец Краличкин В.В.обратился к ответчику ПАО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

Таким образом, двадцатидневный срок рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, установленный п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку страховое возмещение истцу ответчиком до настоящего времени в полном объеме не выплачено, ответчик в добровольном порядке не исполняет своих обязательств по договору страхования, с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> рубля, где

<данные изъяты> -сумма страхового возмещения, подлежащая выплате (<данные изъяты>

1% -размер неустойки, установленный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(

38дней- период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> х 1 % х32=<данные изъяты>, где

<данные изъяты>-сумма страхового возмещения, подлежащая выплате (№=<данные изъяты>

1% -размер неустойки, установленный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

38дней- период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в общей сумме <данные изъяты>

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> и штрафа.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку требования Краличкина В.В. о выплате страхового возмещения в полном объеме не были удовлетворены страховой компанией в установленный законом срок в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, что составляет рублей. (<данные изъяты>

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч.2 ст.1101 ГК РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012г. при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения ответчиком – ПАО «Росгосстрах» в добровольном порядке требований истца, т.е. виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика – ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи со статьей 19 (часть 1) Конституции РФ, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ч.1 ст.98 и ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, включая расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая положения ст.100 ГПК РФ, а также сложность данного дела, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

К судебным расходам суд относит расходы истца на проведение экспертизы в ООО «Автотрансэкспертиза» в сумме <данные изъяты>

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать указанные расходы в сумме <данные изъяты> с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца Краличкина В.В.

Истец также просит взыскать с ответчика нотариальные расходы в сумме <данные изъяты>

Согласно абз.3 ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что Краличкин В.В. уполномочил настоящей доверенностью Е.А.А. быть его представителем исключительно по данному делу, в связи с чем, требования истца о взыскании нотариальных расходов в сумме <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, поскольку данное положение установлено частью 1 статьи 103 ГПК РФ.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ПАО «Росгосстрах» составляет <данные изъяты> –за требование неимущественного характера, <данные изъяты>. – за требование имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Краличкина В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Краличкина В.В.:

страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

неустойку в сумме <данные изъяты>

компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>;

штраф в размере <данные изъяты>,

а всего на общую сумму в размере <данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Краличкина В.В. –отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Краличкина В.В. расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Чичков

Решение не вступило в законную силу

Свернуть