Салимов Руслан Сагитович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сургут 04 января 2013 года

Сургутский городской суд Тюменской области, Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Люпина Д.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Салимова Р. С.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Салимова Р. С., <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Салимов Р.С., ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, находясь в общественном месте, у <данные изъяты>, в городе Сургуте Тюменской области, в присутствии посторонних граждан, безадресно выражался нецензурной бранью, нарушая общественный порядок и проявляя неуважение к обществу.

Салимов Р.С. виновным себя в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснив, что действительно совершил правонарушение при обстоятельствах изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Раскаивается в содеянном.

Выслушав правонарушителя и изучив материалы административного дела: протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, протокол задержания Салимова Р.С. - полагаю вину его доказанной.

Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, личность Салимо...

...ва Р.С.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

Учитывая общественную опасность административного правонарушения, нахождение в специализированном учреждении Салимова Р.С. до рассмотрения дела, суд не усматривает оснований для применения альтернативных наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7; 29.9 п. 1; 29.10, 29.11 КоАП РФ судья,

Салимова Р. С. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на ДВОЕ суток.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение ДЕСЯТИ суток, со дня вручения копии постановления, в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Д.А. Люпин

Копия верна.

Судья Сургутского городского суда

Люпин Д.А..

Дело № 5-258/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Сургут

ул.Профсоюзов, д. 37 каб. 205 21 января 2013 г.

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Белова С.И. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Салимова Р.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Салимова Р.С., <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 05.40 в г.Сургуте по адресу: <данные изъяты>, находясь в общественном месте и демонстрируя явное неуважение к обществу, Салимов Р.С. выражался грубой нецензурной бранью, то есть нарушил общественный порядок, в связи с чем в отношении него должностным лицом УМВД России по г. Сургуту в тот же день был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Салимов Р.С. свою вину в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, признал, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 05.40 час. он, находясь возле <адрес>, действительно безадресно выражался нецензурной бранью. Раскаивается в содеянном.

Вина Салимова Р.С. в совершении административного правонарушения, помимо его показаний, подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудников УМВД России по г.Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном правонарушении, совершенном Салимовым Р.С., протоколом о задержании С...

...алимова Р.С., объяснением свидетеля Н.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд считает, что в действиях Салимова Р.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, суд относит признание правонарушителем своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ к отягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Салимову Р.С. суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его отношение к совершенному правонарушению, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Салимову Р.С. административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Салимова Р.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате на р/с 401 018 109 000000 10 001 в РКЦ г. Ханты-Мансийска БИК 047162000, получатель Управление федерального казначейства МФ РФ по ХМАО (УМВД ХМАО-Югра), ИНН 8601010390, КПП 860101001, ОКАТО 71136000000, Код БК 18811690040046000140 в РКЦ г. Ханты-Мансийска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Дело №

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 21 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МодульСтройИнжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МодульСтройИнжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда. В обоснование иска указав, что работал на предприятии ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объекте в <адрес> вахтовым методом в должности арматурщика. К дисциплинарной и материальной ответственности не привлекался. У ответчика имеется задолженность по заработной плате в размере 34 300 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 34 300 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что заработная плата рассчитывалась и начислялась исходя из количества изготовленным металлоизделий. Так, за июнь 2017 года ему было начислено 17 800 рублей, из которых им по ведомости было получено 11 500 рублей, а 6 300 рублей выплачено не было; в июле 2017 года начислено 44 980 рублей, из которых 19 980 рублей ему было перечислено на банковскую карту, а 25 000 рублей выплачено не было; за августа 2017 года начислено 18 268 рублей, из которых на банковскую карту было перечислено 15 268 рублей и 3 000 рублей получено не было. Исходя из объема изготовленных металлоизделий, учет которого вела организация, котор...

...ая их принимала, мастер и прораб участка составляли табель. Просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 34 300 рублей, компенсацию морального вреда.

Ответчик ООО «МодульСтройИнжиниринг» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате и времени его проведения, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Выслушав истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МодульСтройИнжиниринг» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен срочный трудовой договор (сдельной оплаты труда) для выполнения работ вахтовым методом по профессии арматурщик (л.д.3-9).

По настоящему срочному трудовому договору работник обязуется выполнять обязанности по профессии арматурщик, а работодатель обязуется обеспечивать работнику необходимые условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременную и полную выплату заработной платы (пункт 1.2 Договора).

В силу п. 3.1 трудового договора для работника устанавливается сдельная система оплаты труда. При сдельной системе оплаты труда работнику оплачивается то количество работ которое он произвел. Работнику устанавливается вознаграждение в размере 3 000 руб. за изготовление 1 тонны продукции.

В соответствии со ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Согласно ст. 299 Трудового кодекса РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Как следует из пункта 1.3 Договора работник привлекается к работе вахтовым методом.

Вахта включает время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты составляет 3 месяца. Время междувахтового отдыха составляет 1 месяц 15 дней (пункт 4.1 Договора).

Работник обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.4 Договора).

Сроком окончания данного срочного трудового договора считается момент подписания акта о приеме работ по монтажу стальных и железобетонных конструкций на объекте строительства, расположенного по адресу <адрес>, Транспортный переход через Керченский пролив по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № МО-46-35-0043/2017 с ПАО «МОСТОТРЕСТ» (пункт 1.8 Договора).

В качестве доказательств размера начисленной заработной платы истцом в материалы дела представлены табели за июнь 2017, июль 2017, август 2017 (л.д.10-12).

Согласно табеля за июнь 2017 год ФИО1 начислено 17 800 рублей; за июль- 44 980 рублей; за август- 18 268 рублей.

Из показаний истца и произведенного им расчета суммы задолженности следует, что в июне 2017 не выплачена заработная плата в размере 6 300 рублей; в июле 2017- 25 000 рублей, в августе- 3 000 рублей, что составляет 34 300 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Ответчик фактических обстоятельств дела, в том числе сумму задолженности по заработной плате или отсутствие таковой, не оспорил, доказательств обратного не представил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 300 рублей, в связи с чем требования истца о взыскании заработной платы обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме прочего, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт невыплаты заработной платы судом установлен, с учетом характера и допущенных работодателем нарушений прав работника на основании ст. 237 ТК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., полагая указанный размер соответствующий требованиям разумности и справедливости.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, по правилам ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 529 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частино.

Взыскать с ООО «МодульСтройИнжиниринг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с ООО «МодульСтройИнжиниринг» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 529 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.К. Григорец

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-3945/2023

УИД: 55RS0001-01-2023-003343-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 ноября 2023 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а также процентов за задержку выплаты заработной платы по день вынесения судебного акта.

В обоснование требований ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2, выполнял все трудовые обязанности по должности менеджера объекта. Трудовой договор фактически выслан истцу не был, подписан между сторонами не был. ФИО1 являлся представителем от ИП ФИО2 на строительном объекте в городе Зеленограде по контролю за рабочими. Заработная плата складывалась из расчета 150 руб. за каждую отработанную смену вышедшего на объект рабочего. Рабочие смены фиксировались в табелях, подписанных ответственными лицами строительного объекта. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совмещал свои обязанности с работой бригадира, указанная работа была оформлена в виде самозанятости, выплаты по ней ответчиком произведены в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от работы без объяснения причин, нареканий к трудовой деятельности также не было. Ввиду изложенного, истец просит суд взыскать задолженность по заработно...

...й плате за апрель месяц 2023 года с 01 числа по 17 числа в размере 62 850 руб., из расчета 150 руб. – выход работника на площадку и его табелирование в день, смен по расчету истца было 419*150 руб., что и составило 62 850 руб. Также истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и проценты за задержку выплаты заработной платы.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования и просил суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера объекта, взыскать с ответчика 62 850 руб. задолженности по заработной плате, 10 000 руб. компенсации морального вреда, проценты за задержку выплаты заработной платы.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Истец в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, полагает требования необоснованными, факт трудовых отношений не подтвержденным, задолженности по заработной плате не имеется. Также ссылается на то, что истец оказывал услуги по погрузке-разгрузке и очистке территории, указанные работы были оплачены в размере 91 950 руб.

Третье лицо – ООО «Фабер-Ф» представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, предоставило по запросу суда пояснения по заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фабер-Ф» и ИП ФИО2, а также итоговые табели учета рабочего времени за подписью ФИО1

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ОГРНИП №) ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 по интернет объявлению «работа Зеленоград Вакансии» обратился к ИП ФИО2 за трудоустройством, требовался менеджер объекта в Зеленограде, график работы 5/2, заработная плата 2 раза в месяц, компенсация сотовой связи, рабочий день не полный. Истец в мессенджере вел переписку с представителем ИП ФИО2, где был согласован день выхода на работу, также даны указания на подписание табеля учета рабочего времени ежедневно. Бухгалтер Елена указывала истцу на необходимость в конце недели подписания итогового табеля учета рабочего времени, на основании которого будет выставлен счет заказчику, сторонами также согласован размер оплаты – расчет заработной платы 2000 руб. за смену и 150 руб. дополнительно за смену каждого человека, направлено фото по апрельскому табелю учета рабочего времени, аналогично представленному в материалы дела истцом и третьи лицом, что также подтверждает достоверность условий работы ФИО1

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что его задача была табелировать рабочих на объекте, что он и выполнял, итоговые табели направлялись от ИП ФИО2 в ООО «Фабер-Ф».

Из пояснений ООО «Фабер-Ф», а также из представленных третьим лицом документов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фабер-Ф» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому исполнитель обязался по заявке заказчика оказать виды услуг согласно приложению № к договору (погрузка отходов расчистки, разгрузка материала, уборка территории от мусора) на объекте: «Технологический промышленный парк (с назначением «научно-производственная деятельность»)», 1-ая очередь строительства (корпус 1, корпус 2, корпус 3), расположенный по адресу: <адрес>, вл. 17-19. В апреле 2023 года заказчику от исполнителя в лице представителя ФИО1 были представлены два итоговых табеля учета рабочего времени за период с 27 марта по ДД.ММ.ГГГГ и с 03 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 4.2 договора табель учета рабочего времени подается исполнителем один раз в неделю и фиксирует общее количество смен (часов) оказанных услуг работниками исполнителя для расчета оказанных исполнителем услуг. Со стороны заказчика услуги исполнителя принимал и подписывал табели учета рабочего времени, ФИО3, работающий в ООО 2Фабер-Ф» в должности начальника участка с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В материалы дела приложены итоговые табели учета рабочего времени с 27 марта по ДД.ММ.ГГГГ – 161 полная смена (11 часов) и 3 смены по 5 часов, подписанный ФИО1 от исполнителя, итоговый табель учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 179 полных смен (11 часов) 2 смены по 5 часов, также подписанный от исполнителя ФИО1 По дополнительному запросу суда от ООО «Фабер-Ф» поступил также итоговый табель учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанный со стороны исполнителя ФИО6

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях регулирования трудовых отношений по смыслу положений части 5 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателями - физическими лицами являются в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

Трудовые отношения между работником и работодателем, возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу, внесение записи в трудовую книжку) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями частью 2 статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Однако данную процессуальную обязанность ответчик не выполнил, в то время как истцом были представлены доказательства в обоснование заявленных им требований, свидетельствующие о наличии между ним и индивидуальным предпринимателем правоотношений.

Так, в материалы дела представлена составленная ФИО1 в спорный период документация, подтверждающая факт осуществления им деятельности на территории объекта строительства в интересах ответчика в рамках заключенного между ООО «Фабер-Ф» и ИП ФИО2 договора возмездного оказания услуг №.

Также подтверждением отношений между сторонами служат представленные истцом в материалы дела скриншоты переписки с ответчиком в мессенджере «WhatsApp», где решались не только рабочие вопросы, но и вопросы пребывания истца в <адрес> и выплаты заработной платы.

Указанные обстоятельства сторона ответчика в суде не опровергла.

Более того, в судебном заседании ответчик пояснил, что сам нашел объявление истца о поиске работы на интернет-сервисе, они договорились об оказании последним услуг по заполнению табелей учета рабочего времени.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности).

Действующим гражданским законодательством допускается заключения договора подряда в устной форме, форма договора подряда должна соответствовать общим правилам о форме сделок (статьи 158 - 161 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако, по смыслу гражданского-процессуального законодательства его заключение при возникновении такого рода спора должно подтверждаться соответствующими допустимыми доказательствами, в том числе письменными, и не может подтверждаться лишь устными пояснениями ответчика.

Вместе с тем, надлежащим образом оформленного подтверждения заключения между сторонами гражданско-правового договора, отвечающего требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает наличие между сторонами признаков трудового правоотношения: истец с ДД.ММ.ГГГГ был фактически допущен к осуществлению трудовых функций по должности менеджера объекта, взаимодействовал с третьими лицами от имени и в интересах ИП ФИО2, работа осуществлялась с ведома и под контролем работодателя, истец не обладал свободой действий, не мог работать в удобное для себя время, средствами и способами по своему усмотрению.

Следовательно, суд требование об установлении факта трудовых отношений между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

При разрешении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по заработной плате, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию в размере 62 850 рублей 00 копеек в счет недополученной заработной платы, суд исходит из представленных в материалы дела доказательств и соглашается с указанным истцом размером заработной платы, как полагающейся ему к выплате.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Понятие заработной платы сформулировано в части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как предусмотрено статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 кодекса).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть шестая статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных положений закона следует, что выплата заработной платы производится за выполненную работу в порядке, установленном трудовым договором и в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда.

Согласно разъяснений в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (применяющегося ко всем работодателям независимо от организационно-правовой формы), при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер заработной платы работника, в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке, может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

В материалах дела имеется скрин переписки в мессенджере о согласовании оплаты за выполненные услуги ФИО1 по табелированию работников.

Доводы ответчика о том, что истец выполнял погрузочно-разгрузочные работы и оплата за указанные работы произведена с истцом в полном объеме, как с исполнителем «самозанятым» судом принимаются. Однако и материалами дела, и доводами обеих сторон не отрицается, что истец совмещал выполнение работ по нескольким должностям. Денежные средства в размере 91 950 руб., перечисленные ФИО1 как работнику, оформленному в качестве самозанятого, внесены им в декларацию, о чем свидетельствует ответ МИФНС № по <адрес>. Между тем, как указывает сам работодатель, указанные денежные средства – оплата за иные работы, не за работы менеджера объекта по исполнению обязанностей по учету рабочего времени работников на объекте ответчика.

Ввиду того, что итоговый табель учета рабочего времени ха период с 03 апреля по ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1, содержит сведения о 179 полных сменах и 1 смены по 5 часов, аналогичный табель представлен третьим лицом, суд принимает его как надлежащее доказательство. Также суд находит доказанным количество смен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 208 полных смен и 5 смен по 9 часов, 1 смена по 8 часов, 1 смена по 3 часа, которые содержатся в итоговом табеле учета рабочего времени, подписанным от ИП ФИО2 ФИО6, поскольку он совпадает (по количеству смен) с документами, которые заполнены истцом по ежедневным табелям за указанный период, а также за 01 (19 смен) и 02 апреля (21 смена) 2023 года. Ввиду того, что в период до ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял свои трудовые обязанности, однако в последний день уже был отстранен от работы, фактически он не мог направить для итогового сводного расчета за неделю табели учета рабочего времени по дням, которые им были составлены. Ввиду изложенного, последний итоговый табель подписан ФИО6 При этом истец производит расчет из 419 смен * 150 руб. = 62 850 руб. Суд полагает возможным указанный расчет истца принять, признать обоснованным и удовлетворить ко взысканию в полном объеме.

Кроме того, судом также приняты во внимание доводы ответчика в последнем письменном возражении о том, что ФИО1, выполнял услуги по устному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждает период трудовых отношений, заявленный истцом. Указанный вывод суда нашел свое подтверждение и в представленных ответной стороной к возражениям пояснениях работников ИП ФИО2

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По расчету суда проценты за задержку выплаты заработной платы составили 8 834 руб. 61 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку требования истца об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков указанных выплат, судом удовлетворены, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда за нарушение работодателем трудовых его прав.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2 указанной статьи).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины работодателя, а также характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, учитывает требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о компенсации в размере 10 000 рублей в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В соответствии с названной нормой Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов лишь при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер подлежащей уплате государственной пошлины при принятии решения о взыскании с ответчика денежных сумм будет составлять 2 350 рублей 53 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (ИНН 550710665380) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГНИП №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера объекта.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГНИП №) в пользу ФИО1 (ИНН 550710665380) задолженность по заработной плате 62 850 руб. в размере, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 8 834 руб. 61 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 350 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Беккер

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

с. Кушнаренково 05 февраля 2014 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буканова Х.Г.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Азнабаева В.Х.,

защитника - адвоката Абдуллина И.Ф., представившего удостоверение № 2407, ордер серии 013 № 126605 от 27 января 2014 года,

при секретаре Сахибгареевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Салимова Р.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан поступили материалы уголовного дела в отношении Салимова Р.С., ДАТА года рождения.

Органами предварительного следствия Салимов Р.С. обвиняется в том, что ДАТА), находясь во дворе хозяйства Мирзаханова И.Х., расположенного по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стремясь обратить себе на пользу свойство чужого автомобиля, умышленно, воспользовавшись штатным ключом, и отсутствием внимания посторонних лиц, с целью неправомерного завладения чужим автомобилем, без цели хищения, завел данный автомобиль, и поехал в кафе «Добрый день», тем самым совершил угон автомобиля №, принадлежащего Мирзаханову Р.И.

В дальнейшем Салимов Р.С., находясь возле кафе «Добрый день» был застигнут Мирзахановым И.Х., в результате чего между ними произошел конфликт, и Салимов Р.С. скрылся. После этого, продолжая свои преступные действия Салимов Р.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем №, без цели хищения, умышленно, воспользовавшись штатным ключом, и отсутстви...

...ем Мирзаханова И.Х., вновь завел данный автомобиль, находившийся возле кафе «Добрый день», и поехал в сторону г. Уфы, тем самым совершив угон автомобиля № 02, принадлежащего Мирзаханову Р.И. В дальнейшем, при управлении угнанным автомобилем №, Салимов Р.С. был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ.

Таким образом, Салимов Р.С. своими противоправными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании было установлено, что подсудимый Салимов Р.С. умер ДАТА, что подтверждается свидетельством №.

Адвокат Абдуллин И.Ф. просит суд прекратить производство по делу, в связи со смертью Салимова Р.С.

Суд, выслушав мнение адвоката Абдуллина И.Ф., изучив материалы уголовного дела № 1-10/2014 г., выслушав мнение государственного обвинителя - помощника прокурора Кушнаренковского района РБ Азнабаева В.Х., полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении Салимова Р.С., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого.

Учитывая, что подсудимый Салимов Р.С. умер ДАТА, суд считает, что уголовное дело по обвинению Салимова Р.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, необходимо прекратить в связи со смертью подсудимого Салимова Р.С.

Руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Салимова Р.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Буканов Х.Г.

Дело № 2-991/2024 (2-7640/2023)

УИД: 55RS0001-01-2023-007990-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 04 марта 2024 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Кировский районный суд города Омска с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (далее – ООО «Сибстрой», ответчик) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в должности монтажника в ООО «Сибстрой». Ответчиком установлено рабочее время с 08:00 часов до 20:00 часов, размер оплаты труда составил 375 рублей в час. Заработная плата выплачивалась истцу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ оплата труда прекратилась. Ответчик не заключил трудовой договор с истцом, приказы о приеме на работу не издавал. Ежемесячная заработная плата истца составляла 80 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец уволился из ООО «Сибстрой», задолженность по заработной плате на момент увольнения составила 102 750 рублей. Истец неоднократно обращался к ответчику за выплатой заработной платы, при эт...

...ом расчет до настоящего времени не произведен. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценен в 100 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 102 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Впоследствии истец исковые требования уточнила, просила установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 102 750 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 11 014,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ принято указанное уточненное исковое заявление, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Промстроймонтаж».

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Сибстрой», третье лицо ООО «Промстроймонтаж» в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО5О. в судебном заседании пояснил, что работал вместе с истцом в ООО «Сибстрой» на должности бетонщиков, официально не трудоустраивались. Зарплату получали наличным, иногда переводами на карту.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

В соответствии со статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

При этом в силу части 3 указанной нормы неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью 4 данной статьи, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой – третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 г. № 597-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Равинской Ларисы Вадимовны на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации», суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Сибстрой» в должности монтажника.

В подтверждение наличия трудовых отношений истцом в материалы дела представлены табели учета рабочего времени, справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «Промстроймонтаж», из которой следует, что ФИО1 работал на строительном участке, выделенном субподрядной организации ООО «Сибстрой» генеральным подрядчиком ООО «Промстроймонтаж».

Кроме того, истцом в материалы дела представлены скриншоты из мессенджера WhatsApp, квитанции о безналичном переводе заработной платы на карту истца.

Трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания факта наличия между сторонами трудовых отношений. Вместе с тем необходимо также учитывать, что работник в трудовом споре является более слабой стороной, поэтому при рассмотрении дела суд исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в части 1 статьи 55 ГПК РФ, в том числе объяснений участников процесса.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

С учетом изложенного в совокупности представленных доказательств, принимая во внимание показания свидетеля, судом установлено, что ФИО1 выполнял трудовую функцию монтажника в ООО «Сибстрой», действовал по поручению и в интересах работодателя. Трудовая деятельность ФИО1 была основана на личном выполнении за плату трудовой функции монтажника, в определенном месте и в определенное время, носила постоянный характер. ФИО1 производилась оплата за труд, в связи с чем, суд полагает установленным факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Сибстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20 - 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 750 рублей.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заработная плата работнику в полном объеме не выплачена, доказательства погашения задолженности по заработной плате в материалы дела не представлены, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца заработной платы в размере 102 750 рублей.

Согласно абзацу 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (абзац 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 11 014,80 рублей:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 102 750 рублей х 1/150 х 13% х 13 дней = 1 157,65 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 102 750 рублей х 1/150 х 15% х 49 дней = 5 034,75 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 102 750 рублей х 1/150 х 16% х 44 дня = 4 822,40 рубля.

Установив, что неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, а именно право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 11 014,80 рублей.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора размеры возмещения определяются судом. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)

На основании изложенного, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер и объем причиненных страданий, выразившихся в невыплате причитающейся истцу заработной платы, установленные фактические обстоятельства дела, период работы истца у работодателя, период образования задолженности, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

По правилам статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 075,29 рублей, из которых: 3 475,29 рублей по требованиям о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, 300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда, 300 рублей по требованию об установлении факта трудовых отношений.

руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Сибстрой» в должности монтажника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Сибстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 102 750 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 11 014 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Сибстрой» в доход местного бюджета 4 075 руб. 29 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Беккер

Мотивированное решение составлено 12 марта 2024 года.