Салимов Рустам Назимович

дело № 2-261/2020

03RS0032-01-2020-000163-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Шамсутдиновой И.Д., с участием ответчиков Салимовой Р.Ф., Салимова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, ссылаясь на то, что между ОАО «ИнвестКапилБанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 253 000 рублей сроком на 1826 дней под 36% годовых. По условиям договора заемщик обязался принять сумму кредита и возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты. Банк свои обязательства выполнил, однако заемщик свои обязательства нарушал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 219 473,95 рублей, из которой: 202 512,63 рубля - основной долг, 16 757,37 рублей - проценты, 203,95 рублей - проценты на просроченный основной долг. Определением Бирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску АО «ИнвестКапиталБанк» к ФИО2 прекращено в связи со смертью заемщика. Согласно указанному определению ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Вне судебного разбирательства банк самостоятельно не имеет возмо...

...жности установить круг наследников, потому обратился в суд с иском к наследственному имуществу. Просит взыскать с ФИО2 задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 395 рублей.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками по гражданскому делу привлечены наследники ФИО2 – Салимова Р.Ф. (супруга), Салимов Р.Н. (сын).

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, одновременно с подачей искового заявления, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии стороны.

Ответчик Салимова Р.Ф. в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований истца, просила применить срок исковой давности, в иске отказать и пояснила, что ее супруг ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о наличии кредитного договора между банком и им ей известно не было, после смерти никакого кредитного договора не найдено, никаких требований о погашении задолженности она не получала. В наследство вступила в установленный законом шестимесячный срок. Истцу было известно о смерти заемщика в 2015 году, что подтверждается определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по гражданскому делу со смертью заемщика. Более того, банк в заявлении указал, что обращался к нотариусу с запросами с целью установления круга наследников умершего, нотариусом ДД.ММ.ГГГГ банку было сообщено о наследниках, однако никаких действий по взысканию с нее задолженности банк не предпринимал. Срок давности истек во всех случаях - и с момента прекращения расчетов по договору, и с момента, когда истцу стало достоверно известно о смерти заемщика, о чем имеется судебный акт, и с момента открытия наследства. Уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, в связи с чем, по ее мнению, иск удовлетворению не подлежит.

Ответчик Салимов Р.Н. в судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований истца, просил применить срок исковой давности, в иске отказать и пояснил, что на момент смерти отца ему было 12 лет, он ничего не знал о его кредитах, никакие требования с банка о погашении не приходили.

Третье лицо нотариус Галяутдинова З.З. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне, месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы гражданского дела, материалы наследственного дела №, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, кредитор имеет право в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ требовать с наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИнвестКапилБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 253 000 рублей сроком на 1826 дней.

Согласно п. 2.3. кредитного договора ежемесячный страховой платеж составляет 2 087,25 рублей.

В соответствии с п.4.1. кредитного договора за пользование кредит заемщик обязался уплачивать кредитору 16% годовых в соответствии с графиком платежей согласно Приложению 1а. Полная стоимость кредита, согласно п. 4.3 договора составляет 34,95% годовых.

Как видно из графика платежей по кредиту сумма очередного платежа (в случае заключения заемщиком договора страхования) в размере 6 153,83 рублей уплачивается ежемесячно не позднее первого числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Графиком платежей по кредиту (в случае расторжения заемщиком договора страхования в течение срока действия кредитного договора) предусмотрено ежемесячное погашение в размере 9 146,86 рублей ежемесячно не позднее первого числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по соглашению выполнил в полном объеме, ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита.

Истцом произведён расчет суммы задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила 219 473,95 рублей, из которой: 202 512,63 рубля - основной долг, 16 757,37 рублей - проценты, 203,95 рублей - проценты на просроченный основной долг.

Как усматривается из выписки по лицевому счету ФИО2, последний платеж в погашение кредита был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС <адрес> и <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60,61 вышеназванного Постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопросов о принятии наследниками умершего ФИО2 наследственного имущества, оценка его стоимости, стоимости доли каждого из наследников в наследственном имуществе.

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о вступлении в права наследования после смерти ФИО2 обратилась его супруга - Салимова Р.Ф., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Мать умершего - ФИО4 и дочь умершего - ФИО5 заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, удостоверенными нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан ФИО7, отказались от причитающегося им наследства в пользу жены наследодателя - Салимовой Р.Ф..

Салимовой Р.Ф., Салимову Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону; по № доле в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> стоимость, согласно оценке, составляет <данные изъяты> рублей.

Салимовой Р.Ф., Салимову Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону; по № доле в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Квартира обременена ипотекой в силу закона, кадастровая стоимость квартиры <данные изъяты> рубля.

Таким образом, после смерти заемщика наследственное имущество и долговые обязательства приняла супруга Салимова Р.Ф. и несовершеннолетний сын Салимов Р.Н..

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности по оплате основного долга и процентов.

Между тем, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

По условиям кредитного договора заемщик обязан своевременно осуществлять возврат кредита в размере, установленным графиком платежей, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом.

Таким образом, кредитным договором и графиком платежей установлена периодичность платежей.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного долга и процентов, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО2.

Кроме того, определением Бирского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № по иску АО «ИнвестКапиталБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи со смертью ФИО2.

Настоящее исковое заявление истцом направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок исковой давности подлежит исчислению по предшествующим 3 годам.

Положениями ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно ч.1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из представленных Банком в материалы дела доказательств следует, что срок возврата кредита был установлен для ответчика ежемесячными периодическими платежами, не позднее 1 числа каждого месяца. Последняя операция произведена ДД.ММ.ГГГГ. Истцу также было известно о прекращении производства по гражданскому делу № определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела также отсутствуют сведения о действиях ответчиков, свидетельствующих о признании ими долга, внесении денежные средства в счет погашения задолженности.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и исходя из принципа состязательности процесса, доказательств направления требования Салимовой Р.Ф., Салимову Р.Н. о досрочном возврате кредита, установления в требовании определенного срока исполнения, Банком представлено не было.

При таких обстоятельствах, исходя из срока исковой давности 3 года, исковое заявление подано по истечении трехлетнего срока исковой давности.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.05.2020 года.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна.

дело № 2-265/2020

03RS0032-01-2020-000167-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Шамсутдиновой И.Д., с участием ответчиков Салимовой Р.Ф., Салимова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, ссылаясь на то, что между ОАО «ИнвестКапилБанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты. В соответствии с условиями Соглашения, банк осуществляет обслуживание Картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных Договором и Тарифами. Банк установил клиенту лимит овердрафта в размере 28 000 рублей. Клиент обязан своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа, а именно 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. Банк свои обязательства выполнил, однако заемщик свои обязательства нарушал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 28957,69 рублей, из которой: 21 864,51рубль - просроченный основной долг, 6 016,76 рублей - просроченные проценты за пользование основным долгом, 1 076,42 рублей - требования по прочим операциям. Определением Бирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство...

... по гражданскому делу № по иску АО «ИнвестКапиталБанк» к ФИО2 прекращено в связи со смертью заемщика. Согласно указанному определению ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Вне судебного разбирательства банк самостоятельно не имеет возможности установить круг наследников, потому обратился в суд с иском к наследственному имуществу. Просит взыскать с ФИО2 задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 069 рублей.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками по гражданскому делу привлечены наследники ФИО2 – Салимова Р.Ф. (супруга), Салимов Р.Н. (сын).

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, одновременно с подачей искового заявления, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии стороны.

Ответчик Салимова Р.Ф. в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований истца, просила применить срок исковой давности, в иске отказать и пояснила, что ее супруг ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о наличии кредитного договора между банком и им ей известно не было, после смерти никакого кредитного договора не найдено, никаких требований о погашении задолженности она не получала. В наследство вступила в установленный законом шестимесячный срок. Истцу было известно о смерти заемщика в 2015 году, что подтверждается определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по гражданскому делу со смертью заемщика. Более того, банк в заявлении указал, что обращался к нотариусу с запросами с целью установления круга наследников умершего, нотариусом ДД.ММ.ГГГГ банку было сообщено о наследниках, однако никаких действий по взысканию с нее задолженности банк не предпринимал. Срок давности истек во всех случаях - и с момента прекращения расчетов по договору, и с момента, когда истцу стало достоверно известно о смерти заемщика, о чем имеется судебный акт, и с момента открытия наследства. Уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, в связи с чем, по ее мнению, иск удовлетворению не подлежит.

Ответчик Салимов Р.Н. в судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований истца, просил применить срок исковой давности, в иске отказать и пояснил, что на момент смерти отца ему было 12 лет, он ничего не знал о его кредитах, никакие требования с банка о погашении не приходили.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне, месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы гражданского дела, материалы наследственного дела №, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, кредитор имеет право в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ требовать с наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИнвестКапилБанк» и ФИО2 было заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты на основании заявлении-анкеты, в соответствии с которым банк в режиме «овердрафта» предоставил заемщику кредит в размере 28 000 рублей. Условиями кредитования установлены проценты за пользование заемными средствами в пределах кредитного лимита – 27%, за сверхлимитную задолженность – 42% годовых. Также условиями Соглашения определены: минимальный ежемесячный платеж, штраф за пропуск ежемесячного платежа, пени. Определена дата окончания кредита – до востребования.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, однако ответчиком обязательства по возврату кредита должным образом не исполняются.

Истцом произведён расчет суммы задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность 28957,69 рублей, из которой: 21 864,51рубль – просроченный основной долг, 6 016,76 рублей – просроченные проценты за пользование основным долгом, 1 076,42 рублей – требования по прочим операциям.

Как усматривается из выписки по лицевому счету ФИО2, последний платеж в погашение кредита был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС <адрес> и <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60,61 вышеназванного Постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания н&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопросов о принятии наследниками умершего ФИО2 наследственного имущества, оценка его стоимости, стоимости доли каждого из наследников в наследственном имуществе.

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о вступлении в права наследования после смерти ФИО2 обратилась его супруга - Салимова Р.Ф., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Мать умершего - ФИО5 и дочь умершего - ФИО6 заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, удостоверенными нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан ФИО7, отказались от причитающегося им наследства в пользу жены наследодателя - Салимовой Р.Ф..

Салимовой Р.Ф., Салимову Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону; по № доле в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> стоимость, согласно оценке, составляет <данные изъяты> рублей.

Салимовой Р.Ф., Салимову Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону; по № доле в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Квартира обременена ипотекой в силу закона, кадастровая стоимость квартиры <данные изъяты> рубля.

Таким образом, после смерти заемщика наследственное имущество и долговые обязательства приняла супруга Салимова Р.Ф. и несовершеннолетний сын Салимов Р.Н..

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным соглашением, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности по оплате основного долга и процентов, пени.

Между тем, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

По условиям Соглашения заемщик обязан своевременно осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом.

Таким образом, кредитным соглашением установлена периодичность платежей.

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 12 августа 2020 года

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Сунгуров Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Салимова Р. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: РД <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>, временно неработающего, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Салимов Р.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 57 мин Салимов Р.Н. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, установленных У. Г. Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» (подп. «в» пункт 7), без причины и острой необходимости выехал с места постоянного жительства: РД, <адрес>, и находился по адресу: РД, <адрес> возле <адрес>.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Салимов Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ посредством СМС-сообщения и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом, извещенные ...

...о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявили, также, как и не просили рассмотреть дело с их участием, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона т ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Коронавирусная инфекция (2019-nCov) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 У. Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего У., постановлено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Республике Дагестан У. Г. Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № введен режим повышенной готовности.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 7 У. Г. Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима повышенной готовности» до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением ряда случаев, в частности: обращение за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следование к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим У.; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим У. (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим У.; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП, в том числе за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Между тем, вопреки приведенным нормативным положениям, Салимов Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: РД, <адрес> возле <адрес>, т.е. в общественном месте, при том, что фактическим местом его жительства является: РД, <адрес>, кВ. 57, нарушил возложенную на него названным У. Г. Республики Дагестан обязанность не покидать место проживание (пребывания).

При этом в ходе рассмотрения дела не было установлено, что нахождение Салимова Р.Н. по месту его обнаружения было связано с допустимыми исключениями, установленными У. Г. Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима повышенной готовности».

Факт совершения административного правонарушения и вина Салимова Р.Н. в его совершении подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 17.05.2020г.; объяснениями лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, из которых следует, что он признает свою вину в совершении административного правонарушения.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность Салимова Р.Н. в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, и действия его подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение виновного лица.

Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ административную ответственность, является признание Салимовым Р.Н. своей вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания конкретного вида и размера, суд руководствуется положениями Г. 4 КоАП РФ и принимает во внимание, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

К числу малозначительных данное правонарушение судья не относит, так как оно направлено против общественного порядка и безопасности.

Учитывая обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также, принимая во внимание существенный рост количества случаев заболеваний коронавирусной инфекцией, представляющей значительную угрозу здоровью и жизни граждан, а потому и необходимость строгого соблюдения установленных ограничительных мер по противодействию распространения 2019-nCoV, суд приходит к выводу о назначении Салимову Р. Н. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, что в наибольшей степени будет соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Салимова Р. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Назначенный штраф внести в течение 60-ти суток со дня вступления настоящего Постановления в законную силу на следующие реквизиты: Получатель платежа - МВД по Респ. Дагестан, ИНН - 0541018037, КПП - 057201001, р/с - 40№, банк получателя - Отделение - НБ Республики Дагестан, КБК - 18№, БИК - 048209001, ОКТМО-82720000, УИН - 18№.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления Постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, лицо, не уплатившее административный штраф по делу об административном правонарушении, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня получения.

Судья Р.<адрес>