Салимова Анжела Казимовна

Дело № 2-507/2024

УИД: 05RS0038-01-2023-010053-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре судебного заседания Имамаликовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «РОСТ» к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Председатель правления кредитного потребительского кооператива «РОСТ» <адрес> обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявления, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Рост» (далее- Кооператив) в лице директора Меджидова. Зураба ФИО8 действующего на основании Устава и ФИО4 (далее Заемщик, копия паспорта прилагается), был заключен договор займа № ГСМ-3-20200702 от 02.07.2020г. (далее - Договор, копия Договора прилагается).

В соответствии с п.1 и п. 4 Договора, Кооператив предоставляет Заемщику заем в размере 105 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 10.70% годовых, полная стоимость займа составляет 31,758%.

Согласно п.2 Договора, срок пользования займом составляет один год с 02.07.2020г. по 02.07.2021г. Заем был предоставлен по письменному заявлению Заемщика

Заемщик согласно графику возврата потребительского займа в Приложении № платежи не производит, тем самым наруши...

...л п.6, п. 7 Договора и ст.807 ГК РФ.

Согласно п.12 Договора и ст. 394 (Убытки и неустойка) ГК РФ при несвоевременном или неполном исполнении очередного платежа по займу, Заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы каждого неисполненного в срок платежа по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. При этом проценты за соответствующий период не начисляются.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствую щей части Таким образом, сумма задолженности Заемщика перед Кооперативом по Договору на 31.10.2023г. составляет:

- задолженность по возврату займа и оплате процентов за пользование им - 60 421.13 руб.

- сумма договорной неустойки за просрочку оплаты ежемесячных платежей-30 783,68 руб.

- сумма процентов, начисленных согласно ст. 809 ГК РФ 44 738.22 руб. Итого: 135 943,03 руб.

Несмотря на неоднократные устные и письменные требования, о погашении текущей задолженности были проигнорированы Заемщиком, что является существенным нарушением п.6 Договора и ст. 810 (Обязанность заемщика возвратит сумму займа) ГК РФ.

Также следует отметить, что в обеспечении своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору был заключен Договор поручительства:

№ДП ГМС-3-20200702-САК от 02.07.2020г. с ФИО5.

№ДП ГМС-3-20200702-ААА-15 от 02.07.2020г. с ФИО2.

Согласно п.п.2.1 п.2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Договору, Поручитель отвечает перед Кооперативом в том же объеме, как и Заемщик.

Согласно п.п.2.1 п.2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Договору, Поручитель отвечает перед Кооперативом в том же объеме, как и Заемщик.

Требования, предъявленные Кооперативом, к Поручителям о погашении задолженности Заемщика проигнорированы, тем самым нарушен п.п.2.1 п.2 Договора поручительства и от. 363 ГК РФ.

Дополнительно сумма задолженности Поручителей перед Кооперативом по Договору поручительства составляет:

ФИО2:

сумма неустойки согласно п.п.3.1 п.3 Договора поручительства - 81568,53 руб.

Сумма задолженности - 60 421,1З руб.

Период просрочки - 270 дней

Процент договорной неустойки от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки - 0,5% в день за каждый день просрочки.

Итого неустойка за период - (60 421,13*0,5*270)/100 = 81 568, 53 руб.).

ФИО15. ФИО6:

сумма неустойки согласно п.п.3.1 п.3 Договора поручительства -81 568,53 руб.

Сумма задолженности - 60 421,13руб.

Период просрочки - 270 дней

Процент договорной неустойки от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки - 0,5% в день за каждый день просрочки Итого неустойка за период(60 421,13*0,5*270)7100= 81 568, 53 рублей)

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО10, ФИО11, восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от 12.04.2022г., и отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит суд, взыскать солидарно сумму основного долга вместе с причитающимися процентами и неустойку с ФИО3, ФИО5, ФИО2, что составляет 135 943 (сто тринадцать пять тысяч девятьсот сорок три) рубля 03 копейки; взыскать с ФИО2 неустойку в размере 81568,53 руб.; взыскать с ФИО5 неустойку в размере 81568,53 руб.; взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5, ФИО2, 6190,80 руб. в счет компенсации государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В судебное заседание истец, будучи извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, сведений об уважительности причин его неявки не сообщил, в связи с чем, определено рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО2, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в предоставленный судом срок возражений на иск не представили, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом и не оспоренные ответчиком, учитывая, что ответчики, не явившись в судебное заседание, не намерены воспользоваться предоставленным им правом опровержения доводов истца.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № ГСМ-3-20200702, заключенного между Кредитным потребительским кооперативом "РОСТ" в лице директора ФИО12 и ФИО3 (Заемщик), на основании п. 1 и п.4 Договора, заемщику истцом предоставлен заем в размере 105000 рублей. В свою очередь Заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 10,70% годовых, полная стоимость займа составляет 31.758%. Срок пользования займом составляет один год – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Договора). Заем предоставлен по заявлению заемщика.

Согласно п.6 Договора, заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга в размере 8750 рублей и оплату начисленных процентов. Текущие платежи по займу исполняются не позднее 2 числа каждого месяца.

В соответствии с п.12 Договора, при несвоевременном или неполном исполнении очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы каждого неисполненного в срок платежа по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. Наряду с договорной неустойкой заемщик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст.395 ГК РФ за каждый день просрочки на всю сумму не исполненного в срок денежного обязательства по оплате процентов и основного долга.

Согласно п.4 ст.395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, законодатель предоставляет возможность одновременного взыскания неустойки и процентов по ст.395 ГК РФ, в случае если данное условие предусмотрено договором.

Согласно п.17 Договора, заемщик, являясь пайщиком кредитора, несет уставную обязанность внести членский взнос в размере, определенном в соответствии с "Положением о членстве в КПК "РОСТ" и "Положением о порядке предоставления займов пайщикам КПК "РОСТ".

Членский взнос погашается пайщиком в рассрочку, не позднее 2 числа каждого месяца, соответствующего периода кредитования.

В качестве обеспечения своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору был заключен договор поручительства от 02.07.2020г. №ГСМ-3-20200702-САК с ФИО5 (далее Ответчик 2). По договору поручительства, поручитель обязуется солидарно отвечать в полном объеме перед Кооперативом за исполнение ФИО3 своих обязанностей по договору займа №ГСМ-3-2020072 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 договора поручительства, при неисполнении, неполном или несвоевременном исполнении поручителем условия п.2.4, поручитель обязуется уплатить кооперативу неустойку из расчета 0,5% от суммы не исполненного денежного обязательства за каждый день просрочки.

Требования, предъявленные Истцом к поручителю, также проигнорированы, тем самым нарушены п.п.2.1 указанного договора поручительства и ст.363 ГК РФ.

Согласно ст.ст.361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанной нормы закона, договором поручительства может быть предусмотрен иной объем обязательства поручителя, включая ответственность поручителя за его неисполнение. Таким образом, каких-либо ограничений в установлении условий поручительства и ответственности поручителя данной нормой не предусмотрено.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 329 этого же Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу указанных норм закона в их системном толковании, не исключается установление в договоре поручительства неустойки в качестве способа обеспечения исполнения поручителем своих обязательств.

Из представленного суду расчета, усматривается, что за заемщиком числится задолженность по возврату займа, оплате процентов и членских взносов за пользование им в размере 135943 рублей, сумма договорной неустойки за просрочку оплаты ежемесячных платежей с ФИО13 – 81568,53 рублей, сумма договорной неустойки за просрочку оплаты ежемесячных платежей с ФИО5 – 81568,53 рублей, сумма неустойки по ст.395 ГК РФ, а всего 299080,09 копеек.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: - при существенном нарушении договора другой стороной; - в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 принятые на себя обязательства по договору займа №ГСМ-3-20200702 от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, существенно нарушает его условия, поскольку систематически не уплачивает сумму долга, проценты, в связи с чем исковые требования о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4099 рублей и 2886 рублей соответственно.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы и с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в сумме размере 4389 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «РОСТ» к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии ФИО16 №), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии ФИО17 №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8214 №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «РОСТ» (ИНН 0541027948) задолженность в размере 135 943 (сто тридцать пять тысячи девятьсот сорок три рубля).

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «РОСТ» неустойку в размере 81 568,53 рублей (восемьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь рублей пятьдесят три копейки).

Взыскать с ФИО5 в пользу Кредитного потребительского кооператива «РОСТ» неустойку в размере 81 568,53 (восемьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь рублей пятьдесят три копейки), всего: 299 080,09 (двести девяносто девять тысяча восемьдесят рублей девять копеек)

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО4 (паспорт серии 8211 №), ФИО5 (паспорт серии 8214 №), ФИО1 (паспорт серии 8214 №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «РОСТ» расходы по оплате государственной пошлины – 6 190,80 рублей (шесть тысяча сто девяносто рублей восемьдесят копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Алимов

Отпечатано в совещательной комнате.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

«5» декабря 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Рост» к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования КПК «Рост» к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ( паспорт серии 82 14 №), ФИО5 (паспорт серии 82 11 №), ФИО4 ( паспорт серии 82 14 №) солидарно в пользу КПК «Рост» ( ИНН 0541027948) сумму задолженности по кредитному договору №САК_02-20200702 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 943 руб. 03 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 190 руб. 80 коп., итого 142 133 ( сто сорок две тысячи сто тридцать три) руб. 83 ( восемьдесят три) коп.

Взыскать с ФИО4 ( паспорт серии 82 14 №) в пользу КПК «Рост» ( ИНН 0541027948) сумму неустойки в размере 40 000 (сорока тысяч) руб.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серии 82 11 №) в пользу КПК «Рост» ( ИНН 0541027948) сумму неустойки в размере 40 000 (сорока тысяч) руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения...

... суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«5» декабря 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Рост» к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

представитель истца по доверенности ФИО8 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Рост» и ФИО3, был заключен договор займа № САК 02-20200702 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 и п. 4 Договора, Кооператив предоставляет Заемщику заем в размере 105 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 10.70% годовых, полная стоимость займа составляет 31.758%. Согласно п.2 Договора, срок пользования займом составляет один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заем был предоставлен по письменному заявлению заемщика. Сумма задолженности заемщика перед кооперативом по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 943 руб. 03 коп.

В обеспечении своевременного и надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору был заключен договор поручительства с ФИО2 и ФИО4.

Требования, предъявленные кооперативом, к поручителям о погашении задолженности заемщика проигнорированы, тем самым нарушен п.п.2.1 п.2 Договора поручительства. Дополнительно сумма задолженности Поручителей перед Кооперативом по Договору поручительства составляет: 81 568 руб. 53 коп., с каждого поручителя.

Просит суд Взыскать с ФИО3, ФИО5, ФИО4 солидарно в пользу КПК «Рост» сумму задолженности по кредитному договору №САК_02-20200702 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 943 руб. 03 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 190 руб. 80 коп. Взыскать с ФИО4 в пользу КПК «Рост» сумму неустойки в размере 81 568 руб. 53 коп. Взыскать с ФИО5 в пользу КПК «Рост» сумму неустойки в размере 81 568 руб. 53 коп.

Стороны, будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Суд установил, что между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор на сумму 105 000 руб. под 10,70% процентов годовых, в обеспечении исполнения обязательств с ФИО2 и ФИО4 был заключен договор поручительства.

Ответчик ФИО3 по данному договору не исполнял свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которым сумма задолженности и начисленных процентов составляет 135 943 руб. 03 коп. Корректность составленного расчета судом под сомнение не ставится.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 135 943 руб. 03 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ) решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (п. 69, 73, 75, 83) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность, установленная кредитным договором, является чрезмерно высокой.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 40 000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки образовался в связи с несвоевременным обращением банка за взысканием.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом была уплачена госпошлина за подачу судебного приказа и иска в размере 6 190 руб. 80 коп. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6 190 руб. 80 коп.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

решил:

исковые требования КПК «Рост» к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ( паспорт серии 82 14 №), ФИО5 (паспорт серии 82 11 №), ФИО4 ( паспорт серии 82 14 №) солидарно в пользу КПК «Рост» ( ИНН 0541027948) сумму задолженности по кредитному договору №САК_02-20200702 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 943 руб. 03 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 190 руб. 80 коп., итого 142 133 ( сто сорок две тысячи сто тридцать три) руб. 83 ( восемьдесят три) коп.

Взыскать с ФИО4 ( паспорт серии 82 14 №) в пользу КПК «Рост» ( ИНН 0541027948) сумму неустойки в размере 40 000 (сорока тысяч) руб.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серии 82 11 №) в пользу КПК «Рост» ( ИНН 0541027948) сумму неустойки в размере 40 000 (сорока тысяч) руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Мотивированное решение изготовлено «12» декабря 2023 года.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х.Арсланалиев

05RS0031-01-2023-005978-06

2а-4361/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 26 сентября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Яшина Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по иску ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО2.

Возражений от административного ответчика по поводу рассмотрения данного иска в упрощенном порядке в суд не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО2 в налоговый период 2017-2018 г.г. являлась собственником имущества, транспортных средств, указанных в иске.

В силу ст. 400 НК РФ, 357 НК РФ и 388 НК ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога и земельного налога. Истцом ответчику направлено налоговое уведомление о размере налога. Предусмотренная ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по самостоятельной оплате налога ответчиком в установлены срок не исполнена, в связи с чем, истцу выставлено налоговое требование об уплате налога, однако в указанный срок налог ответчиком также не был оплачен.

Копии налогового уведомления и налогового требования, а также доказательства их своевременного направления ответчику приложены к административному иску.

Неисполнение обязанности по оплате влечет за собой принудительное взыскание неуплаченного налога, а также в силу ст. 75 НК РФ начисле...

...ние пени.

Нарушений сроков административным истцом, предусмотренных ч. 3 ст. 48 НК РФ, судом также не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы основан на законе и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ИНН 056011344006), недоимки по:

- Налогу на доходы физических лиц с доходов в размере 52000 руб. и штраф в размере 10400 руб. за 2020 г.

- Транспортному налогу с физических лиц в размере 1530 руб. и пени в размере 226,76 руб. за 2017-2018 г.г.

- Штрафу за налоговые правонарушения в размере 7800 руб. за 2020 г.

- Налогу на профессиональный налог в размере 120 руб. и пени в размере 2,75 руб.

Всего: 72 029 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета МО ГОсВД «город Махачкала» государственную пошлину в размере 2361 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его получения.

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Судья Яшина Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>