Салимова Дания Закариевна

Дело №...

УИД 03RS0№...-51

Судья Октябрьского городского суда Республики Башкортостан

ФИО3

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...

адрес 14 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО10

судей Лазарева Р.Н.

ФИО5

при ведении протокола судебного

заседания секретарем ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО10

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ГО адрес РБ, СНТ «... признании права собственности на земельный участок, мотивировав тем, что с 1989 года она пользуется земельным участком по адресу: адрес, СНТ «Дубки-1», участок №..., кадастровый №..., площадью 682 кв.м., поставленного на кадастровый учет дата, оплачивает за него членские взносы. До настоящего времени она не может оформить право собственности на указанный земельный участок ввиду того, что сменился председатель СНТ «Дубки-1» и не сходится площадь земельного участка. С момента присвоения кадастрового номера земельному участку прошло более 15 лет, в связи с чем, на него на основании решения суда подлежит регистрации право собственности.

ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, СНТ «Дубки-1», участок №..., кадастровый №..., площадью 682 кв.м.

Определением суда от дата произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации ГО а...

...дрес РБ на надлежащего Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Обжалуемым решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата поставлено:

в удовлетворении иска ФИО1 (... Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (...) о признании права собственности на земельный участок отказать.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ФИО1 в апелляционной жлобе ставит вопрос об отмене вышеназванного решения суда, ссылаясь на то, что суд не учел, что данный участок находится в пользовании истца с дата, в выписке из ЕГРН указанный земельный участок имеет площадь 682 кв.м.

В дополнении к апелляционной жалобе представитель истца ФИО7, также ставит вопрос об отмене решения суда, вынести новое решение которым удовлетворить требования истца, ссылаясь, что ФИО1 владеет и пользуется спорным земельным участком много лет, границы участка установлены, сведения о их местонахождении имеются в ЕГРН, она включена в реестр членов товарищества СНТ «Дубки-1», за ней числится спорный садовой участок площадью 682 кв.м., с кадастровым номером 02:57:050508:479.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23"О судебном решении", следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от дата СНТ «Дубки-1» зарегистрировано до дата. Из реестра членов СНТ «Дубки-1» на дата следует, что ФИО1 является членом данного товарищества, на нее оформлены участки №... и №... по заявлению от дата. Право собственности на участок №... не зарегистрировано, право собственности на участок №... – зарегистрировано.

В членской книжке садовода Башкирского Республиканского совета садоводов на имя ФИО1 отсутствуют сведения о наименование садоводческого товарищества, членом которого она является, а также отсутствует план и размер участка №....

Согласно плану границ землепользований СТ «Дубки-1» в кадастровом квартале 02:57:050508 граничит с участками №..., №..., №.... Аналогичные сведения содержаться в составленной в 2005 году ФГУП «Уралмаркшейдерия» Министерства транспорта Российской Федерации Агентство геодезии и картографии при проведении землеустроительных работ по инвентаризации земель кадастрового квартала 02:57:050508 адрес, СТ «Дубки-1». Из отчета о выполненных землеустроительных работах по инвентаризации земель следует, что в 2015 году площадь земельного участка №... составляла 382 кв.м., площадь смежного земельного участка №...,9 кв.м. Сведения о землепользователе земельного участка №... в материалах инвентаризации земель, списках землепользователей, реестре членов СНТ «Дубки-1» на дата отсутствуют.

Постановлением Администрации ГО адрес РБ от дата №... земельному участку с кадастровым номером 02:57:050508:479 присвоен адрес: РБ, адрес, тер. СНТ «Дубки-1», 20. Право собственности на земельный участок №... не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением Росреестра по РБ от дата.

дата ООО «Проектно-кадастровая Служба» по заявлению ФИО1 произвело кадастровые работы по выносу трех точек границ земельного участка №... по адресу: РБ, адрес, СТ «Дубки-1», по результатам которого составлен акт, обзорная схема.

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от дата площадь земельного участка №... по адресу: РБ, адрес, СНТ «Дубки-1» с кадастровым номером 02:57:050508:479 составляет 682 +/-9 кв.м.

дата ФИО1 обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений РБ с заявлением о предоставлении земельного участка №... с кадастровым номером 02:57:050508:479 площадью 682 кв.м. в собственность.

Письмом Министерства земельных и имущественных отношений РБ от дата в отказано в удовлетворении заявления ФИО1 в связи с сомнениями в правильности проведенных кадастровых работ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 02:57:050508:479. Полагает, что земельный участок состоит из нескольких земельных участков, а именно: участка №... площадью 382,3 кв.м. и участка №..., площадью 192,9 кв.м. и земель общего пользования «Дубки-1» участка №.... Однако, документы о распределении (выделении) ФИО1 земельного участка №... и имущества общего пользования СНТ «Дубки-1» не предоставлены. Также не предоставлена членская книжка на земельный участок №....

В суд доказательств выделения истцу земельного участка №... площадью 682 кв.м. или выделения земельного участка №... площадью 192,9 кв.м. не представлено.

К иску приложена копия дубликата членской книжки ФИО8 на участок №... и 310 площадью 682 (имеется исправление) кв.м., выданной дата.

Более того, площадь спорного земельного участка превышает общую площадь земельных участков №... и №..., которая составит 574,49 кв.м. (382 кв.м. + 192,9 кв.м.), что свидетельствует о самовольном занятии истцом иного земельного участка, помимо участка №....

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок основаны на длительном периоде землепользования - более 15 лет.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходя из того, что сам по себе факт длительного пользования земельным участком не может повлечь за собой применение приобретательной давности в целях приобретения права собственности на земельный участок, что данная позиция также отражена в п. 16 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №... от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что по сведениям Росреестра по РБ спорный земельный участок имеет площадь 682 кв.м., суд нашел необоснованными, поскольку данные сведения внесены на основании акта и обзорной схемы, составленными ООО «Проектно-кадастровая Служба» по межевым знакам, установленным самим истцом, что отражено в акте от дата.

В дополнении к апелляционной жалобе апеллянт указывает, что спорный земельный участок имеет площадь 682 кв.м., расположен на границах территории садоводства СНТ «Дубки-1», право которым принадлежит СНТ Дубки-1, то есть его членам, участок ранее прошел инвентаризацию в 2005-2007 г., сформирован и поставлен на кадастровый учет дата.

В судебном заседании представителем ФИО1 заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет установления соответствует ли фактическая площадь и границы земельного участка, расположенного по адресу: адрес, СНТ «Дубки-1», участок №..., кадастровый №..., той площади, которая используется ФИО1 как она утверждает с 1989 г., то более 15 лет; расположен ли земельный участок с кадастровым номером 02:57:050508:479 в границах территории СНТ «Дубки-1».

Судебная коллегия, в целях всестороннего, объективного рассмотрения спора, проверки доводов сторон, учитывая позиции сторон, то обстоятельство, что судом для установления юридически значимых обстоятельств судебная экспертиза проведена не была, назначила судебную экспертизу, поручив ее проведение экспертам ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» (филиал в адрес), на разрешение эксперта поставив следующие вопросы:

1. Соответствует ли фактическая площадь и границы земельного участка, расположенного по адресу: адрес, СНТ «Дубки-1», участок №..., кадастровый №..., сведениям садящегося в ЕГРН, данным картографических матералов (ортофотопланов, спутниковым снимкам, гугл-картам, яндекс-картам, материалам инвентаризации), первичным правоустанавливающим документам СНТ «Дубки-1».

2.В результате чего (из каких земельных участков) образован земельный участок 02:57:050508:479, и расположен ли земельный участок с кадастровым номером 02:57:050508:479 в границах территории СНТ «Дубки-1»?

Согласно заключения эксперта по гражданскому делу №... ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от дата не предоставляется возможным определить фактическую площадь и границы земельного участка, расположенного по адресу: адрес, СНТ «Дубки-1», участок №..., кадастровый №..., в связи с отсутствием четких границ земельного участка на ортофотопланах, а также не местности из-за отсутствия ограждений. Участок полностью зарос растительностью. Были использованы ортофотопланы 2008 г. в масштабе 1:10000 (рис.2.3), 2017 г. в масштабе 1:2000 (рис.4.5) выданными ФППК «Роскадастр» по РБ от дата № ГФДЗ-20№...+з, ортофотоплан с национальной системы пространственных данных (рис.6,7) (ссылка на сайт (https://nspd.gov.ru/map) схема застройки садоводческого товарищества «Дубки-1» (рис.8). На рисунке 1 указаны точки съемки границ земельного участка показанных истцом ФИО1 Единственный столб в точке №... определяет границу между границами земельных участков в кадастровыми номером 02:57:050508:479 и 02:57:050508:481 фото 1, что не совпадает с точкой координат из ЕГРН, расхождение составляет 0,21 м. Границы между соседними участками не были определены из-за не проходимости зарослей. Съемки точек №... (фото 2), 3 (фото 3), 4 (фото 4), 5 (фото 5) производились по указанным истцом границам. Только в точке №... координату совпали с данным из ЕГРН. Фото 6,7 обзорный вид участка. Границы земельного участка 02:57:050508:479 не соответствует первоначальной схеме застройки садоводческого товарищества «Дубки-1».

Земельный участок с кадастровым номером 02:57:050508:479, и расположенный по адресу: адрес, СНТ «Дубки-1», участок №... был поставлен на учет дата с площадью 382 кв.м. без координат. Участок №... не был образован из других участков. В дата было произведено уточнение границ земельного участка, где общая площадь земельного увеличилась на 300 кв.м. за счет участка №... и территорию общего пользования согласно схеме застройки садоводческого товарищества «Дубки-1» (рис.8). Земельный участок с кадастровым номером 02:57:050508:641 площадью 192 кв.м. по адресу: адрес, СНТ «Дубки-1», участок №... был поставлен на учет дата так же без координат. Согласно данным схемы застройки садоводческого товарищества «Дубки-1» участок №... располагался между участками с кадастровыми номерами 02:57:050508:478 и 02:57:050508:482 и снят с учета дата Земельный участок с кадастровым номером 02:57:050508:479 располагается в границах территории СНТ «Дубки-1».

Следует отметить, что ЕГРН не содержит сведений о том, что по состоянию на сегодняшний день или когда-либо ранее указанный объект недвижимого имущества принадлежал кому-либо на праве собственности.

Оценивая доказательства в силу положений ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия признает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по делу и принимает его в качестве доказательства по настоящему делу. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и ст. 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". В заключении эксперт подробно описывает проведенные исследования, сделанные в результате них выводы и ответы на все поставленные судом вопросы. Выводы эксперта являются полными, не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения.

Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы, у судебной коллегии не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует подписка эксперта, компетенция эксперта подтверждена, отводов эксперту заявлено не было.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, СНТ «Дубки-1», участок №..., кадастровый №..., площадью 682 кв.м., ФИО1 в качестве оснований иска ссылалась на то, что с 1989 года она пользуется земельным участком, поставленного на кадастровый учет дата, оплачивает за него членские взносы, не может оформить право собственности на указанный земельный участок ввиду того, что сменился председатель СНТ «Дубки-1» и не сходится площадь земельного участка, что с момента присвоения кадастрового номера земельному участку прошло более 15 лет.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ, пункте 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ закреплена презумпция государственной собственности на землю: земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата N 186-О обратил внимание, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка. Само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что участок является бесхозяйным.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение (в том числе предоставление на праве постоянного (бессрочного) пользования) земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: адрес, СНТ «Дубки-1», участок №..., кадастровый №..., площадью 682 кв.м, право собственности на который просит признать истец, расположен на территории СНТ "Дубки-1". Согласно сведениям из ЕГРН, спорный земельный участок ни за кем не зарегистрирован.

Сведений о том, что земельные участки №... и №... предоставлялись кому-либо на каком-либо праве истцом в материалы дела не представлено.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления (пункт 2 статьи 3.3 ФЗ РФ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Основания приобретения права собственности на земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены Земельным кодексом РФ. При этом, указанным нормативным актом установлена особая процедура предоставления таких земельных участков. Это исключает возможность приобретения спорного объекта недвижимости в собственность в ином порядке, в том числе в силу приобретательной давности.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее уполномоченный орган).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Из приведенных норм материального права следует, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации норм.

Таким образом, возможность приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена.

При этом сам по себе факт пользования истцом земельными участками не является основанием возникновения у него права собственности в силу приобретательной давности.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, судебная коллегия, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства дела установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок состоит из нескольких земельных участков, а именно: участка №... площадью 382,3 кв.м. и участка №..., площадью 192,9 кв.м., а также из земель общего пользования. Однако, документы о распределении (выделении) ФИО1 земельного участка №... и земель общего пользования не предоставлены. В суд доказательств выделения истцу земельного участка №... площадью 682 кв.м. или выделения земельного участка №... площадью 192,9 кв.м. не представлено. Кроме того, судом справедливо отмечено, что при суммировании площади участков №... и №..., который был предоставлен истцу, что не оспаривается ответчиком и третьими лицами, испрашиваемая площадь в размере 682 кв.м. все равно больше: 382, 3 кв.м. + 192, 9 кв.м. = 572, 2 кв.м.

Судебная экспертиза, проведенная государственным экспертным учреждением, не опровергла выводов суда, напротив, подтвердила, что фактическую площадь и границы земельного участка, расположенного по адресу: адрес, СНТ «Дубки-1», участок №..., кадастровый №..., определить невозможно, границы земельного участка ... не соответствует первоначальной схеме застройки садоводческого товарищества «Дубки-1», при этом, земельный участок №... был поставлен на учет дата с площадью 382 кв.м. без координат, и не был образован из других участков, а в 2017 г. было произведено уточнение границ земельного участка, где общая площадь земельного увеличилась на 300 кв.м., и именно за счет участка №... и территории общего пользования.

Как видно из дела, председатель СНТ «Дубки» ФИО9 в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции категорически возражал против удовлетворения требований ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок №... площадью 682 кв.м., поясняя, что истец преследует цель завладения соседним участком №..., который ей никогда не предоставлялся. Кроме того, как видно из дела дубликат членской книжки был изъят у истца председателем СНТ «Дубки-1» ФИО9 в связи с содержащими в нем недостоверными сведениями относительного участка №... и площади земельного участка №..., о чем он также пояснил в судебном заседании. Указанная позиция председателя СНТ изложена также в заявлении на имя начальника отдела по адрес по работе с территориальными отделами в взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений РБ от дата и отражена в письме Министерства земельных и имущественных отношений РБ от дата об отказе в удовлетворении заявления ФИО8 об оформлении в собственность земельного участка.

В «возражениях» (л.д. 9 Том2) на апелляционную жалобу истца председатель СНТ «Дубки-1» просит отменить решение суда, и удовлетворить иск ФИО1 При этом, судебная коллегия не может принять данное «возражение» председателя СНТ «Дубки-1» ФИО9 как достоверное доказательство наличия оснований для удовлетворения требований истца и отмены решения суда. Подтвердить лично свою позицию, изложенную в возражениях от дата, в суде апелляционной инстанции ФИО9 не явился. В данных возражениях ФИО9 указано, что земельный участок №... прошел инвентаризацию 2005 г., сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 2005 г., его границы уточнены истцом по фактическим границам участка, так как истец фактически владеет и пользуется участком 1989 г., споров по границам участка со смежным землепользователями не имеется, однако, каких-либо достоверных и допустимых доказательств в подтверждение данных пояснений не представлено, что противоречит совокупности собранных по делу доказательств, в том числе заключению экспертов. Представленные протокол общего собрания от дата, выписка из реестра членов СНТ «Дубки-1» по состоянию на эту же дату, свидетельствует лишь о количестве садовых участков в СНТ, из которых 143 являются членами ... 02:57:050508:641 площадью 192 кв.м. по адресу: адрес, СНТ «Дубки-1», участок №... были поставлены на учет дата так же без координат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что сам по себе факт длительного пользования земельным участком не может повлечь за собой применение приобретательной давности в целях приобретения права собственности на земельный участок. Тем более, что достоверных доказательств владения и использования земельного участка по адресу: адрес, СНТ «Дубки-1», за №..., с кадастровым номером 02:57:050508:479, площадью 682 кв.м., более 15 лет, с 1989 г. или 2005 г., не установлено в ходе рассмотрения дела, судом не добыто, истцом не представлено, экспертным путем не подтверждено.

Доводы жалобы о том, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2005 г., а потому требования истца подлежат удовлетворению, несостоятельны, поскольку как установлено, в том числе экспертами, в 2005г. земельный участок с кадастровым номером 02:57:050508:479, расположенный по адресу: адрес, СНТ «Дубки-1», был поставлен на учет именно с площадью 382 кв.м. и без координат, на тот момент не был образован из других участков, а уже в 2017 г. было произведено уточнение границ земельного участка, где общая площадь земельного увеличилась на 300 кв.м. за счет участка №... и территорию общего пользования. Между тем, доказательств предоставления истцу участка №... или участка из земель общего пользования не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для признания права собственности за истцом на земельный участок в границах и площади 682 кв.м., как сформирован и состоит на кадастровом учете в настоящий момент, ввиду отсутствия законных на то оснований. Иных требований истцом не заявляется. Истица и ее представитель настаивали на наличие оснований для признания за ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: адрес, СНТ «Дубки-1», в границах и площадью 682 кв.м.

Судебная коллегия полагает, что требование истца о признании права собственности на земельный участок площадью 682 кв.м. сводится к требованию о безвозмездной передаче ей спорного земельного участка как объекта гражданских прав, что недопустимо в силу закона.

Фактически все приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с судебным актом и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность постановленного судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы на законность решения суда первой инстанции не влияют, правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Таким образом, каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе не приведено. Возражения заявителя относительно выводов суда первой инстанции не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Данное апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд адрес в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №

УИД №RS0№-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 февраля 2024 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимова Д.З. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, СНТ «Дубки-1» о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Салимова Д.З. в суд с иском к Администрации ГО <адрес>, СНТ «Дубки-1» о признании права собственности на земельный участок, мотивировав тем, что с 1989 года она пользуется земельным участком по адресу: <адрес>, СНТ «Дубки-1», участок №, кадастровый №, площадью 682 кв.м., поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, оплачивает за него членские взносы. До настоящего времени она не может оформить право собственности на указанный земельный участок ввиду того, что сменился председатель СНТ «Дубки-1» и не сходится площадь земельного участка. С момента присвоения кадастрового номера земельному участку прошло более 15 лет, в связи с чем, на него на основании решения суда подлежит регистрации право собственности.

Салимова Д.З. просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Дубки-1», участок №, кадастровый №, площадью 682 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации ГО <адрес> <адрес> надлежащего Министерство земельных и имущественных отношений ...

...Республики Башкортостан.

В судебном засеСалимова Д.З. Д.З. исковые требования поддержала, настаивает на признании права собственности на земельный участок №, объединенный с земельным участком № в СНТ «Дубки» <адрес> РБ, общей площадью 682 кв.м. Пояснила, что в исковом заявлении ею допущена описка в указании площади спорного земельного участка, неверно указано «6,82 кв.м.» вместо верного 682 кв.м.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Ахметзянова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагает, что исковые требования направлены на самовольный захват истцом соседнего земельного участка № и земель общего пользования. Против удовлетворения требований о признании права собственности на земельный участок №, площадью и в пределах границ, определенных результатам инвентаризации не возражала.

Председатель СНТ «Дубки-1» Королев А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, мотивировав тем, что заявляя требования по признании права собственности на участок №, истец преследует цель завладение соседним участком №, который никогда истцу не предоставлялся. Истцом членские взносы уплачивались на участок №, площадью 528 кв.м. Против удовлетворения требований о признании права собственности на земельный участок №, площадью и в пределах границ, определенных результатами инвентаризации не возражал.

Остальные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо отдел архитектуры и градостроительства Администрации ГО <адрес> РБ представил отзыв на исковое заявление, в котором указал об оставлении требований истца на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 2.7. ст. 3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ», в соответствии с которым до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Порядок предоставления в собственность граждан, являющихся членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определен п. 2.8. ст. 3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» в соответствии с которым в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной

некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Ст. 29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с п. 2.8. ст. 3 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса РФ» формирование и передача в собственность испрашиваемого истцом земельного участка осуществляется на основании утверждаемой исполнительным органом власти схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предоставляемой заявителем с последующим проведением кадастровых работ, постановкой испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет и государственной регистрацией права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 11.3. Земельного кодекса РФ указанная схема является основанием для образования земельного участка из состава земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется, в том числе в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Дубки-1» зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ.

Из реестра членов СНТ «Дубки-1» на ДД.ММ.ГГГГ следует, что Салимова Д.З. является членом данного товарищества, на нее оформлены участки № и № по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на участок № не зарегистрировано, право собственности на участок № - зарегистрировано.

В членской книжке садовода Башкирского Республиканского совета садоводов на имя Салимова Д.З. отсутствуют сведения о наименование садоводческого товарищества, членом которого она является, а также отсутствует план и размер участка №.

Согласно плану границ землепользований СТ «Дубки-1» в кадастровом квартале № граничит с участками №, №, №.

Аналогичные сведения содержаться в составленной в 2005 году ФГУП «Уралмаркшейдерия» Министерства транспорта Российской Федерации Агентство геодезии и картографии при проведении землеустроительных работ по инвентаризации земель кадастрового квартала № <адрес>, СТ «Дубки-1».

Из отчета о выполненных землеустроительных работах по инвентаризации земель следует, что в 2015 году площадь земельного участка № составляла 382 кв.м., площадь смежного земельного участка №,9 кв.м.

Сведения о землепользователе земельного участка № в материалах инвентаризации земель, списках землепользователей, реестре членов СНТ «Дубки-1» на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Постановлением Администрации ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>, тер. СНТ «Дубки-1», 20.

Право собственности на земельный участок № не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проектно-кадастровая Служба» по заявлению Салимова Д.З. произвело кадастровые работы по выносу трех точек границ земельного участка № по адресу: <адрес>, СТ «Дубки-1», по результатам которого составлен акт, обзорная схема.

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка № по адресу: <адрес>, СНТ «Дубки-1» с кадастровым номером № составляет 682 +/-9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Салимова Д.З. обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений РБ с заявлением о предоставлении земельного участка № с кадастровым номером № площадью 682 кв.м. в собственность.

Письмом Министерства земельных и имущественных отношений РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отказано в удовлетворении заявления Салимова Д.З. в связи с сомнениями в правильности проведенных кадастровых работ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 02:57:050508:479. Полагает, что земельный участок состоит из нескольких земельных участков, а именно: участка № площадью 382,3 кв.м. и участка №, площадью 192,9 кв.м. и земель общего пользования «Дубки-1» участка №. Однако, документы о распределении (выделении) Салимова Д.З. земельного участка № и имущества общего пользования СНТ «Дубки-1» не предоставлены. Также не предоставлена членская книжка на земельный участок №.

В суд доказательств выделения истцу земельного участка № площадью 682 кв.м. или выделения земельного участка № площадью 192,9 кв.м. не представлено.

К иску приложена копия дубликата членской книжки Салимова Д.З. на участок № и 310 площадью 682 (имеется исправление) кв.м., выданной ДД.ММ.ГГГГ. Указанный дубликат изъят у истца председателем СНТ «Дубки-1» Королевым А.А. в связи с содержащими в нем недостоверными сведениями относительного участка № и площади земельного участка №, о чем он пояснил в судебном заседании.

Указанная позиция председателя СНТ изложена также в заявлении на имя начальника отдела по <адрес> по работе с территориальными отделами в взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений РБ от ДД.ММ.ГГГГ и отражена в письме Министерства земельных и имущественных отношений РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Салимова Д.З. об оформлении в собственность земельного участка.

Более того, площадь спорного земельного участка превышает общую площадь земельных участков № и №, которая составит 574,49 кв.м. (382 кв.м. + 192,9 кв.м.), что свидетельствует о самовольном занятии истцом иного земельного участка, помимо участка №.

Доводы истца о том, что по сведениям Росреестра по РБ спорный земельный участок имеет площадь 682 кв.м. суд находит необоснованными, поскольку данные сведения внесены на основании акта и обзорной схемы, составленными ООО «Проектно-кадастровая Служба» по межевым знакам, установленным самим истцом, что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, исковые требования Салимова Д.З. о признании права собственности на земельный участок основаны на длительном периоде землепользования - более 15 лет.

Таким образом, обстоятельство, на которое ссылается истца как на обоснование исковых требований является признание права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Как следует из положений ст. 234 ГК РФ одним из условий применения приобретательной давности является владение имуществом как своим собственным. Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. При наличии государственной собственности на землю невозможно владение земельным участком «как своим собственным», в связи с чем пользование земельным участком нельзя признать добросовестным, в то время, как признак добросовестности является обязательным условием применения приобретательной давности.

Таким образом, сам по себе факт длительного пользования земельным участком не может повлечь за собой применение приобретательной давности в целях приобретения права собственности на земельный участок.

Данная позиция также отражена в п. 16 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о признания права собственности земельный участок не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении искаСалимова Д.З. (паспорт № Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН №), СНТ «Дубки-1» (№) о признании права собственности на земельный участок отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: О.В. Алексеева