Салимова Полина Владимировна

Решение составлено:05.03.2017г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Чечулиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-226/2017 по иску Салимова В.В. к Салимовой П.В. «О признании не приобретшей права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства».

УСТАНОВИЛ:

Истец Салимов В.В. обратился в суд с иском к ответчику Салимовой П.В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства, указав, что истец является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*, на основании договора дарения от *Дата*.

Истец зарегистрировал по месту жительства <данные изъяты> Салимову П.В. с *Дата*, однако в квартире не проживала и не проживает в данном спорном жилом помещении. Коммунальные платежи оплачивал истец, помощи по оплате коммунальных платежей не оказывала. Как указал истец, ответчик неоднократно сообщала о том, что собирается добровольно сняться с регистрационного учета, однако, до настоящего времени с регистрационного учета не снялась.

По мнению истца, ответчик не проживает по месту регистрации, договора найма с истцом не заключала, в настоящее время ответчик остается зарегистрированным в жилом помещении, в связи с чем, препятствует в пользовании и распоряжении квартирой.

На основании изложенного, истец п...

...росит суд:

Признать Салимову П.В. не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу (л.д. 3)

Истец - Салимов В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях, подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик- Салимова П.П. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением о вручении по месту регистрации, а также по месту проживания письменного мнения и уважительных причин своей не явки в суд не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Представители третьего лица – Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Асбестовский» ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, разрешение вопроса об обоснованности заявленных исковых требований оставляют на усмотрение суда, просили о рассмотрении в отсутствие своих представителей. (л.д.27-28).

Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение – квартира по адресу: *Адрес*, принадлежит на праве собственности Салимову В.В. на основании договора дарения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *Дата* (л.д. 5)

Как следует из договора дарения от *Дата* между ФИО6 и Салимовым В.В., какие-либо права ответчика Салимовой П.В. на жилое помещение – квартиру по адресу: *Адрес*, в данном договоре не отражены (л.д. 10).

Согласно справке МКУ «Управление заказчика ЖКХ» от *Дата* по адресу: *Адрес*, зарегистрирована Салимова П.В. с *Дата* (л.д. 6).

Кроме того, согласно договора передачи квартиры в собственность гражданам от *Дата*, Салимовой П.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира по адресу: *Адрес* (л.д.8), что подтверждается сведениям филиала «Асбестовское БТИ» от *Дата* (л.д. 20).

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, истец зарегистрировал по месту жительства <данные изъяты> Салимову П.В. с *Дата*, однако в квартире она не проживала и не проживает в данном спорном жилом помещении. Коммунальные платежи оплачивал истец, помощи по оплате коммунальных платежей ответчик не оказывает. Как указал истец, ответчик неоднократно сообщала о том, что собирается добровольно сняться с регистрационного учета, однако, до настоящего времени с регистрационного учета не снялась. Договора найма с истцом не заключала, в настоящее время ответчик остается зарегистрированным в жилом помещении, в связи с чем, препятствует в пользовании и распоряжении квартирой.

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтвержден актом выхода на квартиру от *Дата* года по адресу: *Адрес* (л.д.24), актом о проживании в жилом помещении от *Дата* по адресу: *Адрес* (л.д.23

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.

В соответствии со статьей 288 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу Салимову В.В., как собственнику жилого помещения, принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в статье 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно п.п.2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Как следует из п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования истца о признании ответчика Салимовой П.В. не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу, подлежат удовлетворению, так как ответчик фактически в жилое помещение – квартиру по адресу: *Адрес*, не вселялась, каких-либо прав по пользованию жилым помещением истцу не предъявляла, порядок пользования спорным жилым помещением с истцом не оговаривала, само жилое помещение необходимо для личного пользования собственнику. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ущемляет и ограничивает права собственника жилого помещения, а также нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235, 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салимова В.В. удовлетворить.

Признать Салимову П.В. не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья ___________________________ И.В. Архипов