Салимсултанов Багавдин Нариманович

УИД05RS0018-01-2025-002791-06

Дело № 2-2322/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 мая 2025 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Пардаевой З.Ш.,

с участием:

старшего помощника прокурора <адрес> г.Махачкалы -Курамагомедова А.М.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению прокурора ЗАТО <адрес> советник юстиции ФИО6 в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании вреда, причиненного в результате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО <адрес> советник юстиции ФИО6 в интересах ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании вреда, причиненного в результате неосновательного обогащения.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, прокуратурой ЗАТО <адрес> в ходе осуществления надзорной деятельности изучены материалы уголовного дела №, которой установлено, что в период с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонных переговоров, предоставив ложную информацию о дополнительном заработке в сети «Интернет», путем обмана убедило ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения перечислить денежные средства в сумме 144300 рублей и 494335 рублей соответственно на расчетные счета, которые похитили, чем причинили ФИО1 и ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 638635 рублей. По данному факту возбуждено уголовное дело. В ходе следствия было...

... установлено, денежные средства в размере 60000 рублей переведены потерпевшей ФИО1 на банковский счет ФИО3.

В связи с этим истец просит взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 60 000 рублей 00 копеек в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени слушания дела в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах своей неявки суд не известили.

Суд с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и ст. 113, 233 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Курамагомедов А.М. поддержал исковые требования и просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Выслушав мнение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (статья 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку потерпевшая ФИО1 является пенсионером, без специальных юридических познаний, прокурор ЗАТО <адрес> советник юстиции ФИО6 обратился с настоящим иском в интересах ФИО1

Статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав, наряду с иными, отнесено взыскание неосновательного обогащения (статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных норм истец должен доказать, что ответчик незаконно обогатился за счет принадлежащих именно истцу денежных средств.

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1).

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (пункт 2).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3).

Статьей 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, прокуратурой ЗАТО <адрес> в ходе осуществления надзорной деятельности изучены материалы уголовного дела №.

Установлено, что в период с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонных переговоров, предоставив ложную информацию о дополнительном заработке в сети «Интернет», путем обмана убедило ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения перечислить денежные средства в сумме 144300 рублей и 494335 рублей соответственно на расчетные счета, которые похитили, чем причинили ФИО1 и ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 638635 рублей.

Потерпевшая ФИО1 обратилась к начальнику ОМВД России по ЗАТО <адрес> с заявлением о проведении проверки по факту совершения в отношении неё мошеннических действий, в ходе которых ей причинен ущерб, также просит привлечь неизвестных лиц к уголовной ответственности.

Также ФИО2 написала заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили в отношении неё мошеннические действия.

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела ОМВД России по ЗАТО <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением о признании потерпевшим от 09.08.2024г. ФИО1 признана потерпевшей.

Предварительным следствием установлено, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем телефонных переговоров, представившись представителем брокерской компании, убедило ФИО9 под предлогом получения дополнительного дохода на бирже перечислять денежные средства на различные расчетные счета для улучшения своего материального положения.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 07 минут ФИО9 со своего расчетного счета №, открытого на ее имя ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк ВТБ», под влиянием обмана, предполагая, что получит дополнительный доход, перевела денежные средства в размере 60 000 рублей на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе «Региональный операционный офис «Астраханский» Филиала № ПАО «Банк ВТБ» в <адрес> на имя Ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из чего следует, что денежные средства в размере 60000 рублей, переведенные потерпевшей ФИО1 на банковский счет №, добыты преступным путем и принадлежат потерпевшей ФИО1 Перевод денежных средств ФИО1, введенной в заблуждение неустановленным лицом, на счет ответчика осуществлен в отсутствие каких-либо законных оснований.

Потерпевшая ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между потерпевшей ФИО1 и ответчиком, которые являлись бы правомерным основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика не имеется. Переведенные потерпевшей ФИО1 денежные средства в размере 60 000 рублей являются для ответчика неосновательным обогащением.

В соответствии со 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Со стороны ответчика действия к отказу от получения либо возврату перечисленных со счета истца денежных средств, не приняты.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 60 000 рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства следователя следственного отдела ОМВД России по ЗАТО <адрес> наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе «Региональный операционный офис «Астраханский» Филиала № ПАО «Банк ВТБ» в <адрес> на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на денежные средства в сумме 60 000 рублей, находящиеся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе «Региональный операционный офис «Астраханский» Филиала № ПАО «Банк ВТБ» в <адрес> на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

При изложенных обстоятельствах, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что внесение ФИО10 денежной суммы на счет ответчика из-за введения её в заблуждение, в связи с совершенным в отношении нее неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества, а также, учитывая, что денежные средства поступили на счет ответчика от ФИО1 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика установлен, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 232 - 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ЗАТО <адрес> советник юстиции ФИО6 в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании вреда, причиненного в результате неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8224 887627 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт 6501 930221 денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.М.МусаевЗаочное решение в окончательной форме составлено 05.06.2025г.