Салисов Николай Евгеньевич

Дело № 2-966/2022

УИД 75RS0025-01-2022-002171-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при помощнике судьи Перфильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бублиенова М. В. к администрации муниципального района «Читинский район», Салисову Н. Е. о признании договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным, прекращении права безвозмездного пользования земельным участком, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №,

установил:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, на основании свидетельства о праве собственности на землю от 16.10.1998 г., регистрационная запись № 11149. Данный участок предоставлен истцу для строительства индивидуального жилого дома. Доступ к нему осуществлялся со стороны <адрес> г. прибыв на место, истец обнаружил, что попасть на земельный участок нет возможности, так как соседом перекрыт доступ со стороны <адрес> пояснений соседа, установлено, что участок ему отведен администрацией муниципального района «Читинский район» и включил в себя часть <адрес>. Таким образом, были созданы условия ограничивающие истцу доступ на земельный участок с кадастровым номером №. При обращении в администрацию муниципального района «Читинский район» с заявлением, получен ответ, что земельный участок с кадастровым номером № представлен в рамках программы «Гектар на Дальнем Востоке и в Арктике». В ...

...связи с этим просит суд снять земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, с кадастрового учета.

07.09.2022 года истец исковые требования уточнил, просил суд признать недействительным договор от 17.01.2020 года № 894 безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №, заключенным между администрацией муниципального района «Читинский район» и Салисовым Н.Е.; прекратить право безвозмездного пользования Салисовым Н.Е. в отношении земельного участка с кадастровым номером №; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.

18.07.2022 г. судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Салисов Н. Е..

Определением Читинского районного суда Забайкальского края от 06.06.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Истец Бублиенов М.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Читинский район» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Салисов Н.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – Управление Росреестра по Забайкальскому краю в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Разрешение вопроса оставили на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон О регистрации недвижимости) установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

Основаниями для осуществления государственной регистрации земельного участка могут быть: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления, договоры, свидетельства о праве на наследство, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте и иное (ст. 14 Закона о регистрации недвижимости).

Законом о регистрации недвижимости предусмотрены основания для снятия с кадастрового учета земельного участка, в частности если земельный участок, предоставленный в безвозмездное пользование гражданину в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании заявления органа государственной власти или органа местного самоуправления, предоставивших такой земельный участок, при государственной регистрации прекращения договора безвозмездного пользования таким земельным участком в связи с отказом гражданина от договора безвозмездного пользования земельным участком (до 1 января 2040 года) (ч. 3.1 ст. 70 Закона о регистрации недвижимости).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.5, ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

Указанным законом регламентированы основания для осуществления государственной регистрации земельных участков.

Согласно ст.2 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- ФЗ-119) гражданам, на основании их заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации, площадь которого не превышает одного гектара.

В силу положений ст.7 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ, если испрашиваемый земельный участок находится в собственности гражданина или юридического лица, это является основанием для отказа в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование.

Пунктом 21.2 ст.8 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ установлено, что в случае, если при установлении на местности границ земельного участка, предоставленного в безвозмездное пользование гражданину, выявлено фактическое пересечение или совпадение с границами одного или нескольких земельных участков, сведения о границах которых отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, либо пересечение с границами муниципального образования, либо с границами территорий, земель, зон, в которых земельные участки не могут быть предоставлены гражданам в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом, гражданин вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением об изменении местоположения границ указанного земельного участка или об отказе от договора безвозмездного пользования земельным участком и предоставлении ему другого земельного участка, сведения о котором ранее внесены в Единый государственный реестр недвижимости, с приложением материалов, подтверждающих такие пересечение или совпадение.

При указанных обстоятельствах гражданин сохраняет право на получение земельного участка в безвозмездное пользование (п.21.3).

В соответствии с требованиями п.7 ст.9 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ договор безвозмездного пользования земельным участком может быть признан судом недействительным в случае, если такой договор был заключен в отношении земельного участка, предоставленного ранее гражданину или юридическому лицу, и при этом права на землю этих лиц не были выявлены до заключения указанного договора. Срок исковой давности для признания договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным по основаниям, предусмотренным настоящей частью, составляет шесть месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю от 16.10.1998 г., регистрационная запись № 11149. Общая площадь земельного участка – 0,20 га, участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 25-27).

Как установлено судом, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в рамках программы «Гектар на Дальнем Востоке и в Арктике». В отношении земельного участка проведена государственная регистрация права безвозмездного пользования.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, представленными материалами дела.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № имеют статус «актуальные», дата присвоения кадастрового номера – 30.12.2019 года, площадь – 1644кв.м., земельный участок предоставлен по договору безвозмездного пользования земельным участком № 894 от 17.01.2019 года; ограничение прав и обременение объекта недвижимости: вид: безвозмездное (срочное) пользование земельным/лесным участком, дата государственной регистрации – 05.02.2020; срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – срок действия с 05.02.2020 на 5 лет; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - Салисов Н.Е. (л.д. 18-22).

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне малоэтажной жилой застройки (Ж3), которая в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка допускает размещение жилого дома, гаражей и подсобных сооружений, выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур.

Из материалов дела следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2036 кв.м. по адресу: <адрес> имеются незарегистрированные права истца.

В силу ч. 4 ст. 6 ФЗ-119 в случае, если при рассмотрении заявления гражданина о предоставлении земельного участка уполномоченным органом выявлены основания, указанные в пунктах 1 - 24, 26 и 27 статьи 7 настоящего Федерального закона, либо пересечение границ земельного участка, образуемого в соответствии со схемой размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, с границами земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, территориальной зоны, населенного пункта, муниципального образования, либо ограничение доступа к иным земельным участкам в случае образования земельного участка в соответствии с данной схемой, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, к которому приложена данная схема. В срок не более пяти рабочих дней со дня принятия указанного решения уполномоченный орган подготавливает и направляет заявителю возможные варианты схемы размещения земельного участка (в том числе с возможным уменьшением площади земельного участка), исключающие обстоятельства, повлекшие приостановление рассмотрения заявления, а также перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен по договору безвозмездного пользования Салисову Н.Е. в нарушение положений ч. 4.1 ст. 6 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ.

Согласно ст. 28 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибкой в государственном кадастре недвижимости, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению при обращении правообладателя для исправления кадастровой ошибки, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона, орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Исходя из изложенного, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № был сформирован администрацией муниципального района «Читинский район» и предоставлен в безвозмездное пользование в рамках реализации Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ без учета наличия имеющегося права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером №, права истца, как владельца земельного участка ущемляются и подлежат судебной защите.

При наличии права на земельный участок истец не может реализовать право по установлению границ своего участка в связи с пересечением их границ с другим учтенным земельным участком.

С учетом изложенного суд полагает, что оспариваемый договор является недействительным, поскольку земельный участок с кадастровым номером № был образован администрацией без учета наличия права собственности истца на земельный участок.

Ввиду вышеуказанного договор безвозмездного пользования земельным участком № 894 от 17.01.2020 года, заключенный между администрацией муниципального района «Читинский район» и Салисовым Н.Е. подлежит признанию недействительным, право безвозмездного пользования земельным участком подлежит прекращению, а земельный участок – снятию с государственного кадастрового учета.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бублиенова М. В. удовлетворить.

Признать недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком № 894 от 17.01.2020 года, заключенный между администрацией муниципального района «Читинский район» и Салисовым Н. Е..

Прекратить право безвозмездного пользования Салисовым Н. Е. в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Снять земельный участок с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Шокол Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года.

Дело № 2-5401/2020

УИД 75RS0001-02-2020-007385-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Борейко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску <данные изъяты>, ФИО4 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ОАО АК «Уральские авиалинии» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3, ФИО7 Н.Е., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 С.Н., ФИО7 Е.Н. обратились в суд, просили взыскать с ответчика штраф за задержку вылета рейсов в сумме 1060 рублей; штраф в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в сумме 101 373 рубля 32 копейки; штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» в сумме 79 696 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ ими были приобретены авиабилеты на себя и двоих несовершеннолетних детей в авиакомпании ОАО АК «Уральские авиалинии» на перелёт по маршруту Чита-Москва, рейс № U6 94, Москва-Сочи рейс U6 447, Сочи-Москва рейс U6 280, Москва-Чита рейс U693. За билеты ею было уплачено 79 696,00 рублей. Между тем, фактическое время в даты вылета по рейсам было осуществлено Ответчиком не в соответствии с провозными документами. Так, задержка рейса № U6 94 составила 1 час 20 минут. Задержка рейса № U6 447 составила 7 часов 16 минут. Задержка рейса № U6 93 составила 2 часа 24 минуты. Из-за задержки вылета рейсов они вместе с несовершеннолетними детьми были вынуждены находиться длительное время в аэропорту, вместе с пассажирами других рейсов в неприспособленных для длительного ожидания условиях. Места для ожидания были заняты. Им пришлось сначала просто ходить по территории аэропорта, а потом разместиться на полу. От длительного о...

...жидания дети очень устали и хотели спать. Ответчиком не было организованы условия для комфортного ожидания вылета задержанных рейсов. Они были вынуждены питаться за собственные средства. Длительное хождение по залу, сидение на полу причиняло им и детям физические и моральные страдания. Кроме того, в период перелета на рейсе № U6 447 они были рассажены отдельно от несовершеннолетнего ребенка. Обращение к представителю перевозчика о размещении ребенка с одним из родителей, оставлено без внимания.

В судебном заседании ФИО3 просила удовлетворить заявленные требования, дав объяснения аналогичные содержанию иска.

Ответчик ОАО УК «Уральские авиалинии» в лице своего представителя Смирновой А.С. представила отзыв в письменном виде, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения сторон по воздушной перевозке регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Воздушного кодекса Российской Федерации и иными специальными нормами в сфере воздушной перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на момент заключения договора перевозки) по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

Статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик обязан доставить пассажира в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 795 Гражданского кодекса Российской Федерации за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

В силу части 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В соответствии со статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере 25% предусмотренного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более 50% провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от авиаперевозчика.

Порядок предоставления пассажирам воздушных судов услуг устанавливается Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными Приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 г. N 82 (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 76 Правил перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

По смыслу пунктов 71, 117 Правил перевозчик обязан обеспечивать минимальное стыковочное время с рейсом при выполнении перевозки по одному билету, багажной квитанции, грузовой накладной.

В силу части 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В соответствии со статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере 25% предусмотренного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более 50% провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от авиаперевозчика.

Порядок предоставления пассажирам воздушных судов услуг устанавливается Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными Приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 г. N 82 (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 76 Правил перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

По смыслу пунктов 71, 117 Правил перевозчик обязан обеспечивать минимальное стыковочное время с рейсом при выполнении перевозки по одному билету, багажной квитанции, грузовой накладной.

Из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО7 Н.Е. и ФИО3 приобрели авиабилеты на себя и двоих несовершеннолетних детей в авиакомпании ОАО АК «Уральские авиалинии» на перелёт по маршруту Чита-Москва, рейс № U6 94, Москва-Сочи рейс U6 447, Сочи-Москва рейс U6 280, Москва-Чита рейс U693. За билеты ими было уплачено 79 696,00 рублей.

Вместе с тем, фактическое время в даты вылета по рейсам было осуществлено ОАО АК «Уральские авиалинии» не в соответствии с провозными документами. Так, задержка рейса № U6 94 составила 1 час 20 минут. Задержка рейса № U6 447 составила 7 часов 16 минут. Задержка рейса № U6 93 составила 2 часа 24 минуты. Общее время задержки всех рейсов составило 11 часов.

Исходя из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком штраф за просрочку в доставке пассажиров, предусмотренный статьёй 120 Воздушного кодекса РФ составляет 1 060 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Пункт 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает для добровольного удовлетворения требования потребителя десятидневный срок.

Из материалов дела установлено, что претензия, поданная истцами в ОАО АК «Уральские авиалинии» о выплате штрафа и компенсации морального вреда, причиненными задержкой рейса оставлена без удовлетворения.

В связи с чем суд полагает, что требования о взыскании штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 060 рублей.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 99 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82, предусмотрено, что при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги: два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время; размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время; доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы; организация хранения багажа. Указанные услуги, предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие обеспечение истцов комфортными условиями ожидания задержанных рейсов, суд полагает, что требования истцов о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям между потребителем и исполнителем по договору перевозки положения указанного закона применяются в части, не урегулированной специальными законами.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что истцы были вынуждены ожидать отправление рейса, находясь на территории аэропорта в крайне стесненных условиях с малолетними детьми, со стороны ответчика не организовано горячее питание, размещение в гостинице, кроме того в период перелета на рейсе № U6 447 истцы были рассажены отдельно от несовершеннолетнего ребенка, а также учитывая положения статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца как материального так и не материального характера в сумме 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск <данные изъяты>, ФИО4 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ОАО АК «Уральские авиалинии» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО АК «Уральские авиалинии» в пользу <данные изъяты>, ФИО4 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 штраф за просрочку в доставке пассажиров в сумме 1 060 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования в сумме 1060 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей – всего 22 120 рублей.

Взыскать с ОАО АК «Уральские авиалинии» в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Решение изготовлено 9 декабря 2020 года.

Судья С.В. Иванец