Салько Анна Анатольевна

.

.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Стрежевой Томской области. 21 октября 2013 года.

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Забияка Н.И.,

при секретаре Черенцовой Т.А.,

с участием

- представителя истца Понфилова В.А., действующего по доверенности от 03.06.2013 года,

без участия

- ответчика Салько А.А.,

при рассмотрении в судебном заседании в г. Стрежевой гражданского дела № 2-789/2013 по исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Томской области к Салько А.А. о взыскании налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

20.09.2013 Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Томской области обратилась в Стрежевской городской суд Томской области с иском к Салько А.А. о взыскании налога и пени, указав, что 13.11.2009 Салько А.А. была зарегистрирована в МИ ФНС № 5 России по Томской области в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность, без образования юридического лица. 07.02.2013 ответчик прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, ей было выдано свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 1 ст. 346.12 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) ответчик Салько А.А. являлась плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения, так как до 07.02.2013 осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с п. 1 ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом признаётся календарный год. В порядке п. 7 ст. 346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позд...

...нее срока, установленного для подачи налоговых деклараций. 24.04.2013 Салько А.А. представила в налоговый оран налоговую декларацию за 2012 год, где указана сумма налога, подлежащая уплате в размере <данные изъяты> руб.

В установленный законом срок ответчик налог в полном объёме не уплатила. В порядке ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога за 2012 ответчику начислены пени <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать с налогоплательщика Салько А.А. задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: налог, уплачиваемый в связи с применением упрощённой системы налогообложения <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Салько А.А. с 10.09.2013 проживает по месту регистрации в Краснодарском крае г. Краснодар<адрес>. То есть, на момент подачи иска в суд (20.09.2013) ответчик проживал по указанному адресу в Краснодарском крае, а не в Стрежевом Томской области.

По основному правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ в случае выявления в ходе судебного разбирательства, что дело было принято судом с нарушением правил подсудности, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда.

Представляется, что изначально иск Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Томской области к Салько А.А. был принят Стрежевским городским судом к производству с нарушением правил подсудности, и поэтому подлежит направлению по подсудности в другой суд по месту жительства ответчика.

Представитель истца Понфилов В.А. в судебном заседании не возражал против направления дела по подсудности на рассмотрение в Советский районный суд г. Краснодара Краснодарского края по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-789/2013 по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Томской области к Салько А.А. о взыскании налога и пени передать по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара (г.Краснодар, ул. Ставропольская, д.207).

На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий судья: подпись Забияка Н.И.

КОПИЯ ВЕРНА: Судья ______________Забияка Н.И.

.

.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Стрежевой Томской области 06 ноября 2013 года.

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Забияка Н.И.,

при секретаре Черенцовой Т.А.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Ханты-Мансийский Банк к индивидуальному предпринимателю Салько А.А., Салько М.А. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное Общество Ханты-Мансийский Банк обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Салько А.А., Салько М.А. о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя тем, что 25.09.2012 года между ОАО Ханты-Манскикий Банк и заёмщиком индивидуальным предпринимателем Салько А.А. заключён кредитный договор № 389/2012 сроком по 25.09.2015 года, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 18,3 % годовых. Салько А.А. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях данного договора, графика возврата кредита.

Обеспечением обязательств по кредитному договору № 389/2012 от 25.09.2012 г. является поручительство Салько М.А., с которой 25.09.2012 заключен договор поручительства. В силу п.1.1 договора поручительства от 25.09.2012 года поручитель Салько М.А. приняла на себя обязательства нести солидарную ответственность за исполнение или ненадлежащие исполнение ответчиком всех обязательств по кредитному договору.

25.09.2012 года кредитор исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается банковским ордером № 2214 от 25.09.2012 года, выпиской по расчетному счёту индивидуального предпринимателя Салько А.А. В период действия договора в нарушение графика возврата кредита и п.2.5 кредитного договора заемщик неоднократно допускала просрочку в возврате очередной части кредита и в уплате ...

...процентов, ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора. По состоянию на 10.09.2013 года сумма задолженности Салько А.А. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма невозвращённого кредита - <данные изъяты> руб., сумма начисленных, но неоплаченных процентов - <данные изъяты> рублей, штрафная неустойка за нарушение сроков уплаты процентов - <данные изъяты> рублей, штрафная неустойка за нарушение сроков возврата части кредита - <данные изъяты> рублей.

Истец просил суд взыскать солидарно в свою пользу с ответчиков индивидуального предпринимателя Салько А.А. задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ОАО Ханты-Мансийский Банк в лице его представителя Мартына Д.В. в судебном заседании не участвовал, направив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на исковых требованиях в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Салько А.А., Салько М.А. признали заявленные исковые требования в полном объёме, о чём представили суду письменные заявления. Ответчики просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, учитывая полное признание иска ответчиками Салько А.А., Салько М.А. и принятие его судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, исковые требования ОАО Ханты-Мансийский Банк подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая признание ответчиками исковых требований, в силу ст. 68 ГПК РФ истец освобождается от доказывания данных обстоятельств.

Ответчикам Салько А.А., Салько М.А.разъяснены последствия признания иска. Признание иска ответчиками принято судом.

В порядке ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины (платежное поручение № 1800 от 23.09.2013) в размере <данные изъяты> рублей, что составляет по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

На основании выше изложенного, и

руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества Ханты-Мансийский Банк к индивидуальному предпринимателю Салько А.А., Салько М.А. о взыскании долга по кредиту удовлетворить в полном объёме.

Взыскать солидарно с Салько А.А., <данные изъяты>, Салько М.А., <данные изъяты>, в пользу Открытого Акционерного Общества Ханты-Мансийский Банк задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

В возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины взыскать с Салько А.А., Салько М.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «Ханты-Мансийский Банк» <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме судом первой инстанции - 06.11.2013.

Председательствующий судья: подпись Забияка Н.И.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья ____________________ Забияка Н.И.

.

.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Стрежевой Томской области 11 ноября 2013 года.

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Забияка Н.И.,

при секретаре Черенцовой Т.А.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества "Сбербанк России" в лице Томского отделения № 8616 Сберегательного Банка Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Салько А.А., Жариковой М.Н. о взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

10.10.2013 истец Открытое Акционерное Общество "Сбербанк России" в лице Томского отделения № 8616 Сберегательного Банка Российской Федерации (далее ОАО СБ РФ) обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Салько А.А., Жариковой М.Н. о взыскании долга по кредиту, мотивируя тем, что 07.03.2012 между ОАО СБ РФ в лице УДО № 8616/0221 Томского отделения № 8616 СБ РФ и заёмщиком Индивидуальным предпринимателем Салько А.А. заключён кредитный договор № 044/8616/0221-47, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 06.03.2015 под 19,5 % годовых, а заемщик обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях данного договора. Обеспечением обязательств по кредитному договору № 044/8616/0221-47 от 07.03.2012 является поручительство Жариковой М.Н. по договору поручительства № 044/8616/0221-47/1 от 07.03.2012, которая взяла на себя обязательства отвечать за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору. В течение действия кредитного договора заёмщик ...

...произвела 15 платежей, последний из которых был произведен 08.07.2013, в связи с чем задолженность по состоянию на 15.09.2013 составила <данные изъяты> рублей.

После образования просроченной задолженности, заёмщику и поручителю 14.08.2013 было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита в срок до 13.09.2013, однако в установленный срок требование не было исполнено

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в лице представителя Киселева М.И. в судебном заседании не участвовала, представив заявление, в котором настаивала на исковых требованиях в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск и рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчики индивидуальный предприниматель Салько А.А. и Жарикова М.Н. признали заявленные исковые требования в полном объёме, о чём представили суду письменные заявления, в которых просили приобщить их к материалам дела и рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчикам при принятии от них заявлений разъяснены последствия признания иска.

В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, учитывая полное признание иска ответчиками и принятие его судом в порядке ст. 173 ГПК РФ, исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице ТО № 8616 СБ РФ подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая признание ответчиками исковых требований, в силу ст. 68 ГПК РФ ОАО "Сбербанк России» в лице ТО№ 8616 СБ РФ освобождается от доказывания данных обстоятельств.

В порядке ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, и выносит решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований в размере <данные изъяты> рублей суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что составляет по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

На основании выше изложенного, и

руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения №8616 СБ РФ к индивидуальному предпринимателю Салько А.А., Жариковой М.Н. о взыскании долга по кредиту удовлетворить в полном объёме.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Салько А.А., <данные изъяты>, Жариковой М.Н., <данные изъяты> в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 СБ РФ задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.

В возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины взыскать с индивидуального предпринимателя Салько А.А., Жариковой М.Н. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 СБ РФ <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 11.11.2013.

Председательствующий судья: подпись Забияка Н.И.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья ___________________ Забияка Н.И.