Салманханова Ольга Владимировна

Дело № 1-94/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в части

г. Волгоград 01 марта 2019 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г.

при секретаре судебного заседания Хохриной А.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Кожедубовой Ю.А.

подсудимой Быкадоровой Т.А., её защитника - адвоката Стародымова В.В., действующего на основании ордера № 018121 от 01 марта 2019 года,

подсудимой Салманхановой О.В., её защитника – адвоката Будко О.Б., действующей на основании ордера № 004782 от 28 февраля 2019 года,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Быкадоровой Татьяны Александровны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Салманхановой Ольги Владимировны, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Салманханова О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут Салманханова О.В. встретилась со своей знакомой, уголовное дело в отношении которой находится на рассмотрении в суде, у хода в аптеку «Волгофарм №», расположенной по адресу: <адрес>, после чего Салманханова О.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело рассматривается в суде, зашли в помещение данной аптеки для приобретения лекарств. Подойдя к кассе № лицо, в отношении которого уголовное дело рассматривается в суде, на стойке кассы увидела кошелёк, выполненный из кожи темно-коричневого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, далее открыв кошелёк, она увидела, что в нем находятся денежные средства в размере 2400 рублей. Лицо, в отношении которого уголовное дело рассматривается в суде сообщила об этом Салманхановой О.В. В связи с отсутствием постоянного источника дохода у Салманхановолй О.В. и лица, в отношении которого уголовное дело рассматривается в суде возник единый продолжаемый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества гру...

...ппой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, Салманханова О.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело рассматривается в суде вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом заранее распределив роли, согласно которым Салманханова О.В. должна была наблюдать за окружающей обстановкой и отвлекать окружающих, а лицо, в отношении которого уголовное дело рассматривается в суде, совершить хищение имущества.

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, согласно заранее определенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 02 минуты, лицо, в отношении которого уголовное дело рассматривается в суде, убедившись, что за ее действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, взяла кошелёк, принадлежащий Потерпевший №1 и положила его в карман, а Салманханова О.В., согласно отведенной ей роли в этот момент наблюдала за окружающий обстановкой, после чего они вышли из помещения указанной аптеки. Впоследствии Салманханова О.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело рассматривается в суде, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совместных действий Салманхановой О.В. и лицом в отношении которого уголовное дело рассматривается в суде, причинен Потерпевший №1 ущерб на сумму 2400 рублей.

Действия подсудимой Салманхановой О.В. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении Салманхановой О.В., в связи с примирением и возмещении материального и морального вреда.

Подсудимая Салманханова О.В. и ее защитник адвокат Будко О.Б. просили удовлетворить заявление потерпевшей и уголовное дело в этой части прекратить за примирением с потерпевшей.

Подсудимая Быкадорова Т.А. и ее защитник адвокат Стародымов В.В. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Салманхановой О.В. за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по уголовному делу в отношении Салманхановой О.В.

Обсудив ходатайство потерпевшей, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 2 статьи 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело в связи с примирением, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом разъяснены участникам процесса последствия прекращения производства по уголовному делу.

В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, которое совершила Салманханова О.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что подсудимая Салманханова О.В. ранее не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, жалоб на неё не поступало, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, работает.

Материальный ущерб и моральный вред подсудимая Салманханова О.В. потерпевшей полностью возместила, следовательно, дело в отношении нее может быть прекращено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Салманханова О.В. не уклонялась от следствия и суда, возместила материальный и моральный ущерб, чем загладила причиненный вред, потерпевшая к ней претензий не имеет, суд полагает возможным производство по уголовному делу в отношении Салманхановой О.В., прекратить за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Быкадоровой Татьяны Александровны и Салманхановой Ольги Владимировны в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, производством прекратить в части обвинения Салманхановой Ольги Владимировны в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Салманхановой Ольги Владимировны – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток.

Судья: подпись А.Г. Ускова

ВЕРНО

Судья: А.Г. Ускова

Дело № 1-94/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 марта 2019 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г.

при секретаре судебного заседания Хохриной А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Кожедубовой Ю.А.

подсудимой Быкадоровой Т.А.,

её защитника - адвоката Стародымова В.В., действующего на основании ордера № 018121 от 01 марта 2019 года,

потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Быкадоровой Татьяны Александровны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Быкадорова Т.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут Быкадорова Т.А. встретилась со своей знакомой Салманхановой О.В., (уголовное дело в отношении которой прекращено за примирением с потерпевшей, на основании постановления Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ) у хода в аптеку «Волгофарм № 137», расположенной по адресу: <адрес>, после чего Быкадорова Т.А. и Салманханова О.В. зашли в помещение данной аптеки для приобретения лекарств. Подойдя к кассе № 2, Быкадорова Т.А. на стойке кассы увидела кошелёк, выполненный из кожи темно-коричневого цвета, принадлежащий Сальниковой В.В., далее открыв кошелёк, она увидела, что в нем находятся денежные средства в размере 2400 рублей. Быкадорова Т.А. сообщила об этом Салманхановой О.В. В связи с отсутствием постоянного источника дохода у Быкадоровой Т.А. и Салманхановой О.В. возник единый продолжаемый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный ха...

...рактер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, Быкадорова Т.А. и Салманханова О.В. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом заранее распределив роли, согласно которым Салманханова О.В. должна была наблюдать за окружающей обстановкой и отвлекать окружающих, а Быкадорова Т.А. совершить хищение имущества.

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, согласно заранее определенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 02 минуты, Быкадорова Т.А., убедившись, что за ее действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, взяла кошелёк, принадлежащий Сальниковой В.В. и положила его в карман, а Салманханова О.В., согласно отведенной ей роли в этот момент наблюдала за окружающий обстановкой, после чего они вышли из помещения указанной аптеки. Впоследствии Быкадорова Т.А. и Салманханова О.В. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совместных действий Быкадоровой Т.А. и Салманхановой О.В. причинен Сальниковой В.В. ущерб на сумму 2400 рублей.

Подсудимая Быкадорова Т.А. в судебном заседании вину в содеянном признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Стародымов В.В. поддержал ходатайство подсудимой Быкадоровой Т.А. о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Сальникова В.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Быкадоровой Т.А. в особом порядке, пояснив, что ущерб ей возмещен подсудимой в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимой она не имеет. От исковых требований отказывается.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении Быкадоровой Т.А. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Быкадоровой Т.А. обвинение в совершении преступлений является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимой виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия Быкадоровой Т.А. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимой Быкадоровой Т.А., суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Быкадоровой Т.А. в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ являются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания: сахарный диабет 2 стадии.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Быкадоровой Т.А., предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает наличие в её действиях рецидива преступлений.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительство и регистрации, работает, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, воспитывает малолетнюю дочь, которую отмечали за отличные успехи в обучении, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, на учете в кабинете врача психиатра не состоит, а также состояние ее здоровья, наличие хронического заболевания – сахарный диабет.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Быкадоровой Т.А. возможно при назначении ей наказания исключительно в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком, без реальной изоляции её от общества.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания и с учетом личности подсудимой, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Быкадоровой Т.А., в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется.

При назначении подсудимой Быкадоровой Т.А. наказания суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 УК РФ.

При этом суд считает возможным, с учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления, не назначать Быкадоровой Т.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

К подсудимой Быкадоровой Т.А. в счет возмещения материального ущерба потерпевшей Сальниковой В.В. был предъявлен гражданский иск на сумму 2500 рублей. Потерпевшая Сальникова В.В. в судебном заседании отказалась от иска в связи с полным возмещением ущерба, в связи с чем, производство по данному гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Быкадорову Татьяну Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденной наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Быкадорову Татьяну Александровну в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Быкадоровой Татьяны Александровны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Сальниковой Веры Владимировны прекратить, в связи с отказом от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья: подпись А.Г. Ускова

ВЕРНО

Судья: А.Г. Ускова