Салманов Джума Рамисович

№

УИД 05RS0№-25

ПРИГОВОР

ИФИО1

19 февраля 2025 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Амирова А.З., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дагестанская АССР, проживающего по адресу: <адрес>, МКР "Эльтав", <адрес>, женатого, имеющего на иждивении 2 детей, со средним образованием, работающего помощником машиниста в ОАО «РЖД», гражданина РФ, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 самовольно подключился к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, после выявленного факта, самовольного подключения к газопроводу домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР «Эльтав», <адрес> составления акта № от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут будучи подвергнутым административной ответственности за самовольное подключение к газовым сетям, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и привлеченным к административному наказанию в виде административного штрафа на сумму 5 000 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, в нарушение абз. 1 ст. 18 и абз. 5 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея ...

...умысел на самовольное подключение к газопроводу, находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, МКР «Эльтав», <адрес> повторно самовольно подключился к газопроводу, открутив металлическую заглушку на газопроводе, установленную сотрудниками газовой службы, соединив путем вкручивания металлического краника переходника, к которому соединил металлическую трубу проведенную от домовладения до трубы газопровода, для проведения газа в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, МКР «Эльтав» <адрес>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Условия постановления приговора в особом порядке, в том числе условия согласия обвиняемого с предъявленным обвинением, соблюдены. Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ. Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается, собранными по делу, и приведенными в обвинительном акте доказательствами. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела, и суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Принимая во внимание поведение подсудимог

Условия постановления приговора в особом порядке, в том числе условия согласия обвиняемого с предъявленным обвинением, соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается, собранными по делу, и приведенными в обвинительном акте доказательствами.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела, и суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершении преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им и его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, которое совершено против общественной безопасности.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, женат, имеет двоих детей, под наблюдением в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту жительства не состоит, характеризуется положительно, работает.

ФИО2 вину свою в совершении установленного судом преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении ребенка-инвалида, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает при назначении наказания подсудимому в качестве смягчающих обстоятельств.

Далее, в ходе своего опроса до возбуждения уголовного дела (л.д.16) и в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.39-42) он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал время, место и обстоятельства подключения к газопроводу. Данной информацией на тот момент сотрудники полиции не располагали.

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самого обвиняемого.

Указанные обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим ему наказание.

Обстоятельства, отягчающие ему наказание, судом не установлены.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого, у которого имеется супруга и двое детей на иждивении, трудоустроен. Кроме того, назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает позицию самого подсудимого, заверившего суд о возможности его уплаты, с учетом которых суд считает необходимым определить размер штрафа в сумме 5 000 рублей.

Мера процессуального принуждения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по <адрес>, л/с 04 03 14 20 570), ИНН 054 101 80 37, КПП 057 201 001, КБК - 188 116 03124 01 0000 140, р/с 401 018 106 000 000 100 21, Банк получателя: отделение - НБ <адрес>,// УФК по Республики Дагестан, <адрес>, БИК ТОФК 018 209 001, казначейский счет 03№, единый казначейский счет 40№, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82701000, ОГРН 1020502626858, УИН: 18№.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.З. Амиров

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 26 февраля 2016 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Умалатов Д.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Полицейский 3-го батальона полка ППСП УМВД РФ по <адрес> ФИО3 составил протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ. Как следует из протокола, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. ФИО1, выражался нецензурной бранью в общественном месте, тем самым, нарушая общественный порядок, на сделанные замечания сотрудников полиции не реагировал.

В суде ФИО1 признал себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, выразившемся в грубом нарушении общественного порядка, обязуется впредь не совершать такое правонарушение.

В суде представитель ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО4 подтвердил факт правонарушения, допущенного ФИО1, просил признать последнего виновным и назначить правонарушителю наказание в пределах санкции статьи.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.20.1 ч.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или администра...

...тивный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ также подтверждаются рапортом сотрудников полиции, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протокола РД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлен в ОП по <адрес> в связи с совершением правонарушения предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

Вышеприведенный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и необходимости назначения ему наказания в пределах санкции этой статьи.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11,30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>.<адрес> - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500(пятьсот) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ он обязан не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, внести сумму административного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Взыскатель: УФК по РД (Управление МВД РФ по <адрес>, л/с № Наименование получателя платежа: (Админ штрафы - Кир.РОВД)

Номер счета получателя платежа:40№, Наименование банка: ГРКЦ НБ РД Банка России по <адрес>, БИК № Корсчет 30№, КБК 18№, ОКТМО №.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Умалатов Д.А.

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 июля 2017 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Амиров М.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО8 <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, С. <адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>, МКР Эльтав, <адрес>, со средним образованием, холостого, неработающего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значитель­ного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных по­буждений, в целях незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последст­вий, в виде причинения имущественного вреда гражданину находясь на приле­гающей территории строящегося объекта, расположенное по адресу: <адрес>­ла, <адрес>, <данные изъяты> похитил следующие металлические строи­тельные материалы, а именно: металлические трубчатые леса-строительные стойки, в количестве 20 штук высотой 3 метра, общей стоимостью 14 500 рублей; арматура «Катанка» длиной 6 метров, диаметром 8 мм. общей стоимостью 8 000 рублей; металлические зажимы (замки) в количестве 250 штук об...

...щей стоимо­стью 12 500 рублей, принадлежащие ФИО6, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласились государственный обвинитель и потерпевший.

Потерпевший ФИО6 в телефонограмме просил рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в его отсутствие, о принятии судебного решения в особом порядке не возражает, причиненный ему имущественный ущерб последний возместил в полном объеме, и какие-либо претензии он к нему не имеет.

Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции подсудимого от общества и постановить считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с тем, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.

Кроме того, учитывая смягчающие обстоятельства, а также назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно с возложением на него определенных обязанностей, суд приходит к выводу, что нет необходимости назначать в отношении последнего дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора; в период времени - с 20 часов вечера и до 07 часов утра не уходить из места постоянного проживания; не выезжать за пределы места проживания, без согласия межрайонной уголовно-исполнительной инспекции; не посещать места проведения массовых, развлекательных и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлические трубчатые леса-строительные стойки в количестве 20 штук высотой 3 метра; арматура «Катанка» диной 6 метров диаметром 8 мм; металлические зажимы (замки) в количестве 250 штук, принадлежащие потерпевшему ФИО6, и книга учета приема метала, принадлежащая свидетелю по делу ФИО7, возвращенные им под сохранную расписку, - оставить по принадлежности у последних.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: