Салманова Диана Магомедовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 25 декабря 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.,

При секретаре Габерман О.И., -

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4708/2017 по иску Садыховой ФИО9 к Салмановой ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Садыхова Т.А.к. обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Салмановой Д.М. о взыскании неосновательного обогащения: л.д.4-6. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Салмановой Д.М. заключила с ООО «<данные изъяты>» кредитный договор на сумму 203 000 рублей с целью приобретения норковой шубы для ответчика. Ответчик обязалась оплатить кредит. Шуба и кредитные документы были переданы ответчику. До ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик выплачивала кредит. С ДД.ММ.ГГГГ г. истец выплатила кредит в размере 44 350 рублей. Ответчик возвратила ей 5 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ г. стало известно, что ответчик вновь не исполняет обязательства и имеется задолженность в сумме 70 500 рублей. Истец внесла денежные средства на сумму 114 658 рублей 22 копейки. Общая сумма, на которую ответчик обогатилась, составляет 154 008 рублей 22 копейки. Норковая шуба приобреталась для ответчика, находится у нее с момента приобретения до настоящего времени, дарение шубы не осуществлялось, шуба не передавалась в благотворительных целях. Просит взыскать с ответчика Салмановой Д.М. неосновательное обогащение в сумме ...

...154 008 рублей 22 копейки.

В судебном заседании истец Садыхова Т.А.к. настаивает на удовлетворении искового заявления; пояснила, что с Салмановой вместе работали в школе; в ДД.ММ.ГГГГ г. Салманова попросила взять для нее кредит, чтобы купить шубу; она оформила кредит; пришли в магазин, Салманова купила себе шубу и сразу её забрала; Салманова обещала платить кредит и платила 5-6 месяцев; потом она заболела, и она за нее платила кредит; потом Салманова опять сама стала платить кредит.

Представитель истца Кислицын А.Н., действующий на основании доверенности, поддерживает исковое заявление; пояснил, что в материалах проверки, проведенной ОМВД по заявлению Садыховой, имеется объяснение Салмановой, в котором она подтверждает все изложенные истцом обстоятельства; ответчику передавался товар в виде шубы, приобретенной на денежные средства, взятые истцом в кредит по договору, по которому ответчик обязалась платить; свое обязательство не выполняла, истец самостоятельно вносила денежные средства в оплату кредита, что подтверждается документально; сумма, которую истец оплатила по кредиту, является суммой неосновательного обогащения ответчика и подлежит взысканию.

В судебное заседание ответчик Салманова Д.М. не явилась; судом извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается фактом ознакомления с материалами дела её представителя адвоката Реберга Д.В., действующего на основании ордера, выданного на основании соглашения с ответчиком; от ответчика не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие, об отложении дела. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и её представителя в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав истца и её представителя, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г., в г.Новый Уренгой ЯНАО, между сторонами: истцом Садыховой Т.А.к. и ответчиком Салмановой Д.М., - было достигнуто устное соглашение о заключении Садыховой Т.А.к. кредитного договора с банком с целью передачи денежных средств Салмановой Д.М. на приобретение шубы из меха норки и об обязанности Салмановой Д.М. выплачивать денежные средства в счет погашения кредита, полученного Садыховой Т.А.к.

Во исполнение достигнутой договоренности между сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в г.Новый Уренгой ЯНАО Садыхова Т.А.к. заключила с ООО «<данные изъяты>» договор потребительского кредита [суммы изъяты] на сумму 203 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, - Салманова Д.М. по договору купли-продажи с ИП ФИО6 приобрела в личную собственность шубу из меха норки; оплата товара произведена за счет денежных средств, полученных Садыховой Т.А.к. по договору потребительского кредита.

Во исполнение договоренности, достигнутой между сторонами, Салманова Д.М. периодически возвращала Садыховой Т.А.к. денежные средства. Возврат Салмановой Д.М. денежных средств Садыховой Т.А.к. производился путем перечисления Салмановой Д.М. денежных средств в ООО «<данные изъяты>» в счет исполнения обязанности Садыховой Т.А.к. перед ООО «<данные изъяты>» по погашению задолженности по договору потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Садыхова Т.А.к. возвратила ООО «<данные изъяты>» кредитные денежные средства, и договор потребительского кредита был прекращен исполнением.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются материалами дела: копиями справки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, информации ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, постановления ОМВД России по г.Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, письменных объяснений Садыховой Т.А.к. и Салмановой Д.М., данных сотрудникам полиции в ходе проверки, проведенной ОМВД России по г.Новый Уренгой по заявлению Садыховой Т.А.к.: л.д.10,11,12,21,22,23.

Из представленных суду копий платежных документов следует, что денежные средства в общем размере 154 008 рублей 22 копейки Салманова Д.М. не возвратила Садыховой Т.А.к.: л.д.13-20.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе: п.2 ст.307 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли: п.2 ст.1102 ГК РФ.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» по поручению Садыховой Т.А.к. перечислены денежные средства в размере 203 000 рублей на счет ИП ФИО6 за приобретенный товар: шубу из меха норки: л.д.11.

Не оспаривается, что между сторонами не заключался в письменной форме договор займа, что ответчиком не составлялась расписка о передаче ей денежных средств.

Ответчиком Салмановой Д.М. не оспаривается, что денежные средства в размере 203 000 рублей, принадлежащие истцу Садыховой Т.А.к., были перечислены по договору купли-продажи шубы из меха норки, приобретенной ею в личную собственность. Соответственно, Салманова Д.М. приобрела имущество за счет денежных средств Садыховой Т.А.к.

Не оспаривается, что полученные ответчиком Салмановой Д.М. денежные средства на приобретение имущества в размере 154 008 рублей 22 копейки истцу Садыховой Т.А.к. не были переданы, ответчик без законных оснований удерживает денежные средства. Суд приходит к выводу, что ответчик Салманова Д.М. неосновательно обогатилась за счет денежных средств в размере 154 008 рублей 22 копейки, принадлежащих истцу. Следовательно, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Решение суда состоялось в пользу истца. Следовательно, расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 4 381 рубль (л.д.3) подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Садыховой ФИО11.

Взыскать в пользу Садыховой ФИО12 с Салмановой ФИО13 денежные средства в размере 154 008 рублей 22 копейки, судебные расходы в размере 4 381 рубль; всего: 158 389 (сто пятьдесят восемь тысяч триста восемьдесят девять) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: