Салманян Артур Погосович

Дело № 2а-732/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» августа 2024 года г. ПролетарскПролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кутыгиной Л.А.,

при секретаре Шляхта Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского РОСП ГУФССП по Ростовской области Корецкой Т. Н., начальнику отделения-старшему судебному приставу Пролетарского РОСП ГУФССП по Ростовской области Дущенко Я. П., Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Салманян А. П. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что Судебный пристав-исполнитель Пролетарского РОСП УФССП России по Ростовской области Корецкая Т. Н. вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 26.06.2024 № 61070/24/125880, данное постановление утверждено начальником отделения - старшим судебным приставом Пролетарского РОСП УФССП России по Ростовской области Дущенко Яной ФИО4.

Указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства № 35564/22/61070-ИП от 01.07.2022 г. и в нарушение гл. 7 гл. 8 229-ФЗ не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности, не сделаны запросы: ГИБДД - с целью установления наличия в собственности должника транспортных средств; Органы ЗАГС - с целью установления наличия зарегистрированного брака; Пенсионный фонд РФ направляется 2 запроса: 1 - устанавливается СНИЛС, 2 - по СНИЛС устанавливается место работы УФМС Миграционная служба - о смене места регистрации, и смене фамилии. ИФНС - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и нахождение в качестве учредителя или директора юридического лица. Росреестр - Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - о наличии недвижимости. Гостехнадзор Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (трактор и т.п.); центр занятости - с це...

...лью установления наличия пособия по безработице. Пристав вправе удержать 50% пособия. Направляется по району регистрации; гос. инспекция по судам Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России; АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг (акций, облигаций и т.п.); сотовые операторы - с целью установления зарегистрированных мобильных номеров; лицензионно разрешительный отдел Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ. С целью наличия зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничье ружье); ТВ - оператор интернет провайдер. В случае если должник не проживает по месту регистрации, направляется запрос о наличии заключенных договоров с должником и адресов, к которым прикреплен абонент. (Дом.ру, Триколор и т.п. ); ОСАГО. При наличии ответа из ГИБДД, на сайте союза автостраховщиков можно установить наличие полиса и организацию. По запросу в страховую организацию устанавливается лица, допущенные к управлению к т/с.

В нарушении Федерального Закона - ч. 2 ст. 46 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель Корецкая Т. Н. при вынесении Постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 26.06.2024 № 61070/24425880 не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (вместе с постановлением от 26.06.2024 № 61070/24/125880 взыскателю - ООО «Профессиональное управление долгами» упомянутый выше акт представлен не был).

Документальная фиксация факта отсутствия у должника имущества, на которое по закону можно обратить взыскания задолженности, является обязательной для принятия решения об окончании исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель Корецкая Т. Н. в нарушение закона не осуществила выход в адрес должника.

Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушен Закон, а именно - ч. 6 ст. 47 ФЗ-229, постановление об окончании и возвращении ИЛ взыскателю от 26.06.2024 № 61070/24/125880 вместе с оригиналом исполнительною документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения - не направлены.

Также в постановлении от 26.06.2024 № 61070/24/125880 разъяснён порядок обжалования, согласно которому - Постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок (ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании вышеизложенного и учитывая тот факт, что по материалам исполнительного производства № 35564/22/61070-ИП от 01.07.2022 не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, руководствуясь гл. 17 гл. 18 229-ФЗ ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просит суд:

Признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя Корецкой Т.Н. от 26.06.2024 № 61070/24/125880.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Корецкой Т.Н., допущенное в период с 01.07.2022 г. по 26.06.2024 г. при исполнении требований исполнительного документа №2-414/21 от 22.03.2021 г.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Пролетарского РОСП УФССП России по Ростовской области Дущенко Я.П. в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Корецкой Т.Н. в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске.

Представитель административного истца ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Пролетарского РОСП УФССП России по Ростовской области Корецкая Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в которых просила суд в иске отказать, также представила копию исполнительного производства в отношении должника Салманян А.П.

Начальник отделения – старший судебный пристав Пролетарского РОСП ГУФССП по Ростовской области Дущено Я.П.

Представитель Управления ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Салманян А.П. в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В этом случае судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Федеральный закон N 229-ФЗ).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Пролетарском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство от 01.07.2022 № 60300/24/61070-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - Судебного приказа № 2-414/21 от 22.03.2021, выданного органом: Судебный участок № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области по делу №2-414/21, вступившему в законную силу 24.04.2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 53 387,5 руб., в отношении должника Салманян Артура Погосовича в пользу взыскателя ООО "Профессиональное управление долгами".

01.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 35564/22/61070-ИП.

Из материалов исполнительного производства видно, что с целью определения имущественного положения должника в соответствии со статьями 64 - 68 Федерального закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответу ПФР - должник получателем пенсии либо иного дохода не является.

Согласно ответу ГИБДД- за должником не зарегистрировано транспортное средство

Согласно полученного ответа ФМС- должник зарегистрирован по адресу г. Пролетарск ул. Южная 190

В ходе совершения исполнительных действий выходом в адреса должника установлено, что должник по данном адресам не проживает.

В связи с тем, что у должника имеются счета, открытые в Филиал "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", ПАО «Сбербанк России», АО "Кредит Европа Банк (Россия)" АО КБ "Пойдём!" АО "АЛЬФА-БАНК" судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Денежные средства на счетах отсутствуют.

Согласно ответа ЗАГС о смерти, о перемени имени сведения отсутствуют.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

26.06.2024 года судебным приставом-исполнителем Корецкой Т.Н. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №60300/24/61070-ИП от 01.07.2022 года по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

02 августа 2024 года заместителем начальника отделения – заместителем судебного пристава-исполнителя Пролетарское РОСП ГУФССП России по Ростовской области Корецкой Т.Н. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, исполнительное производство №35564/22/61070-ИП от 26.06.2024 года возобновлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства с момента его возбуждения 01.07.2022 года являются недостаточными для вывода о законности постановления об окончании исполнительного производства от 26.06.2024 года, а решение об окончании исполнительного производства является преждевременным и нарушающим права взыскателя в исполнительном производстве.

Кроме этого, суд учитывает, что в нарушение пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю 18.07.2024 года, т.е. за пределами установленного законом срока, в связи с чем, в данной части административные требования также нашли свое подтверждение.

То обстоятельство, что на момент разрешения дела постановление об окончании исполнительного производства отменено вышестоящим должностным лицом, не свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Также, разрешая заявленные требования в части признания незаконным бездействия допущенного судебным приставом-исполнителем Корецкой Т.Н. в период с 01.07.2022г. по 26.06.2024г. при исполнении требований исполнительного документа, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно выбирает вид, объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП ГУ ФССП по Ростовской области Корецкой Т. Н. по окончанию исполнительного производства № 35564/22/61070-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП ГУ ФССП по Ростовской области Корецкой Т. Н. по несвоевременному направлению постановления об окончании исполнительного производства № 35564/22/61070-ИП, исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: