Буянтуева Людмила Викторовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2011 года г. Гусиноозерск

Судья Гусиноозерского городского суда РБ Казакова Е.Н., единолично,

при секретаре Доржиевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гусиноозерске гражданское дело по иску ОАО «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» к Буянтуевой Л.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ОАО «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее ОАО «ОГК-3») просит взыскать с ответчика Буянтуевой Л.В. задолженность за тепловую энергию в размере 90 627, 48 руб., судебные расходы в сумме 2918, 82 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Цыренов В.Н. иск поддержал, суду пояснил, что ответчик Буянтуева Л.В. является абонентом ОАО «ОГК-3». Абонент своевременно не вносил плату за тепловую энергию, в связи с чем образовалась задолженность. Задолженность за период с 01 сентября 2008г. по 28 февраля 2011 года составила 90 627, 48 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2918, 82 руб.

Ответчик Буянтуева Л.В. в судебное заседание не явилась, по указанному в исковом заявлении адресу и по месту регистрации не проживает, извещена по последнему известному суду месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по последнему известному месту жительства ответч...

...ика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает требования ОАО «ОГК-3» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что ответчик Буянтуева Л.В. проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. Наличие задолженности подтверждается выпиской из копии лицевого счета по начислению коммунальных платежей и сведениями о регистрации по месту проживания. Ответчик не оспорил сумму задолженности.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по оплате за тепловую энергию в размере 90 627, 48 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере 2918,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» удовлетворить.

Взыскать с Буянтуевой Л.В. в пользу ОАО «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» задолженность по коммунальным платежам в размере 90 627, 48 руб., судебные издержки по оплате госпошлины в сумме 2 918, 82 руб., всего 93 546, 30 руб. (девяносто три тысячи пятьсот сорок шесть рублей 30 копеек).

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом РБ по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10 дневный срок со дня его вынесения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Бурятия.

Судья: Казакова Е.Н.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2012 г. г. Гусиноозерск

Судья Гусиноозерского городского суда РБ Казакова Е.Н., единолично,

при секретаре Бизьяевой Б.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гусиноозерске гражданское дело по иску ОАО «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» к Буянтуевой Л.В., Буянтуевой Д.Г. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее ОАО «ОГК-3») обратилось в суд с иском, в котором просила взыскать с Буянтуевой Л.В. задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Определением Гусиноозерского городского суда от 23 июля 2012г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Буянтуева Д.Г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Балданова А.В. иск поддержала, суду пояснила, что ответчики Буянтуевы, являясь абонентами ОАО «ОГК-3»., своевременно не вносили плату за тепловую энергию. Задолженность за период с 01 марта 2011г. по 01 июня 2012 года составила <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик Буянтуева Л.В. в судебное заседание не явилась, по указанному в исковом заявлении адресу не проживает, извещена по последнему известному суду месту ж...

...ительства в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Ответчик Буянтуева Д.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не известила, не просила суд об отложении слушания дела.

Представитель ответчика адвокат Яковлева В.Я. иск не признала, суду пояснила, что размер ущерба необоснован. Просит учесть, что ответчик Буянтуева снята с учета в 2006 г.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает требования ОАО «ОГК-3» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что ответчики Буянтуева Л.В. и Буянтуева Д.Г. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Наличие задолженности подтверждается выпиской из копии лицевого счета по начислению коммунальных платежей и сведениями о регистрации по месту проживания.

Вместе с тем суд полагает необходимым произвести перерасчет задолженности, поскольку начисление производилось на 5 человек, тогда как согласно сведениям, представленным УФМС РБ, Буянтуева Л.В. не была зарегистрирована по указанному в иске адресу, Буянтуева Д.Г. с 04.08.2008г. зарегистрирована в <адрес>. Следовательно, за период с 01 марта 2011г. по 01 июня 2012 г. начисление должно производиться на 3 человек.

Таким образом, взысканию в солидарном порядке с ответчиков Буянтуевой Д.Г. и Буянтуевой Л.В. подлежит сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. в равных долях по 21 856.59 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» удовлетворить частично.

Взыскать с Буянтуевой Л.В., Буянтуевой Д.Г. в пользу ОАО «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» задолженность в равных долях с каждого по <данные изъяты> руб., судебные издержки по оплате госпошлины в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом РБ по заявлению неявившихся ответчиков в течение 7 дневного срока со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Бурятия.

Судья: Казакова Е.Н.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2013 г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Стулевой Е.Н.,

при секретаре Балбаровой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Селенгинский район», Администрации муниципального образования сельское поселение «Ехэ-Цаган» к Арьяевой Д.Л., Аюшевой С.Б., Андреевой Г.С., Акулову П.М., Билтуеву А.И., Бимбаеву А.П., Балдановой В.Б., Будаеву В.Л., Буянтуевой Л.В., Будаеву Б.Л. о прекращении права собственности на земельные доли, признании права собственности на невостребованные земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Селенгинский район», Администрация МО СП «Ехэ-Цаган» обратились в суд с иском к Арьяевой Д.Л., Аюшевой С.Б., Андреевой Г.С., Акулову П.М., Билтуеву А.И., Бимбаеву А.П., Балдановой В.Б., Будаеву В.Л., Буянтуевой Л.В., Будаеву Б.Л. о прекращении права собственности на земельные доли, предоставленные на основании постановления Селенгинской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О реорганизации совхоза «Темник» в коллективное хозяйство колхоз «Темник», признании права собственности на невостребованные земельные доли муниципального образования сельское поселение «Ехэ-Цаган».

Определением суда от 01.10.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Управление Федеральной службы государственной регис...

...трации, кадастра и картографии по РБ.

В судебном заседании представитель соистцов Администрации МО «Селенгинский район», Администрации МО СП «Ехэ-Цаган» по доверенности Очиров Ч.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке не востребованными. Решением очередной 74 сессии Совета депутатов муниципального образования сельское поселение «Ехэ-Цаган» полномочия по управлению, распоряжению, использованию, изъятию земель сельскохозяйственного назначения переданы муниципальному образованию «Селенгинский район» от 20.06.2011 г.

Ст. 24 Закона Республики Бурятия от 30.12.2003 №601-III «О земле» установлено, что земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения права на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.

В 1993 году в результате реорганизации совхоза «Темник» собственниками совхоза «Темник» Селенгинского района постановлением Селенгинской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О реорганизации совхоза «Темник» в коллективное хозяйство колхоз «Темник» была выделена земельная доля. В результате проведенной инвентаризации списков дольщиков были выявлены дольщики, которые не распоряжались своими долями более трех лет.

Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовано в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в сети «Интернет».

Общее собрание участников долевой собственности колхоза «Темник», назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не состоялось из-за отсутствия кворума, тем самым решение об утверждении местоположения земельных участков, списка земельных долей, предназначенных для выделения в счет невостребованных земельных долей не принято, о чем свидетельствует протокол общего собрания № участников долевой собственности бывшего совхоза «Темник».

Постановлением администрации муниципального образования «Селенгинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден список невостребованных земельных долей, определены земельные участки, подлежащие изъятию в счет 10 невостребованных земельных долей, общей площадью <данные изъяты> га, в том числе сенокосы <данные изъяты> га, пашня <данные изъяты> га, пастбище <данные изъяты> га, в урочище <данные изъяты>, урочище <данные изъяты>, урочище <данные изъяты>, урочище <данные изъяты>, падь <данные изъяты>, падь <данные изъяты>, падь <данные изъяты>, падь <данные изъяты>. Просит прекратить право собственности на земельные доли общей площадью <данные изъяты> га, в том числе сенокосы <данные изъяты> га, пашня <данные изъяты> га, пастбище <данные изъяты> га, признать право собственности на невостребованные земельные доли за муниципальным образованием сельским поселением «Ехэ-Цаган».

Также пояснил, что ответчики никогда не оплачивали налоги за земельные паи, т.к. их право собственности не было оформлено в установленном законом порядке, межевание земель не проводилось.

Уточнил фамилию ответчика Аюшевой как Аюшеева.

Ответчики Арьяева Д.Л., Аюшеева С.Б., Андреева Г.С., Акулов П.М., Билтуев А.И., Бимбаев А.П., Балданова В.Б., Будаев В.Л., Буянтуева Л.В., Будаев Б.Л., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явились. Ответчик Арьяева Д.Л. согласно акта курьера суда отказалась от получения судебного извещения, в силу положений ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Ответчики Буянтуева Л.В., Балданова В.Б. исковые требования признали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Андреева Г.С. извещена по известному адресу, телеграмма не вручена, судебное поручение о допросе ответчика возвращено Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ без исполнения в виду неявки ответчика. Ответчики Билтуев А.И., Аюшеева С.Б., Билтуев А.И., Будаев В.Л., Будаев Б.Л. извещены, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Бимбаев А.П. извещен по последнему известному месту жительства.

Суд, выслушав мнение представителя истцов, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, третьего лица в заочном порядке.

Допрошенные <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> в порядке исполнения судебного поручения ответчики Будаев В.Л., Будаев Б.Л. исковые требования не признали, суду пояснили, что работали в колхозе «Темник», о том, что им выделялись земельные паи, не знали, документы на руки не выдавали, право собственности на земельную долю не оформляли, налоги не оплачивали, земельную долю не использовали, работы по выделу земельных участков в счет земельной доли, межевание не проводили, иным образом земельной долей не распоряжались, т.к. не знали о ее выделении, с ДД.ММ.ГГГГ сменили место жительства.

Ответчик Билтуев А.И., будучи опрошенным <данные изъяты> районным судом <данные изъяты>, исковые требования не признал, суду пояснил, что не знал о выделении ему земельной доли, он знал, что ему полагается земельная доля, на собрании решали, что каждому достанется по <данные изъяты> га земли, но не сказали, где именно эти участки, представил схему, где указан его участок, приказ по подсобному хозяйству № от ДД.ММ.ГГГГ. налог на землю не платил, работы по выделу доли не проводил, земельной долей не распоряжался, хотел бы оформить право собственности на землю.

Ответчик Акулов П.М., будучи опрошенным в порядке исполнения судебного поручения <данные изъяты> районным судом <данные изъяты>, исковые требования признал, признание иска заявлено осознанно и добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем представил суду письменное заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчикам на основании постановления Селенгинской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации совхоза «Темник» в коллективное хозяйство колхоз «Темник» были выделены земельные доли.

Согласно ст. 284 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В соответствии с п.1, 2, 8 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Аналогичные положения предусмотрены в ст. 24 Закона Республики Бурятия от 30.12.2003 года №601-111 «О земле».

Право собственности на земельные доли за ответчиками в ЕГРП не зарегистрировано.

Из положений п.3,4 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей), опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Согласно п.5,7 указанной статьи список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно. Согласно п.6 статьи 12.1 лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

Истцом опубликован Список невостребованных земельных долей совхоза «Темник» в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № с указанием их собственников. Сообщено о проведении собрания участников общей долевой собственности. Данный список размещен в сети «Интернет».

Тем самым администрацией МО соблюдено требование п. 5 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» об уведомлении собственников земельных долей о необходимости и возможности воспользоваться своим правом, оформить земельную долю путем выделения доли из общей долевой собственности, а также о проводимом собрании для определения местоположения части земельного участка.

Ответчики не представили никаких доказательств тому, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ они каким-то образом распоряжались своей земельной долей, выделяли земельную долю из общей собственности, оплачивали налоги, на общее собрание участников долевой собственности, суду какие-либо документы, позволяющие подтвердить факт распоряжения земельной долей в течение последних трех лет, не представляли, доводы истца о выявлении невостребованных земель в результате проведенной инвентаризации не оспорили. Вышеуказанными ответчиками до настоящего времени земельные доли в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не зарегистрированы. Представленные ответчиком Билтуевым А.И. копии схемы размещения земельных участков личного подсобного хозяйства Билтуева А.И., приказа по подсобному хозяйству ОАО «<данные изъяты>» не подтверждают выделение земельной доли в натуре и использование ее ответчиком. Кроме того, в силу п. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Согласно представленному суд Протоколу общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. общее собрание не состоялось, список граждан невостребованных земельных долей не утвержден в связи с отсутствием кворума.

Согласно постановлению МО «Селенгинский район» от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении списка граждан невостребованных земельных долей образованных в границах землепользования совхоза «Темник» на территории Селенгинского района Республики Бурятия» утвержден список граждан невостребованных земельных долей образованных в границах землепользования совхоза «Темник» на территории Селенгинского района РБ.

Согласно приложению к указанному постановлению ответчики включены в список граждан невостребованных земельных долей образованных в границах землепользования совхоза «Темник» на территории Селенгинского района РБ.

Учитывая, что земельные доли решением администрации района признаны невостребованными, администрация муниципального образования вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на невостребованные земельные доли за муниципальным образованием.

Согласно ст. 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Поскольку ответчики не воспользовались своим правом выдела земельной доли, не владеют имуществом, не пользуются им, не несут расходы по оплате налогов, суд полагает, что ответчики совершили действия, свидетельствующие об устранении от владения, пользования, распоряжения имуществом без каких-либо прав на это имущество. В связи с чем суд считает возможным вынести решение о прекращении прав собственности на земельные доли и признании права собственности на них за муниципальным образованием.

Судом в силу ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ принимается признание иска ответчиками Акуловым П.М., Балдановой В.Б. признание иска не противоречит требованиям законодательства, не нарушает права и законные интересы иных лиц, ответчики имеют право признания иска, им разъяснялись последствия признания иска, данные последствия им понятны. Судом не может быть принято признание иска ответчиком Буянтуевой Л.В., изложенное в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку данное признание иска заявлено не в судебном заседании, судом не разъяснялись ответчику последствия признания иска и принятия его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о прекращении права собственности и признании права собственности на невостребованные земельные доли за МО СП «Ехэ-Цаган» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования «Селенгинский район», администрации муниципального образования сельское поселение «Ехэ-Цаган» удовлетворить.

Прекратить право собственности Арьяевой Д.Л., Аюшеевой С.Б., Андреевой Г.С., Акулова П.М., Билтуева А.И., Бимбаева А.П., Балдановой В.Б., Будаева В.Л., Буянтуевой Л.В., Будаева Б.Л. на невостребованные земельные доли.

Признать право собственности на невостребованные земельные доли за муниципальным образованием сельское поселение «Ехэ-Цаган» общей площадью <данные изъяты> га, в том числе сенокосы <данные изъяты> га, пашня <данные изъяты> га, пастбище <данные изъяты> га, в урочище <данные изъяты>, урочище <данные изъяты>, урочище <данные изъяты>, урочище <данные изъяты>, падь <данные изъяты>, падь <данные изъяты>, падь <данные изъяты>.

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом РБ по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Стулева Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2013 года.

Дело № 2-71/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н.,

при секретаре Баясхолоновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гусиноозерске гражданское дело по иску ОАО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» к Буянтуевой Л.В., Доржиевой (Буянтуевой) Д.Г. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение и общедомовые нужды по горячему водоснабжению,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ИНТЕР РАО - Электрогенерация в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» обратилось в суд с иском к Буянтуевой Л.В. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя требования тем, что ответчик добровольно имеющуюся задолженность по коммунальным услугам не погашает.

Определением Гусиноозерского городского суда от 16 января 2015г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Доржиева Д.Г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Балданова А.В. иск поддержала, суду пояснила, что ответчики, являясь абонентами ОАО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация», своевременно не вносили плату за тепловую энергию и ГВС. Задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.06.2012 г. по 01.12.2014 г. составляет <данные изъяты> руб., задолженность за общедомовые нужды по горячему водоснабжению в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчиков указанную задолжен...

...ность солидарно, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчики Буянтуева Л.В., Доржиева Д.Г. в судебное заседание не явились, извещены по месту жительства. Ответчики не просили о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела.

В соответствии с ч. 1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин; сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии же такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п.3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Согласно выписке из лицевого счета, ответчики Буянтуева Л.В., Доржиева Д.Г. зарегистрированы по адресу: <адрес>, <адрес>. По указанному адресу судом направлялось судебное уведомление. Ответчикам судебное извещение не вручено, согласно актам курьера, ответчики по месту жительства отсутствовали. Указанное свидетельствует о выполнении судом обязанности уведомления стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования ОАО «ИНТЕР РАО - Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ответчики Доржиева Д.Г., Буянтуева Л.В. являются сособственниками жилого помещения и потребителями услуг по адресу: <адрес>, следовательно, в силу ст. 30 ЖК РФ обязаны нести ответственность по содержанию жилья, в частности по оплате коммунальных услуг.

Наличие задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета по квартире, из которой следует, что ответчики, начиная с 01 июня 2012г. по 01 декабря 2014г., не вносили плату за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение. Ответчики не представили суду доказательств внесения платы по коммунальным услугам за указанный истцом период. Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Обязанность по содержанию имущества также установлена статьей 209 ГК РФ.

Следовательно, собственники жилой площади обязаны участвовать в издержках по содержанию и сохранению своего имущества соразмерно своей доли, взысканию с ответчиков подлежит сумма пропорционально своей доли. (по ? доли)

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с указанных ответчиков задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, а также задолженности за общедомовые нужды по горячему водоснабжению, всего <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 333.18, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «ИНТЕР РАО - Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» удовлетворить.

Взыскать с Буянтуевой Л.В., Доржиевой (Буянтуевой) Д.Г. в пользу ОАО «ИНТЕР РАО - Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» задолженность по коммунальным услугам по <данные изъяты> руб. с каждого, судебные издержки по <данные изъяты> руб. с каждого.

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом РБ по заявлению не явившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Казакова Е.Н.

Дело №2-580/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2016 г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Стулевой Е.Н.,

при секретаре Балбаровой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» к Буянтуевой Л.В., Доржиевой Д.Г. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение, общедомовые нужды по горячему водоснабжению, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ИНТЕР-РАО Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Буянтуевой Л.В., Доржиевой Д.Г.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики, являясь абонентами АО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» и долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг. Просит взыскать с Буянтуевой Л.В., Доржиевой Д.Г. как с долевых собственников жилого помещения в равных долях задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение по <данные изъяты> руб. с каждого, за общедомовые нужды по горячему водоснабжению по <данные изъяты>. с каждого, пени за просрочку внесения платежей по <данные изъяты> руб. с каждого и судебные расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, будучи надлежаще извещен. Представитель истца по доверенности Керимова Т.А. в заявлении, представле...

...нном в суд, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчики Доржиева Д.Г., Буянтуева Л.В. в судебном заседании отсутствовали, уведомлялись судом по известному суду месту жительства. Согласно актам курьера суда по указанному в иске адресу, являющемуся также адресом регистрации ответчика Буянтуевой Л.В. по месту жительства, ответчики отсутствуют, двери никто не открывает. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика Доржиевой Д.Г. по почте, возвращено за истечением срока хранения. При этом по сведениям МКУ «УИЗАГ» ответчики проживают по указанному в иске адресу. Учитывая изложенное, уклонение ответчиков отполучения судебного извещения, суд расценивает как отказ от его получения. С учетом письменного согласия представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования АО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Из Выписки из ЕГРП № от (дата) следует, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, с (дата) находится в долевой собственности у Буянтуевой Л.В., Доржиевой Д.Г. по <данные изъяты>

В суде нашло свое подтверждение обстоятельство поставки истцом тепловой энергии, горячего водоснабжения, горячего водоснабжения на общедомовые нужды ответчикам, наличия у них задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение, общедомовые нужды по горячему водоснабжению за период с (дата) по (дата) Наличие задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета по начислению коммунальных платежей. Ответчики сумму задолженности и расчет не оспорили, доказательств внесения платежей в счет погашения долга в указанный период не представили.

В силу пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 88 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов плата за ОДН в связи с временным отсутствием перерасчету не подлежит.

На основании изложенного задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение, общедомовые нужды по горячему водоснабжению в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчиков Буянтуевой Л.В., Доржиевой Д.Г. пропорционально доле в праве общей долевой собственности по <данные изъяты> рублей с каждого.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с чем, начисление пени за указанный период признается судом обоснованным, требования о взыскании пеней с ответчиков в сумме <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей-по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ИНТЕР РАО - Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» удовлетворить.

Взыскать с Буянтуевой Л.В. в пользу АО «ИНТЕР РАО-Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» задолженность по оплате за тепловую энергию, горячее водоснабжение, горячее водоснабжение на общедомовые нужды в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Доржиевой Д.Г. в пользу АО «ИНТЕР РАО-Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» задолженность по оплате за тепловую энергию, горячее водоснабжение, горячее водоснабжение на общедомовые нужды в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Стулева

Решение в окончательной форме принято (дата)