Салохин Игорь Витальевич

№ 2-5218/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«25» сентября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Гунченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ЗАО "ЮгТопГео" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО "ЮгТопГео" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что в соответствии с трудовым договором № от 21.05.2009 истец был принят в ЗАО "ЮгТопГео" на работу на должность помощника машиниста буровой установки с должностным окладом 8000 руб. 05.05.2015 истец уволен из ЗАО "ЮгТопГео" на основании заявления в порядке перевода в ЗАО «ЮгЭнергоПроект». Однако в нарушение действующего трудового законодательства истцу по состоянию на день увольнения не выплачена заработная плата и не произведен с ним расчет при увольнении. Задолженность ответчика, как указывает истец, составляет 76668,95 руб., которую он просит взыскать с ЗАО "ЮгТопГео" в полном объеме, а также просил взыскать проценты за несвоевременную выплату сумм, причитающихся при увольнении в размере 18132,20 руб. и денежную компенсацию морального вреда в сумме 9480,11 руб.

В судебное заседание ФИО не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК...

... РФ.

Представитель ЗАО "ЮгТопГео" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Поскольку неявка представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не является основанием для отложения рассмотрения дела, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 130 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 131 ТК РФ устанавливает, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте РФ (в рублях).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В судебном заседании бесспорно установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с трудовым договором № от 21.05.2009 истец был принят в ЗАО "ЮгТопГео" на работу на должность помощника машиниста буровой установки с должностным окладом 8000 руб. 05.05.2015 истец уволен из ЗАО "ЮгТопГео" на основании заявления в порядке перевода в ЗАО «ЮгЭнергоПроект».

Однако в нарушение действующего трудового законодательства истцу не выплачена задолженность по заработной плате, а также денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и подтверждается расчетным листком из бухгалтерии ЗАО "ЮгТопГео", согласно которому по состоянию на день увольнения задолженность предприятия перед ФИО составляет 76668,95 руб.

Таким образом, давая оценку требованиям истца о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска с ЗАО "ЮгТопГео" в пользу ФИО, суд находит их законными и обоснованными.

Суд взыскивает с ЗАО "ЮгТопГео" в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 76668,95 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы.

Данные требования подлежат частичному удовлетворению в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ.

Компенсация за несвоевременную выплату сумм при увольнении за период с 06 мая по 30 июля 2015 года (на день подачи иска, поскольку истец в этой части требования не уточнял), составит, из расчета: 76668,95 руб. х 8.25% : 300 х 86 дней = 1813,22 руб.

Согласно расчету, представленного истцовой стороной, проценты за несвоевременную выплату заработной платы составили 18132,20 руб. Однако, суд не может принять данный расчет, поскольку истцом допущена арифметическая ошибка.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1813,22 руб.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (в ред. от 28.12.2006) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав работника невыплатой заработной платы, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание компенсации морального вреда, причиненного названными действиями (бездействием) работодателя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, личность истца, в связи с чем полагает сумму в размере 5000 рублей в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь положениями указанной выше нормы процессуального права и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, включая и требование неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 300 руб., в сумме 2854,47 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к ЗАО "ЮгТопГео" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "ЮгТопГео" в пользу ФИО задолженность по заработной плате в размере 76668,95 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1813,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ЗАО "ЮгТопГео" государственную пошлину в доход государства в размере 2854,47 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2015 года.

Судья Агрба Д.А

Дело № 2-2100/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Салохиной В. И., Салохина И. В. к Администрации г. Шахты Ростовской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г. Шахты Ростовской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности, по следующим основаниям. Жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве Салохиной В. И. с доле собственности 2/3 на основании решения Артемовского районного народного суда г Шахты № от 27.02.1986г и ФИО1 с долей собственности 1/3 на основании договора от 11.03.1967г.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по завещанию после его смерти является сын Салохин И.В. Истец в установленный законом срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обратился, однако фактически принял наследство, так как на момент смерти и после смерти наследодателя был зарегистрирован, проживал и продолжает проживать в указанном доме.

В настоящее время оформить свои права на наследство не может, поскольку в домовладении произошло изменение общей площади с 61,9 кв.м. до 68,9 кв.м., жилой площади до 45,1 кв.м, за счет внутренней перепланировки, изменения назначения комнат и включения ранее не рассчитанной площади пр...

...истройки лит. «в».

С целью сохранения дома в переустроенном виде истцы обратились в Администрацию г.Шахты, однако 03.01.2018г. ими получен отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Истцами получено техническое заключение о состоянии строительных конструкций индивидуального жилого дома лит « В, в, в1», расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО БДУ, согласно которому размещение индивидуального жилого дома не противоречит СП 42.1330.2011г. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просят суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в перепланированном виде общей площадью 68,9 кв.м., жилой площадью 45.1кв.м; установить факт принятия наследства Салохиным И.В. после смерти ФИО1, умершего 22.04.2002г.; признать за Салохиным И.В. право собственности на 1/3 долю указанного жилого дома.

Истцы в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание явились представитель истца Салохиной В.И. – Салохина И.Г., действующая на основании доверенности (л.д.49), представитель истца Салохина И.В. – Багаутдинова И.М., действующая на основании доверенности (л.д.50) и ордера (л.д.61), уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Гражданское дело в отсутствие истцов, ответчика рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные доказательства, допросив свидетеля суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ основанием приобретения права собственности является переход права собственности в случае смерти гражданина на принадлежащее ему имущество по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом в соответствии со 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве Салохиной В. И. с доле собственности 2/3 на основании решения <адрес> народного суда г Шахты № от 27.02.1986г и ФИО1 с долей собственности 1/3 на основании договора от 11.03.1967г.

ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ. После его открылось наследство в виде 1/3 доли спорного домовладения.

При жизни ФИО1 оставил завещательное распоряжение, которым завещал 1/3 долю домовладения по адресу <адрес>, своему сыну – Салохину И.В. Указанное завещание от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 при жизни не отменено и не изменено.

Наследником по завещанию после его смерти является сын Салохин И.В., который в установленный законом срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по завещанию или по закону не обратился, однако фактически принял наследство, так как на момент смерти и после смерти наследодателя был зарегистрирован, проживал и продолжает проживать в указанном домовладении, принял меры к сохранению наследственного имущества, что подтверждается домовой книгой (л.д. 77-78).

Согласно сведениям нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области Таран О.Н. наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось (л.д. 65).

Наследниками, фактически принявшими наследство после смерти ФИО1, являются его сын Салохин И.В., которые проживал и был зарегистрирован с отцом в спорном домовладении.

В доме произошло изменение общей площади с 61,9 кв.м. до 68,9 кв.м., жилой площади до 45,1 кв.м, за счет внутренней перепланировки, изменения назначения комнат и включения ранее не рассчитанной площади пристройки лит. «в».

С целью сохранения дома в переустроенном виде истцы обратились в Администрацию г.Шахты, однако 03.01.2018г. ими получен отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Истцами получено техническое заключение о состоянии строительных конструкций индивидуального жилого дома лит « В, в, в1», расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО БДУ, согласно которому размещение индивидуального жилого дома не противоречит СП 42.1330.2011г. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Анализируя изложенное, суд считает, требования истцов о сохранении в перепланированном виде дома обоснованными. Произведенная перепланировка и переустройство дома не нарушает ничьи права и интересы, соответствует всем предусмотренным правилам и нормам, в связи с чем исковые требования в подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом общей площадью 68,9 кв.м., жилой площадью 45,1кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном виде.

Установить факт принятия наследства Салохиным И. В. после смерти ФИО1, умершего 22.04.2002г.

Признать за Салохиным И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 68,9 кв.м., жилой площадью 45,1кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2018г.

Судья Л.Н. Черепанова