Саломатина Наталия Александровна

Дело № 2-491/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Ижбулдиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Саломатина Б.Н., Пряничниковой А.Б., Саломатина С.Б., Саломатиной Н.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Саломатиной А.С., Саломатина С.С., к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Саломатин Б.Н., Пряничникова А.Б., Саломатин С.Б., Саломатина Н.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Саломатиной А.С., Саломатина С.С., обратились в суд с иском к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указали, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан Саломатину Б.Н. и Пряничниковой А.Б. принадлежат по <данные изъяты> доле в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Саломатину С.Б., Саломатиной Н.А., Саломатиной А.С., Саломатину С.С. принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на вышеуказанный дом. По документам дом имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Фактически в настоящее время дом имеет площадь <данные изъяты> кв.м. За время проживания они сделали к жилому дому три пристроя: жилую пристройку пеноблочную площадью <данные изъяты> кв.м., жилую пристройку деревянную рубленную из бревен площадью <данные изъяты> кв.м., жилую пристройку деревянную рубленную из шпал площадью <данные изъяты> кв.м. Две жилые пристройки п...

...ри постановке дома на кадастровый учет были учтены и вошли в общую площадь жилого дома. При строительстве третьей пристройки разрешение на реконструкцию жилого дома не оформляли. ДД.ММ.ГГГГ из отдела архитектуры администрации Аргаяшского района получено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлениях указали просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя Мурзиной Г.Р., на иске настаивают.

Представитель истцов Мурзина Г.Р. в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд признал возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Из отзыва представителя администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области Гариповой А.М. следует, что представитель не возражает против удовлетворения исковых требований при наличии предусмотренных законом оснований, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В судебном заседании установлено, что Саломатину Б.Н. и Саломатиной В.М. на праве общей долевой собственности в ? доле каждому принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52).

На основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Саломатину Б.Н. и Пряничниковой А.Б. принадлежат по 1/3 доле в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 26-27).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Саломатину С.Б., Саломатиной Н.А., Саломатиной А.С., Саломатину С.С. принадлежит 1/3 доля в праве собственности на вышеуказанный дом. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25, 28-31).

Как следует из технического паспорта здания, выполненного ОГУП «Областной ЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> год постройки 1975 (л.д. 36-50).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию Аргаяшского района Челябинской области с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ истцами получено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам (л.д. 32-33).

Из технического заключения ООО «Авалекс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный жилой дом площадью 108, 1 кв.м. по адресу: <адрес>, выполнен из современных строительных конструкций. Общая конструктивная прочность здания не нарушена, конструктивная целостность здания, прочность и устойчивость несущих конструкций выполнена в полном соответствии с требованиями строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-гигиенических, экологических и других норм, а также требованиями охраны окружающей природной среды, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Здание пригодно для дальнейшей эксплуатации и постоянного проживания, не угрожает жизни, здоровью и безопасности граждан. Индивидуальный жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером №

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется. Ответчиком доказательств в опровержение заключения специалиста в судебном заседании не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положение статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Положениями п. 26 названного Постановления разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку произведенная истцами реконструкция жилого дома произведена на земельном участке, предоставленным под индивидуальное жилищное строительство, без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровья граждан не создает, истцами предпринимались надлежащие меры к ее легализации, то исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саломатина Б.Н., Пряничниковой А.Б., Саломатина С.Б., Саломатиной Н.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Саломатиной А.С., Саломатина С.С., удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли (за каждым) за Саломатиным Б.Н., Пряничниковой А.Б. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Признать право общей долевой собственности на 1/12 долю (за каждым) за Саломатиным С.Б., Саломатиной Н.А., Саломатиной А.С., Саломатиным С.С. на жилой дом общей площадью 108, 1 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: