Салова Диана Дмитриевна

2а-291/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 07 октября 2024 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при секретаре Будаевой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-291/2024 по административному исковому заявлению АО "МКК Универсального Финансирования" к Дульдургинское РОСП ФИО2 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Дульдургинского РОСП ФИО4 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения в отношении должника ФИО1,

установил:

АО "МКК Универсального Финансирования" обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» в Дульдургинское РОСП ФИО2 по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Дульдургинского судебного района о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство 92265/23/75043-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед АО «МКК Универсальное Финансирование» не погашена и составляет <данные изъяты> рублей. В рамках вышеуказанного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, в том числе по обнаружению движимого и недвижимого имущества, отсутствует направление запросов в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросы в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС ФИО2, ЦЗН, Гостехнадзор, УФМС, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья), ФСИН РФ, запрос в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действий в отношении должника и его имущества, запрос о покупке авиа и ж.\д билетов. Судебный пристав-исполнитель не направил ответ на ходатайство, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске до...

...лжника либо его имущества, а также предложение на розыск должника или его имущества не поступало. Судебным приставом-исполнителем не направлено постановление о розыске счетов и постановление об обращении взыскания на денежные средства в следующие кредитные организации: ООО «ОЗОН Банк», ООО «Вайлдерриз Банк», АО «Тинькофф Банк», Киви Банк О, ООО НКО «ЮМани», АО «Яндекс Банк», ООО «Яндекс», ООО «Сеть Связной», ПАО «Мегафон», ПАО «МТС-Банк», АО «Точка». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступали. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не поступало.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дульдургинского РОСП ФИО2 по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68 ч1 ст.98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дульдургинское РОСП ФИО2 по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства от 263.0.2023 г. №-ИП выраженное в не рассмотрении ходатайства, не принятии мер по объявлению исполнительного розыска должника, не принятии мер по ограничению выезда должника, за пределы Российской Федерации, непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника, непринятии мер по обращению взыскания на заработную плату или иной доход должника (с-т. 68. ч.1. ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № ФЗ «Об исполнительном производстве»); Обязать судебною пристава- исполнителя устранить допущенные нарушения, указанные в п. 2 административного искового заявления, а также обязать судебного пристава исполнителя: направить ответ на ходатайство о розыске должника и его имущества, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства; осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы, в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, в том числе направить следующие запросы: зарос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ);запрос в ФНС о месте получения дохода; запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщика ми страховых взносов в пользу физических лиц (МВБ); запрос в ПФР на получение сведения" о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС ФИО2; запрос в Центр занятости населения; запрос в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должником; запрос в Управление Миграционной службы о смене места регистрации, смене фамилии; запрос в Управление Федеральной службы войск, национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья); ФСИН РФ; запрос в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества; направить запросы в банковское учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных; ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; в соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда, должника, за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника, я его имущества, в соответствий с о. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»; вынести постановление о розыске счетов должника и постановление об обращении взыскания, на денежные средства, находящиеся, в банке или иной кредитной организации: ООО «ОЗОН Банк»; ООО "Вайлдберриз Банк"; АО «Тинькофф Банк»; КИВИ Банк АО; ООО НКО «ЮМани»; АО «Яндекс Банк»; ООО "ЯНДЕКС"’; ООО «Сеть Связной»; П.А.0 «МегаФон»; ПАО «МТС-Банк»; АО «Точка»; постановление о розыске счетов должника, и постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, для исполнение направить заказной почтовой корреспонденцией <адрес>.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФИО2 по <адрес>.

ФИО2 административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Дульдургинский РОСП ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, напрвил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО2 по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО1 будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились по неизвестным причинам, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

До судебного заседания от административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 поступил отзыв на административное исковое заявление в котором он указал, что на исполнении в Дульдургинском РОСП находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб., в пользу ООО "МКК Универсального финансирования" в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу <адрес>. В целях исполнения требования исполнительных документов, и проверки имущественного положения должника, руководствуясь ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно- регистрирующие органы. Направлены запросы в контрольно регистрирующие органы, в кредитные организации, ГИБДД, ФНС, ПФР, СНИЛС запрос ГУВМ МВД, Росреестр, в Банки. Из полученных ответов установлено что должник имеет открытые счета в ФИЛИАЛ № БАНКА ВТБ (ПАО), ЧИТИНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8600 ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", АО "Почта Банк", АО «ТБанк». На данные счета были обращены взыскания на денежные средства находящиеся на счете должника. Согласно сведениям ФНС, должник имеет официальный доход в ООО "ЭКОНОМ". Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на доходы должника, путем отправки постановления заказной почтой в адрес работодателя ШПИ 68720010002316. Согласно ответам ГИБДД, зарегистрированного автотранспортного средства нет. Положительных ответов с Росреестра о наличии зарегистрированных на имя должника недвижимости не поступало. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дульдургинского РО СП осуществлен выезд по месту жительства должника: <адрес> ходе которого должник не был установлен, дом закрыт на замок. В ходе исполнительных действии установлено, что должник проживает по адресу: <адрес>. В связи с чем судебный приставом-исполнителем направлено поручение в Ингодинское РОСП ФИО2 по <адрес> о проверке местонахождения должника по данному адресу. В случае установления местонахождения должника, исполнительные производства будут переданы для исполнения в <данные изъяты> РОСП ФИО2 по <адрес>.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить ~ необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава- исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На основании вышеизложенного, просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При рассмотрении требований об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность по выяснению названного обстоятельства вытекает из задач административного судопроизводства, направленных на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ).

Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке административного судопроизводства - по нормам КАС РФ. Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП ФИО2) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании положений главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия согласно статье 64, и меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68, в том числе, производить розыск должника и имущества, накладывать арест на имущество должника, производить оценку имущества, привлекать для оценки специалиста, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении Дульдургинском РОСП находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 20549,72 руб., в пользу ООО "МКК Универсального финансирования" в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу <адрес>, пер. Базарный, <адрес>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем совершены следующие исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком направлены запросы к оператору связи (МВВ), в ГУВМ МВД ФИО2 (МВВ), в ГИБДД МВД ФИО2 на получение сведений о зарегистрированных автомототрпанспортных средств (МВВ), в банки (МВВ);

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком направлены запросы в ФНС (ЗАГС) для получения сведений о перемене имени, сведений о смерти (МВВ), в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица (МВВ);

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком направлены запросы в ФНС (ЗАГС) о получении сведений о расторжении брака, о заключении брака (МВВ);

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы информации о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера;

ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство стороны исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления. ДД.ММ.ГГГГ – уведомление об исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о счетах должника физического лица в ФНС;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр к ЕГРП;

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений;

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о должнике из ЕРН;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющееся) у него объекты недвижимости;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дульдургинского РОСП РОСП осуществлен выезд по месту жительства должника <адрес>, пер. Базарный, <адрес>, по результатам которого составлен должник не был установлен, дом закрыт на замок.

Исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, бездействия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель совершал, поэтому оснований полагать, что он бездействовал, не имеется.

Ссылки в административном исковом заявлении о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Кроме этого, суд считает необходимым отметить, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии (неправомерных действиях) судебного пристава-исполнителя или нарушении прав взыскателя.

Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО2 административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании совершить необходимые исполнительные действия, применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнений требований исполнительного документа, являются несостоятельными, и не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление АО "МКК Универсального Финансирования" к Дульдургинское РОСП ФИО2 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Дульдургинского РОСП ФИО4 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения в отношении должника ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы в Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 26 декабря 2024 года.

Председательствующий Бальжинимаев Б.Б.

Копия верна: