Салпагаров Мусса Мухаджирович

5-374/2019

УИД 26RS0017-01-2019-000540-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2019 года г. Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Безрукова Наталья Николаевна, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Салпагарова М.М., потерпевшей Ашурковой Т.Ю., рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда по адресу: Ставропольский край, город Кисловодск, ул. Ленина, 22, назначенное на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего у ИП Гогричиани в должности водителя, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на пересечении <адрес> и <адрес>, водитель автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак №» Салпагаров М.М. на нерегулируемом пересечении неравнозначных дорог, в нарушение п. 13.9 ПДД не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущественное право проезда перекрестков, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №» под управлением АТЮ В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№...

...» АТЮ получила телесные повреждения, в виде легкого вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ЧОМ в отношении Салпагарова М.М. составлен протокол серии <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение п. 13.9 ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью АТЮ

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Ходатайств об отложении судебного заседания от участников процесса не поступало.

В судебном заседании Салпагаров М.М. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании потерпевшая АТЮ подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Просила суд назначить наказание на усмотрение суда.

Заслушав объяснения Салпагарова М.М., выслушав потерпевшую АТЮ исследовав представленные письменные доказательства в подтверждение вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на пересечении <адрес> и <адрес>, водитель автобуса <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №» Салпагаров М.М. на нерегулируемом пересечении неравнозначных дорог, в нарушение п. 13.9 ПДД не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущественное право проезда перекрестков, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №» под управлением АТЮ

Согласно заключению ГБУЗ СК Краевое БЮРО «СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ водителю транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №» АТЮ причинен легкий вред здоровью, диагностированы: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, астено-вегетативный синдром».

В судебном разбирательстве достоверно установлено, что заключение эксперта вынесено на основании определения о назначении судебно-медицинской экспертизы, выписки из журнала отказов в госпитализации лист № от ДД.ММ.ГГГГ медицинской карты амбулаторного больного № от ДД.ММ.ГГГГ на имя АТЮ

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП Российской Федерации, оснований для несогласия с заключением вышеуказанной экспертизы не имелось. Указанная экспертиза сторонами не обжаловалась.

Факт совершения административного правонарушения и вина Салпагарова М.М., подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес>, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о ДТП, объяснениями Салпагарова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями АТЮ от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями АИА от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АТЮ актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, выписками из журнала сообщений в ГОМ приемного отделения ГБУЗ СК «Кисловодская ГБ» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта ГБУЗ СК Краевое БЮРО «СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ,

На основании приведенных доказательств установлено наличие события указанного административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, они оценены судом в соответствии с требованиями ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Согласно п. 13.9 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «О Правилах дорожного движения» (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Невыполнение требований Правил дорожного движения РФ, если оно повлекло причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах причинение вреда здоровью потерпевшей АТЮ находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Салпагарова М.М.

Действия Салпагарова М.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения; установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст.26.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Салпагаровым М.М. Правил дорожного движения РФ.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Салпагарова М.М., предусмотренным ст. <данные изъяты> КРФ об АП, судья относит признание вины, положительную характеристику с места работы и наличие на иждивении малолетнего ребенка 2017 года рождения.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность в соответствии с ст. 4.3 КоАП, отсутствуют.

В соответствии со ст. 3.1 КРФ об АП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

При назначении Салпагарову М.М. наказания, суд учитывает требования ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, последствия его совершения, данные о его личности, которые отражены в представленных суду материалах, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, наличие смягчающих обстоятельств.

Исходя из изложенного выше, суд считает необходимым назначить Салпагарову М.М. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. <данные изъяты> КоАП РФ, в виде административного штрафа, и полагает, что такое наказание соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям, а также сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Салпагарова Муссу Мухаджировича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа УФК по СК (ОМВД России по <адрес>), ИНН №, Номер счета №, в ГРКЦ ГУ ЦБ по <адрес>, БИК № КБК 18№, КПП № ОКТМО № УИН №

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате штрафа, судья вправе направить в орган, уполномоченный составлять протокол об административном правонарушении, сведения о виновном лице для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП – неуплата штрафа и на основании ч. 5 ст. 32.2 КРФ об АП, направить постановление в службу судебных приставов для принудительного взыскания.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Кисловодский городской суд.

Судья подпись Безрукова Н.Н.