Салпагарова Арюзана Солтановна

Гражданское дело № 2-269/2025

УИД 09 RS 0005-01-2025-000136-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года село Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи - Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания - Гогуевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Салпагаровой Арюзана Солтановны к Теунаеву Эльдару Исмаиловичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Салпагарова Арюзана Солтановна обратилась в суд с иском и просит признать ответчика Теунаева Эльдара Исмаиловича утратившим права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета, при этом ссылается на то обстоятельство, что она является собственницей на основании свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ, жилой квартиры, общей площадью - 66 квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес>

Данное право на квартиру подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В жилом помещении, расположенном по данному адресу, согласно адресной справке Отделения по вопросам миграции МВД России по Малокарачаевскому району зарегистрирован по месту жительства - Теунаев Э.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному адресу ответчик Теунаев Э.И. никогда фактический не проживал и в настоящее время не проживает.

Решить вопрос с ответчиком о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке, ей не представляется возможным, в связи с неизвестностью его места проживания, поэтому она обратилась в Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Малокарачаевскому району с заявлением о снятии ...

...с регистрационного учёта по месту жительства ответчика. Однако ему было сообщено о невозможности снятия ответчика с регистрационного учёта, поскольку гражданин должен лично явиться в орган регистрационного учёта с документом, удостоверяющим личность.

Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает её права на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Истец Салпагарова А.С. в судебное заседание не явилась, при подаче иска, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик Теунаев Э.И. ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни в судебное заседание не явился, О причинах не явки суд заблаговременно не уведомил, не просил об отложении заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Малокарачаевскому району также в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела без участия представителя отделения по вопросам миграции ОМВД России по Малокарачаевскому району.

<данные изъяты>

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца, ответчика, и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

Как установлено в судебном заседании, истцу Салпагаровой А.С. на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 66 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном домовладении зарегистрирован ответчик Теунаев Э.И. в качестве жильца, однако, по месту регистрации фактический не проживал и в настоящее время не проживает, которое истцу не известно, какие-либо вещи принадлежащие ответчику в домовладении истца не хранятся.

Решить вопрос с ответчиком о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке, истцу не представляется возможным, в связи с неизвестностью его места проживания.

В обоснование своих доводов, истцом представлены суду письменные документы, а именно, Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью - 66 квадратных метров, с кадастровым номером <адрес>, по адресу: <адрес>.

Из ответа начальника Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Малокарачаевскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, на заявление истца о снятии с регистрационного учета ответчика, следует, что гражданин должен лично явиться в орган регистрационного учета для снятия с учета.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Доказательств, подтверждающих сохранение у ответчика права пользования жилым домовладением по <адрес> не предоставлено, к членам семьи собственника ответчик не относятся, в настоящее время, ответчик отказывается добровольно выписываться, его место фактического проживания не известно.

Сохраняющаяся по настоящее время регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения истцом жилым помещением. Истец имеет право владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением по своему усмотрению.

Таким образом, суд считает, что доводы истца, нашли подтверждение в судебном заседании, исследованными в судебном заседании письменными документами.

Между тем, в соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статей 209, 288 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Салпагаровой Арюзана Солтановны к Теунаеву Эльдару Исмаиловичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить в полном объеме.

Признать Теунаева Эльдара Исмаиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования жилым помещением, домовладением, площадью -66 квадратных метров, с кадастровым номером - №, по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Теунаева Эльдара Исмаиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, с регистрационного учета по указанному в решении суда адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Малокарачаевский районный суд.

Гражданское дело № 2-452/25

УИД 09RS0005-01-2025-000387-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Учкекен 17 июня 2025 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Салпагарова У.Н.,

при секретаре Семеновой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Глобус» к Салпагаровой Арюзане Солтановне о взыскании задолженности за обращение с твердыми коммунальными отходами, пеней, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Глобус» обратилось в суд с иском к ФИО1 (как собственнику недвижимого имущества) о взыскании задолженности за обращение с твердыми коммунальными отходами, пеней, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что между ООО УК "Глобус" и гр. ФИО1, являющейся собственником жилья по адресу: <адрес>, заключён договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Договор заключен посредством оферты, содержащей все существенные условия договора. Договор опубликован в официальном средстве массовой информации - газете «День Республики» от 12.01.2019, а также от 21.11.2020.

ООО УК "Глобус" - Региональный оператор по обращению с ТКО на территории КЧР в соответствии с Соглашением № 44 от 21.06.2018 и с Соглашением № 88 от 14.10.2020 г., осуществляет деятельность с 01.01.2019 г.

Задолженность за обращение с твёрдыми коммунальными отходами гр. Салпагаровой А. С. составляет 58 383 руб. 11 ко...

...п. Задолженность образована за период с 01.01.2019 г. по 31.01.2025 г.

ООО УК «Глобус» ранее был выдан судебный приказ мировым судьей судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 21.02.2024 года № 2-246/24, по заявлению ООО УК «Глобус» о взыскании задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

Просит суд взыскать с Салпагаровой А. С., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Глобус» задолженность за обращение с ТКО в размере 40 095 руб. 52 коп., за период с 01.01.2019 года по 31.01.2025 года; пени в размере 18 287 руб. 59 коп., сумму уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4000 руб. Произвести зачет госпошлины оплаченной ранее ООО УК «Глобус» при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

16.06.2025 года представитель истца направил в суд заявление об уменьшении исковых требований и просит взыскать с ответчика неустойку (пеня) в размере 9 485,82 руб. и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца Докумова М.А. не явилась, в иске просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Салпагарова А. С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просила, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признаётся договор, заключённый коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратился (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы, не допускается.

Применительно к ст. 426 Гражданского кодекса РФ публичным является договор, заключённый предприятием с гражданами (жильцами обслуживаемых заявителем многоэтажных жилых домов и индивидуального частного сектора) на вывоз и захоронение твёрдых бытовых отходов в пределах нормативов накопления на 1 человека, устанавливаемых органом местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным. Согласно ч. 4 вышеуказанной статьи собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Судом установлено, что между ООО УК "Глобус" и гр. Салпагаровой А. С., являющимся собственником жилья по адресу: <адрес> заключён договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Договор заключен посредством оферты содержащей все существенные условия договора. Договор опубликован в официальном средстве массовой информации - газете «День Республики» от 12.01.2019, а также от 21.11.2020.

ООО УК "Глобус" - Региональный оператор по обращению с ТКО на территории КЧР в соответствии с Соглашением № 44 от 21.06.2018 и с Соглашением. V 88 от 14.10.2020 г., осуществляет деятельность с 01.01.2019 г.

В соответствии с п. 5 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги (в т.ч. ГКО) возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В материалах дела имеется копия определения мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 20.01.2025 г., согласно которому 21.02.2024 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Салпагаровой А.С. в пользу ООО «Глобус» суммы задолженности за обращение с твердыми коммунальными отходами в размере 30 460 руб. 80 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 557 руб., который впоследствии 20.01.2025 был отменен.

Согласно расчетам истца, за период с 01.01.2019 г. по 31.01.2025 г., сумма неустойки (пени) составляет 9485, 82 руб. При этом математическая правильность расчетов истца ответчиком не оспорена.

Таким образом, суд признает установленным факт не исполнения фактическим потребителем своих обязательств. Данное не исполнение именно по его вине влечет возникновение обязанности по погашению задолженности, которая к моменту принятия решения полностью не погашена.

Поэтому в целом исковые требования о взыскании задолженности обоснованы, нарушенные права истца – подлежат защите.

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа была уплачена государственная пошлина, которую он просил зачесть в счет государственной пошлины по настоящему делу и взыскать с ответчика.

С учётом подп. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, суд полагает необходимым зачесть государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в счет государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему гражданскому делу.

В силу ст. 98 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и размер оплаченной государственной пошлины пропорционально от удовлетворенных требований. В данном случае подлежит компенсации – 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО УК «Глобус» (ИНН 0917009036, юридический адрес: 369000 КЧР, г. Черкесск, ул. Интернациональная, д.48, оф.№2) - удовлетворить.

Взыскать с Салпагаровой Арюзаны Солтановны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<адрес>) сумму неустойки (пени) за период с 01.01.2019 года по 31.01.2025 год в размере 9 485 (девять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ после изготовления решения в окончательной форме его копию направить не присутствовавшим сторонам.

Решение может обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской республики (369000 г. Черкесск, ул. Маджира Гаджаева, 4) в апелляционном порядке через Малокарачаевский районный суд в течение месяца после изготовления его в окончательной форме.

Разъяснить сторонам, что в силу положений ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 г. Черкесск, ул. Маджира Гаджаева, 4) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть также обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 г. Черкесск, ул. Маджира Гаджаева, 4) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.