Салтанов Андрей Валерьевич

4/17-27/2022

УИД:75RS0№-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кыринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

с участием:

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

врио старшего инспектора Акшинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО4,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление старшего инспектора Акшинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО3 о продлении испытательного срока осужденному

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, состоящему в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не работающему, не военнообязанному, зарегистрированному по адресу: <адрес> проживающему по адресу: <адрес>,

осужденному ДД.ММ.ГГГГ Кыринским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кыринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 года 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц, в установленные данным органом сроки являться туда для регистрации; не менять постоянного место жительства без уведомл...

...ения указанного органа.

Старший инспектор Акшинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО3 обратилась в суд с представлением о продлении ФИО1 испытательного срока на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца указав, что ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО1 поступил на исполнение в Акшинский межмуниципальный филиал уголовно- исполнительной инспекции. ДД.ММ.ГГГГ осужденному был разъяснен порядок отбывания условного наказания, обязанности, возложенные на него судом, условия и основания отмены условного осуждения и снятия судимости, ответственность и основания отмены условного осуждения и снятия судимости, ответственность за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей, совершение административных правонарушений и уголовных преступлений в период испытательного срока, другие положения ст. 74 УК РФ, о чем от осужденного принята соответствующая подписка и вручена памятка. В соответствии с ч.6 ст. 188 УИК РФ инспекцией были установлены дни явки на регистрацию, с 10 по 15 число ежемесячно, о чем осужденный был ознакомлен под роспись с листе регистрации. Однако, осужденный ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию с 10 по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин. Как следует из объяснений осужденного, он действительно не явился в инспекцию на регистрацию с 10 по ДД.ММ.ГГГГ так как ДД.ММ.ГГГГ занимался ремонтом автомобиля и повредил ногу, при этом в Кыринскую ЦРБ не обращался, инспектора в известность не ставил. За уклонение от исполнения указанной обязанности ФИО1 было вынесено в письменной форме предупреждение об отмене условного осуждения. Просит продлить испытательный срок на 1 месяц.

В судебном заседании врио старшего инспектора Акшинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО4 представление инспекции поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснив, что при проверки по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ у осужденного ФИО1 имелось повреждение ноги, однако осужденный мог ходить. Иных отрицательно характеризующих данных на осужденного уголовно- исполнительная инспекция не располагает.

Осужденный ФИО1 не возражал против представления УИИ, пояснив, что действительно он не явился на регистрацию в УИИ в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что при ремонте автомобиля повредил ногу, в больницу не обращался, так как не подумал о том, что в этом случает причина его неявки будет признана уважительной. Уголовно- исполнительную инспекцию не уведомил, не подумав о последствиях, телефоны инспекторов у него имеются. В настоящее время также проживает с семье, у него родился ребенок, занимается случайными заработками, впредь обязуется не нарушать порядок и условия отбывания наказания.

Прокурор ФИО5 полагал представление инспекции подлежащим удовлетворению, по изложенным основаниям.

Изучив представление уголовно-исполнительной инспекции, приложенные к нему материалы, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал УИИ подписку, где обязался исполнять возложенные на него судом обязанности, осужденному была вручена памятка.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 обязанный по приговору Кыринского районного суда являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию один раз в месяц, не явился на регистрации в УИИ в установленный период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ.

В объяснения инспектору Акшинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО1 причину неявки на регистрацию с 10 по ДД.ММ.ГГГГ объяснил тем, что ДД.ММ.ГГГГ повредил ногу, при этом в Кыринскую ЦРБ не обращался, инспектора не уведомил.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 проведена профилактическая беседа, вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Учитывая, что ФИО1 впервые допустил нарушение возложенной на него судом обязанности, при этом как не отрицается представителем УИИ имел повреждение ноги, позицию осужденного в судебном заседании, который пояснил, что обязуется впредь не нарушать возложенные судом обязанности, осознал какие могут наступить последствия, в материалах не содержится отрицательно характеризующих его данных, которые бы свидетельствовали о том, что он явно не желает исполнять возложенные обязанности, не осознал свое поведение, легкомысленно относится к наказанию, кроме того не продолжительный срок который осужденный стоит на учете в уголовно - исполнительной инспекции, суд приходит к выводу, что в настоящее время преждевременно решать вопрос об усилении контроля со стороны уголовного-исполнительной инспекции, продлении испытательного срока в отношении осужденного ФИО1

Осужденный ФИО1 действительно обязан был явиться к инспектору в указанный срок, предупредить заблаговременно о невозможности не явки, однако его единственную неявку за период отбытия условной меры наказания, с учетом обстоятельств указанных осужденным, в данном случае суд не может признать основанием, свидетельствующим о необходимости усиления контроля за ним.

Кроме того, осужденному ФИО1 в соответствии с законом за данное нарушение возложенной обязанности уже вынесено предупреждение, что суд при изложенных обстоятельствах признает достаточным.

При этом суд при принятии решения учитывает последующее поведение осужденного, который исходя из объяснений представителя УИИ, нарушений порядка отбывания наказания не допускает.

На основании изложенного, руководствуясь ч.7 ст.73, ч.2 ст.74 УК РФ, п. 7, 8 ст.397 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении представления старшего инспектора Акшинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО3 о продлении испытательного срока условно осужденному ФИО1 по приговору Кыринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Кыринский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение трех суток со дня провозглашения постановления, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Судья С.В. Панова

Дело №

УИД: 75RS№-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 14 апреля 2022 года

Кыринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кыринским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кыринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанно...

...стей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 00 минут у ФИО2 находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на обочине автомобильной дороги возле <адрес>, осознававшего, что инспектор дорожно - патрульной службы группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Акшинский» Потерпевший №1 переведенный на должность приказом врио начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находившийся в форменном обмундировании, является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа и законно выполняющий свои должностные обязанности, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, выраженную в том, что применение насилия в отношении представителя власти нарушит нормальную служебную деятельность этого лица, его личную неприкосновенность и здоровье, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 физической боли, подрыва авторитета правоохранительных органов и нормальной служебной деятельности должностного лица правоохранительного органа - отдела внутренних дел, и желая наступления этих последствий, оказывая сопротивление сотруднику полиции Потерпевший №1, осуществляющему правомерно и в рамках своих должностных полномочий его задержание за совершение административного правонарушения, достоверно зная и осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа - МО МВД России «Акшинский» группы ДПС ОГИБДД МО МВД России, который находится при исполнении своих служебных обязанностей, на основании постовой ведомости расстановки суточного наряда по ОВД и патрульно - постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОП по <адрес> МО МВД России «Акшинский» Свидетель №5, действуя законно, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 12 Федерального Закона № 3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, п.1 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции», согласно которому сотрудники полиции правомочны требовать от граждан прекращения противоправных действий, п.п. 2.3 и 3.1 должностного регламента инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Акшинский» Потерпевший №1, утвержденного начальником МО МВД России «Акшинский», согласно которому сотрудник полиции обязан осуществлять контроль за соблюдением правил дорожного движения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, требовать от граждан прекращения совершения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, из-за неприязненных отношений к Потерпевший №1, в связи с законным исполнением им своих обязанностей, умышленно, нанес один удар кулаком руки в область грудной клетки слева, в результате чего причинил ему физическую боль, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинены физическая боль и моральные страдания

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2 данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства он употреблял спиртные напитки, а именно 1,5 литра Пива «Крепкое». В ходе употребления спиртного около 18 часов он поругался со своей сожительницей ФИО7, в связи с чем решил переночевать у своей бабушки Свидетель №4. К ней домой он решил поехать на своем мотоцикле марки Урал, который без документов. При этом у него не имеется водительских прав, и он употреблял алкоголь. Его бабушка живет по адресу: <адрес>. Около 18 часов 30 минут он выехал из своего дома по адресу: <адрес> поехал в сторону дома своей бабушки. Когда он ехал по <адрес>, то заметил что навстречу едет автомобиль с включенными фарами и когда они приблизились к друг другу навстречу, то автомобиль включил проблесковые маячки и он понял, что они требуют его остановится. В связи с тем, что у него не было водительских прав, документов на мотоцикл, а также того что он употребил спиртное и находился в состоянии опьянения, то он решил скрыться от сотрудников ДПС, так как был рядом с домом бабушки и думал, что если зайдет в дом, то сотрудники не смогут оформить в отношении него протоколы. Он подъехал к дому бабушки, после чего прислонил мотоцикл к полисаднику и направился в сторону калитки. В это время автомобиль сотрудников полиции остановился возле него, после чего сотрудник ДПС Потерпевший №1 в форменном обмундировании, подбежал и требовал от него что-то, но он не расслышал, так как находился в шлеме, и продолжил движение в сторону калитки, так как хотел скрыться. В этот момент сотрудник полиции Потерпевший №1 схватил его за руку, после чего сделал загиб руки за спину. В тот момент он разозлился на сотрудника полиции Потерпевший №1 за то, что он исполняет свои должностные обязанности. Он понимал и знал, что сотрудник полиции Потерпевший №1 находится при исполнении должностных обязанностей, однако, несмотря на это он все равно решил вырваться от него, чтобы последний не составил в отношении него административные протоколы, когда он вырвался, то развернувшись в сторону сотрудника ФИО16 нанес один удар кулаком руки в область его груди слева, чтобы Потерпевший №1 его отпустил. После его удара ФИО16 отпустил, он снова пытался схватить и сопроводить к служебному автомобилю, однако он в этот момент успел зайти в ограду дома, после чего сотрудник полиции применил в отношении него перцовый баллон и вспрыснул в лицо, когда он находился в ограде дома. После он успокоился, его привезли в отдел полиции, он прошел освидетельствование на состояние опьянения, где прибор показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он согласился. В связи с тем, что он управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, без права управления транспортным средством он был привлечен к административной ответственности по ст. 12,8 КоАП РФ, за что уже отбыл наказание в виде административного ареста 10 суток. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть в применении насилия в отношения сотрудника ДПС - Потерпевший №1 он признал полностью, в содеянном раскаялся. (<данные изъяты>)

Аналогичные показания подсудимый ФИО2 дал на предварительном следствии в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 (<данные изъяты>)

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указал на калитку ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>, где он для того, чтобы воспрепятствовать и скрыться от сотрудника Потерпевший №1, который исполнят свои служебные обязанности, нанес один удар кулаком руки в область груди слева потерпевшего Потерпевший №1 (<данные изъяты>)

Оглашенные показания ФИО2 полностью подтвердил, указав, что показания даны им добровольно, после разъяснения ему процессуальных прав, и в протоколах его допросов изложены верно.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с 14 часов до 23 часов в соответствии с постовой ведомостью и графиком несения службы, совместно с инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Акшинский» ФИО16 B.C. заступили на дежурство в форменном обмундировании сотрудников органов внутренних дел со знаками различия и эмблемами. Согласно плану заданию они работали на территории <адрес>. Также они заступили на дежурство на служебном автомобиле марки УАЗ Патриот с г/н № белого цвета со специальными надписями, с проблесковыми маяками. Около 18 часов 40 минут, когда они осуществляли патруль по <адрес>, то проезжали <адрес> в сторону <адрес> они проезжали возле здания ГОСохотпромхоза, ими был замечен мотоцикл марки УРАЛ с государственными регистрационным знаком 2556 ЧТР под управлением мужчины, который двигался навстречу к ним во встречном направлении по <адрес> мотоциклист ехал по <адрес> опасно маневрируя, тем самым создавая опасность другим участникам дорожного движения. В связи с этим, ими было принято решение остановить указанный мотоцикл и проверить водителя на состояние опьянения, а также на наличие соответствующих документов. Впоследствии была установлена личность водителя мотоцикла - ФИО2. В связи с данным фактом, он на своем служебном автомобиле включил проблесковые маяки, после чего специальным сигналом потребовали остановиться водителя мотоцикла. На его требование мотоцикл под управлением ФИО2 попытался скрыться, а именно свернул с улицы на обочину и подъехал к дому № <адрес>, после чего прислонил мотоцикл к полисаднику. Затем они в это время сразу же остановились возле вышеуказанного дома, где ФИО15 оставил свой мотоцикл. Далее ФИО15 побежал в сторону калитки дома, тем самым предприняв попытку скрыться. В этот момент он, выйдя из автомобиля и в целях пресечения совершения ФИО2 административного правонарушения, незамедлительно направился к ФИО15, при этом требуя от него пройти в служебный автомобиль и прекратить свои противоправные действия в виде бегства. Кроме того, ФИО2 вел себя агрессивно по отношению к ним - сотрудникам полиции, и высказывал претензии, после чего продолжил попытку скрыться. Он с целью пресечения его противоправных действий, а именно того, что ФИО15 игнорируя его требования предпринимал попытку скрыться от них и войти в ограду <адрес> соответствии со п. 1,3, ч. 1 ст. 20 №- ФЗ «О полиции» была применена физическая сила и специальный прием - загиб руки за спину, для того, чтобы сопроводить ФИО2 в служебный автомобиль. Однако ФИО2 оказал активное сопротивление, пытался вырваться и в момент, когда он скрутил его левую руку за спину, ФИО15 нанес один удар кулаком правой руки в область груди слева. После того, как ФИО2 нанес ему удар, то он ослабил захват, и ФИО2 вырвался, открыв калитку, забежал в ограду дома, ФИО2 все это время находился в шлеме. Далее в связи с этим, он зашел в ограду дома за ФИО2, для дальнейшего пресечения действии последнего, однако ФИО2 продолжил оказывать сопротивление вел себя агрессивно, в связи с чем им в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции» было применено специальное средство - газовый баллончик в отношении ФИО2 После того как он применил специальное средство, ФИО2 забежал в дом, направился к служебному автомобилю, где по рабочей станции - раций сообщил об указанном факте сотрудникам Росгвардии, а затем начальнику полиции Свидетель №5 для того чтобы уведомить об обстановке и об оказании практической помощи. В доме в этот момент находился дедушка ФИО2 - Свидетель №1, который разрешил им пройти в его дом, где от них скрывался ФИО2 Далее при поддержке сотрудников Росгвардии ФИО2 был доставлен в ОП по <адрес> для составления административного протокола. Все вышеуказанные события происходили в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут. В указанный период, когда ФИО2 нанес ему удар, рядом находилась только инспектор ИАЗ ФИО16 B.C. Более других лиц на улице не было. К тому же все происходящее было записано на штатный видеорегистратор служебного автомобиля марки УАЗ Патриот с г/н №. По приезду в отдел полиции, ФИО8 было продолжено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте штатным прибором Алкотектором Юпитер №. По результатам освидетельствования у ФИО15 было установлено состояние опьянения - 0,609 мл/л. С результатом ФИО8 согласился. (<данные изъяты>)

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 указал на калитку ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО2 применил по отношению к нему, при исполнении им служебных обязанностей, насилие не опасное для жизни и здоровья (<данные изъяты>)

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия дала показания по обстоятельствам произошедшего, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут ему поступил телефонный звонок от начальника ОП по <адрес> МО МВД РФ «Акшинский» Свидетель №5 о том, что необходим подъехать по адресу: <адрес>, где в отношении сотрудника ДПС было применено насилие. Когда он приехал на адрес, то на улице возле ограды находились автомобиль сотрудников ДПС, автомобиль начальника полиции Свидетель №5, автомобиль сотрудников Росгрвадии и мотоцикл марки Урал, который был прислонен в полисаднику вышеуказанного дома. По прибытии на место, сотрудник ДПС ФИО16 B.C. доложила ему о том, что около 18 часов 50 минут она совместно с сотрудником полиции ДПС Потерпевший №1 в ходе патрулирования заметили мотоцикл под управлением ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Далее, когда сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал пройти с ФИО2 в служебный автомобиль, однако последний оказал сопротивления в ходе которого нанес удар в область груди Потерпевший №1 (<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут ему на сотовый телефон позвонил сотрудник ДПС Потерпевший №1 и доложил о том, что на <адрес> около <адрес> им был остановлен мотоцикл под управлением ФИО2, который имел признаки алкогольного опьянения, то есть совершал административное правонарушение. Далее ФИО2 сразу предпринял попытку скрыться, в связи с чем оказывал сопротивление и, находясь возле калитки нанес Потерпевший №1 один удар в область груди. К тому же ему доложили, что ФИО2 не имеет прав на управление транспортным средством и мотоцикл без документов. В связи с указанными фактом, он лично выехал на место происшествия. Когда он прибыл на место по вышеуказанному адресу, возле ограды на улице находились автомобиль сотрудников ДПС, автомобиль сотрудников Росгвардии и мотоцикл марки Урал который был прислонен в полисаднику вышеуказанного дома. ИДПС Потерпевший №1 находился в доме вместе с ФИО8 Далее он зашел в дом, где находились ИДПС ФИО16, сотрудники Росгвардии, ФИО2 и хозяин дома Свидетель №1. Далее в это время приехал Свидетель №3, который также зашел в дом. Когда он зашел, то ИДПС ФИО16 в соответствии со ст. 21 ФЗ № «О полиции» применил спецсредство - наручники в отношении ФИО2, так как он ранее предпринял попытку скрыться. Затем сотрудники полиции вместе с ФИО2 проследовали в служебную автомашину. Сотрудники Росгвардии оказывали силовую поддержку, поскольку ФИО2 до этого вел себя агрессивно и попытался скрыться. (<данные изъяты>)

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что ФИО2 является ее внуком. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у своей подруги. Ей позвонил брат Свидетель №1, с которым она проживает и сообщил о том, что к ее внуку приехала полиция. Она сразу же приехала домой и увидела за оградой автомобиль сотрудников полиции, мотоцикл внука и еще несколько автомобилей и сотрудников полиции. Зайдя в дом она увидела, брата, сотрудников полиции и внука. Далее сотрудники полиции вывели её внука из дома и увезли в отделение полиции. Она не видела, что произошло, нанесение удара сотруднику полиции, а также не может сказать был ли её внук в состоянии алкогольного опьянения. Охарактеризовала ФИО2 как доброго, отзывчивого. Пояснила, что он состоит в фактически брачных отношениях с девушкой, воспитывает её ребенка, девушка находится в состоянии беременности. Он полностью содержит свою семью, помогает ей по дому, заготавливает дрова, приносит воду, кроме него ей помогать некому.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Около 18-19 часов в дом забежал ФИО2 и говорил, что его преследуют сотрудники ГАИ. Затем в дом зашли сотрудники полиции и получив у него разрешения прошли дальше, где задержали ФИО2, который не хотел выходит. Он позвонил Свидетель №4, которая сразу же пришла. От сотрудников полиции он узнал о том, что ФИО15 задержали за управление мотоцикла, а также сказали, что ФИО15 ударил сотрудника ГАИ возле их ограды дома на улице, когда ФИО15 пытался скрыться. (<данные изъяты>)

Кроме того, объективно вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также письменными доказательствами, исследованными судом.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности в <адрес> возле <адрес> зафиксирована общая обстановка, в ходе осмотра ничего не изъято (<данные изъяты>).

Согласно освидетельствования на телесные повреждения потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре у потерпевшего Потерпевший №1 имелось эритема, покраснение в области грудной клетки слева. (<данные изъяты>)

Согласно рапорта инспектора ДПС Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ им, работая а/э 50 в составе: ИИАЗ младшего лейтенанта полиции ФИО16 B.C., в 18:45 по адресу <адрес> с государственными регистрационным знаком 2256 ЧТР, водитель которого, оказывая ему сопротивление, при исполнении своих должностных обязанностей, нанес удар кулаком руки в область туловища, чем причинил физическую боль, то есть применил насилие при исполнении им своих должностных обязанностей. (<данные изъяты>)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ произведено изъятие оптического диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>)

Протоколом об административном правонарушении №<адрес>, согласно которому ФИО2 управлял мотоциклом марки УРАЛ с государственными регистрационным знаком 2256 ЧТР в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управления транспортным средством. (<данные изъяты>)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> согласно которому ФИО2 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - Алкотектор Юпитер с заводским номером 000878 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам которой состояние опьянения установлено. (т<данные изъяты>)

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кыринского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. (<данные изъяты>)

Постовой ведомостью расстановки суточного наряда по ОВД и патрульно- постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов заступил на дежурство. <данные изъяты>

Должностным регламентом старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Акшинский» Потерпевший №1 <данные изъяты>)

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность старшего инспектора группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Акшинский». (<данные изъяты>)

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Кроме того, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Показания подсудимого ФИО2, данные на предварительном следствии и подтвержденные в ходе судебного разбирательства, суд считает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, неоднократно подтверждены подсудимым, в том числе при выполнении с ним следственных действий в присутствии защитника, согласуются друг с другом, являются стабильными и последовательными, в их правдивости у суда нет оснований сомневаться, а также они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

В основу вывода о виновности ФИО2, суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, а также показания самого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого о совершении им инкриминируемого преступления.

При оценке показаний, указанных потерпевшего и свидетелей, суд исходит из того, что они пояснили лишь о тех обстоятельствах, которые известны непосредственно им. Каких-либо сведений об оговоре ФИО2 указанными свидетелями и потерпевшим, либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено. Они согласуются между собой, также как и с показаниями подсудимого, полностью соответствуют письменным материалам дела и вещественным доказательствам, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего, в связи с чем, суд не усматривает оснований ставить их под сомнение. Как доказательства по делу они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений к подсудимому, личной заинтересованности в исходе дела или иных обстоятельств, способных оказать влияние на достоверность и объективность показаний названных лиц, суду не представлено, в судебном заседании таковых не добыто.

Протоколы проведенных по делу следственных действий, выполнены в строгом соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает данные документы допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащим оценке наряду с другими доказательствами.

Проанализировав и оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность имеющихся в деле доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении полностью доказана.

Судом установлено, что ФИО2 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 00 минут, находясь на обочине автомобильной дороги возле <адрес>, действуя умышленно, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении старшего инспектора группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Акшинский» Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес ему один удар кулаком руки в область груди, причинив ему физическую боль.

Насилие со стороны ФИО2 в отношении старшего инспектора группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Акшинский» Потерпевший №1 выразилось в нанесении подсудимым одного удара кулаком руки в область грудной клетки Потерпевший №1, в связи с требованиями последнего прекратить противоправные действия по совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

При этом, суд полагает установленным, что ФИО2 выполнил субъективную сторону преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, характеризующуюся умышленной формой вины, поскольку подсудимый осознавал, что его противоправные действия - применение насилия, направлены именно в отношении представителя власти - старшего инспектора группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Акшинский» Потерпевший №1, находившегося в форменном обмундировании, при исполнении им своих служебных обязанностей, находившегося на служебном автомобиле с отличительными и опознавательными знаками.

При этом, Потерпевший №1 действовал согласно своей должностной инструкции, в рамках прав предоставленных ему Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», не превышая свои должностные полномочия и не выходя за их пределы.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 хронического психического, временного болезненного расстройства, слабоумия, иною болезненного состояния психики не обнаружено. У него в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения (шифр МКБ-10 F 70.8). Указанные расстройства психики выражены не столь значительно, поэтому они не препятствовали в период совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; не препятствуют этому и в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела, в момент времени, относящейся к инкриминируемому деянию ФИО2 не находился в каком либо временном болезненном состоянии, о чем свидетельствуют правильная ориентировка в обстановке, адекватный контакт с окружающими, целенаправленность и логическая понятность совершаемых действий, сохранность памяти на весь период криминального деликта. В применении к нему мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 способен давать показания, принимать участие в следственных действиях, судебном заседании, знакомится с материалами уголовного дела. Выявленные у ФИО2 особенности психики не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществления права на защиту. (<данные изъяты>

Суд находит выводы врача-эксперта аргументированными и, исходя из материалов дела, данных о личности, суд признает подсудимого ФИО2 подлежащим ответственности за содеянное.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в период не снятых и не погашенных судимостей (<данные изъяты>), имеет постоянное место жительства, состоит в фактически брачных отношениях, официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), по месту отбывания наказания, уголовно - исполнительной инспекцией характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-психиатра, на учете у врача-нарколога не состоит ( <данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе, в принесении извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка женщины, с которой он состоит в фактически брачных отношениях, в воспитании и содержании которого он принимает участие, состояние беременности женщины, с которой он состоит в фактически брачных отношениях, состояние его здоровья в связи с наличием заболевания выявленного при производстве СМЭ (<данные изъяты>).

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для учета в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности и все значимые обстоятельства подтверждены собранными органом предварительного расследования доказательствами, обстоятельств, которые не были известны сотрудниками правоохранительных органов подсудимый не сообщал.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 сам себя привел, распивая спиртные напитки, снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм, правил поведения, тем самым способствовало совершению преступления. Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не оспаривался самим подсудимым в судебном заседании показавшему, что не совершил бы данного преступления в трезвом состоянии.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ по виду простой, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имеющий судимость за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по приговору Кыринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие у ФИО2 отягчающих обстоятельств, в свою очередь, исключает обсуждение судом вопроса понижения категории совершенного им преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд при назначении ему наказания руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, ранее судимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основание для применения к ФИО2 положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, а равно не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, полное признание вины, раскаяние ФИО2 в содеянном, личность подсудимого, условия жизни его семьи, у которого на иждивении имеется малолетний ребенок и беременная женщина, с которой он состоит в фактически брачные отношениях, удовлетворительные характеристики, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, установив подсудимому испытательный срок, достаточный для его исправления, а также возложить на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

По уголовному делу ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым оставить при деле и хранить его в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Юридическую помощь подсудимому в судебном заседании оказывали по назначению адвокат ФИО9

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 официально не работает, на его иждивении находится малолетний ребенок, женщина, с которой он состоит в фактически брачных отношениях, которая находится в состоянии беременности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об имущественной несостоятельности подсудимого, к тому же имеющего иждивенцев, и по этой причине освобождает его от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание с него существенно отразится как на его материальном положении, так и на положении его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ч.ч. 1-3 ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности:

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц, в установленные данным органом сроки являться туда для регистрации;

- не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников осужденных в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Независимо от апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью протокола судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья С.В. Панова

№ 4/17-32/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кыра 1 июля 2022 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Курсиновой М.И.,

при секретаре помощнике судьи Батурине И.А.,

с участием старшего помощника прокурора Кыринского района Белобрового А.Э.,

врио старшего инспектора Акшинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Апарина С.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио старшего инспектора Акшинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кыринским районным судом <адрес> по ч. 1 ст.318 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Кыринским районным судом <адрес> по ч. 1 ст.318 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года с возложением обязанностей встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в установленные данным органом сроки, являться на регистрацию в данный орган, не менять постоянного мес...

...та жительства без уведомления данного органа.

Врио старшего инспектора Акшинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО4 обратился в суд с представлением о продлении испытательного срока ФИО1 на один месяц, всего до 2 лет 1 месяца и возложении дополнительной обязанности – являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц в течение 1 месяца после вступления постановления в законную силу в дни, установленные инспектором, указав, что приговор в отношении ФИО1 поступил на исполнение в Акшинский межмуниципальный филиал уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осужденному был разъяснен порядок отбывания условного наказания, обязанности, возложенные на него судом, условия и основания отмены условного осуждения и снятия судимости, ответственность за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей, совершение административных правонарушений и уголовных преступлений в период испытательного срока, другие положения ст. 74 УК РФ, о чем от осужденного принята соответствующая подписка и вручена памятка. В соответствии с ч.6 ст. 188 УИК РФ инспекцией были установлены дни явки на регистрацию с 10 по 15 число ежемесячно, о чем осужденный был ознакомлен. Однако, при проверке ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в <адрес> осужденный ФИО1 дома отсутствовал, дом был закрыт на замок, было установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу не проживает, так как дом продан. Осужденный ФИО1, вызванный в УИИ посредством телефонной связи, пояснил, что он действительно сменил место жительства, при этом не уведомил УИИ, так как забыл уведомить. За уклонение от исполнения возложенной судом обязанности, а именно за смену места жительства без уведомления УИИ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был в письменной форме предупрежден об отмене условного осуждения. Ранее за уклонение от исполнения возложенной судом обязанности, а именно за неявку в инспекцию на регистрацию с 10 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в письменной форме был предупрежден о возможности отмены условного осуждения. Поведение условно осужденного ФИО1 свидетельствует о легкомысленном его отношении к условной мере наказания и исполнению возложенных судом обязанностей. С целью обеспечения исправления осужденного и предотвращения совершения им повторных нарушений порядка отбывания условного наказания, а также с целью усиления контроля за поведением условно осужденного считает необходимым продлить испытательный срок, а также возложить дополнительную обязанность – являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц в течение 1 месяца после вступления постановления в законную силу, в дни, установленные инспектором.

В судебном заседании врио старшего инспектора Акшинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО4 поддержал заявленное ходатайство, по изложенным в представлении основаниям, пояснив, что ФИО1 не уведомил УИИ о смене места жительства в мае 2022 года, имея такую возможность.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании не возражал против представления УИИ, пояснив, что действительно он не уведомил УИИ о смене места жительства в связи со своей забывчивостью.

Выслушав врио старшего инспектора Акшинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО4, осужденного, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд приходит к выводу о том, что представление УИИ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор Кыринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при постановке на учет осужденному были разъяснены условия отбывания наказания, последствия их невыполнения, ответственность за неисполнение возложенных судом обязанностей, о чем с осужденного отобрана подписка от ДД.ММ.ГГГГ, вручена памятка.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 за неявку на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию в мае 2022 года без уважительных причин вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Как следует из представленных материалов, ФИО1, обязанный по приговору Кыринского районного суда не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, в мае 2022 года сменил место своего жительства, не уведомив уголовно-исполнительную инспекцию.

В объяснениях инспектору Акшинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО1 причину смены места жительства без уведомления УИИ объяснил своей забывчивостью.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 за смену места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Учитывая, что осужденный ФИО1 не уведомил УИИ о смене постоянного места жительства, при этом никаких объективных препятствий для того, чтобы уведомить уголовно-исполнительную инспекцию о смене места жительства у ФИО1 не имелось, суд считает, что ФИО1 не уведомил УИИ о смене постоянного места жительства, не имея к тому уважительных причин, то есть уклонился от исполнения возложенной на него судом обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд может возложить на условно осужденного исполнение дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Частью 2 статьи 190 УИК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения условно осужденным указанных в части четвертой статьи 188 настоящего Кодекса требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности суд вправе, если придет к выводу, что условно осужденный не отчитывался перед уголовно-исполнительной инспекцией или командованием воинской части о своем поведении, не исполнял возложенные на него судом обязанности, не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей (часть 2 статьи 190 УИК РФ).

Принимая во внимание, что условно осужденный ФИО1 в течение испытательного срока нарушил порядок и условия отбывания наказания, сменил место жительства, не уведомив об этом уголовно-исполнительную инспекцию, вследствие чего нарушил обязанность, возложенную на него по приговору суда, а также учитывая характеристику личности осужденного, суд считает представление врио старшего инспектора Акшинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о продлении ФИО1 испытательного срока и о возложении дополнительной обязанности подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 7, 8 ст.397, ст.399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление врио старшего инспектора Акшинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> удовлетворить.

ФИО1 по приговору Кыринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлить испытательный срок на один месяц, а всего до 2 лет 1 месяца, и возложить на ФИО1 дополнительную обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в течение 1 месяца после вступления данного постановления суда в законную силу, в дни, установленные этим органом.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: М.И. Курсинова

Дело № 5-5/2024

УИД 75RS0032-01-2024-000405-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Кыра 30 сентября 2024 года

Судья Кыринского районного суда Забайкальского края Соломина О.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Салтанова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Салтанова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего не официально, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Салтанов А.В. совершил публичное демонстрирование символики экстремистских организаций, демонстрирование которых запрещены федеральными законами, и это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

9 августа 2024 года в ходе мониторинга сети «Интернет» установлено, что сайте социальной сети «Одноклассники» размещена интернет страница пользователя «Андрюха Салтанов» (электронный адрес страницы <данные изъяты>), при осмотре которой выявлено, что пользователем Салтановы А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, опубликовал изображение, на котором зафиксирована надпись белыми буквами на черном фоне А.У.Е. ниже надписи расположено изображение восьмиконечной звезды, которая является одним из символов экстремистского международного движения «Арестантский Уклад Един» (АУЕ, А.У.Е., Арестантско-Уркаганское Единство)». Таким образом, Салтанов А.В. на своей странице в социальной сети «Одноклассники» в разделе «Фото» размести для общедоступного просмотра неограниченным кругом ...

...лиц изобращение с текстом «А.У.Е.», в котором соержаится публичное демонстрирование запрещенного на территории Российской Федерации экстремистского международного движения «Арестантский Уклад Един» (АУЕ, А.У.Е., Арестантско-Уркаганское Единство)» экстремистской организации «Международное общественное движение АУЕ».

По вышеуказанному факту сотрудником полиции составлен протокол об административном правонарушении 75 № 1204679/189 от 3 сентября 2024 года, который 10 сентября 2024 года передан на рассмотрение в Кыринский районный суд Забайкальского края.

В судебном заседании Салтанов А.В. вину в правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что указанное изображение разместил на своей странице в социальной сети «Одноклассники» примерно 22 марта 2016 года, несколько лет на свою страницу в данной социальной сети не заходил, забыл пароль, удалить изображение по этой причине не имеет возможности, его аккаунт в указанной социальной сети открыт, планирует предпринять все возможные действия для удаления запрещенной символики со своей страницы.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился в суд, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина (часть 1 статья 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (статья 1).

В силу абзаца первого статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Согласно пункту 4 статьи 1 названного закона, символикой экстремистской организации признается символика, описание которой содержится в учредительных документах организации, в отношении которой по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года по делу N АКПИ20-514с, дополненным решением Верховного Суда РФ от 2 октября 2020 года, международное общественное движение «А.У.Е.» признано экстремистским и его деятельность на территории Российской Федерации запрещена.

Символика организации, в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете ее деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, признается экстремистской.

Из представленных материалов следует, что Салтанов А.В. разместил в социальной сети «Одноклассники» на своей личной странице в разделе «фото» изображение на котором зафиксирована надпись белыми буквами на черном фоне А.У.Е. ниже надписи расположено изображение восьмиконечной звезды, которая является одним из символов экстремистского международного движения «Арестантский Уклад Един» (АУЕ, А.У.Е., Арестантско-Уркаганское Единство)», в содержании которого содержится пропаганда запрещенного на территории Российской Федерации решением Верховного суда РФ от 17 августа 2020 года экстремистского международного движения «Арестантский Уклад Един», после чего данное изображение стало доступным для просмотра неопределенному кругу лиц пользователей социальной сети «Одноклассники», тем самым нарушил запрет, установленный статьей 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». Указанное правонарушение было выявлено 9 августа 2024 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; объяснениями и показаниями Салтанова А.В., справкой по результатам проведения мониторинга сети «Интернет» от 9 августа 2024 года, в том числе скриншотами со страницы из социальной сети «Одноклассники»; рапортами старшего оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Забайкальскому краю Бакулина Н.С.

Доступ к аккаунту «Андрюха Салтанов» является открытым, просмотр изображений доступен для неограниченного круга лиц.

Салтанов А.В. не оспаривает факт размещения им в интернет аккаунте «Андрюха Салтанов» в социальной сети «Одноклассники» вышеуказанного изображения.

Объективную сторону данного правонарушения образуют публичное выставление, показ, вывешивание, изображение нацистской атрибутики и символики, сходных с ними до степени смешения, нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, воспроизведение нацистских или сходных с нацистскими до степени смешения приветствий и приветственных жестов, а также любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, в том числе путем публикации в средствах массовой информации.

Как следует из материалов дела Салтанов А.В. используя доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», публично демонстрировал символику экстремистской субкультуры «Арестантское уголовное единство», признанного 17 августа 2020 года решением Верховного суда Российской Федерации экстремистским, путем размещения на своей Интернет-странице в социальной сети «Одноклассники», со свободным доступом для просмотра другими лицами.

Соответственно, размещение символики экстремисткой организации «АУЕ» на интернет - странице при наличии свободного доступа к ней иных лиц следует рассматривать как публичное демонстрирование.

Размещение Салтановым А.В. в свободном доступе в социальной сети «Одноклассники» на своей странице вышеуказанного изображения, в котором содержится символика экстремистской организации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

Представленные доказательства оценены судом в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, признаются допустимыми, достоверными для вывода о наличии в действиях лица состава вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах действия Салтанова А.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ на дату принятия постановления не истек.

Тот факт, что изображение, содержащее символику экстремистской организации была размещена Салтановым А.В. на его странице в социальной сети «Одноклассники» до вступления в силу решения Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года никакого правового значения не имеет. Из материалов дела следует, что противоправное поведение Салтанова А.В. носило длящийся характер. Размещенный материал, содержащий экстремистскую символику, находился в открытом доступе в социальной сети «Одноклассники» непрерывно на протяжении длительного периода времени, поэтому совершенное правонарушение является длящимся.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы о виновности Салтанова А.В. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Салтанова А.В. являются: признание вины в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, характер правонарушения, личность правонарушителя, считаю необходимым назначить Салтанову А.В. наказание за совершенное им административное правонарушение в виде административного штрафа, в пределах санкции части 1 статьи 20.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос о конфискации предмета административного правонарушения, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Как установлено в судебном заседании, в ходе производства по делу об административном правонарушении никаких материальных носителей информации у Салтанова А.В. не изымалось, в связи с чем, оснований для применения конфискации предмета административного правонарушения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Салтанова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Разъяснить Салтанову А.В., что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УИН 18880375247512046797, УФК по Забайкальскому краю (ОП по Кыринскому району Забайкальского края) КПП 753601001, ИНН 7536093338 ОКТМО 76624000, номер счета получателя платежа 03100643000000019100 в Отделении Чита Банка России//УФК по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 017601329, Кор/сч. 40102810945370000063, КБК 18811601201019000140, наименование платежа: штраф.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицу, привлеченному к административной ответственности, направить судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, суд, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Соломина