Салтановская Людмила Николаевна

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-12/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2020 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Романюк Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Салтановской Л.Н., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

23.10.2019 в 02.50 час., прибывшая авиарейсом № 5596 Анталия (Турция) - Омск (РФ) гражданка РФ Салтановская Л.Н., осуществила вход в постоянную зону таможенного контроля международного терминала аэропорт г. Омска, пересекла линию начала таможенных операций, предъявила багаж и ручную кладь должностному лицу таможенного органа для проведения таможенного осмотра без подачи пассажирской таможенной декларации, заявив об отсутствии у нее товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Вместе с тем, в ходе таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении багажа и ручной клади пассажиров посредством рентгенустановки в сопровождаемом багаже Салтановской Л.Н. были обнаружены алкогольные напитки:

- 2 бутылки гранатового вина «Solaris Meyve Sarabi» 8% алк., объемом по 0,75 л. каждая, производство Турция;

- 1 бутылка гранатового вина «Sirince asmalibag Nar» 8% алк., объемом 0,75 л., производство Турция;

- 1 бутылка дынного вина «Solaris Meyve Sarabi Kavun» 8% алк., емкостью 0,75 л., производство Турция;

- 1 бутылка персикового вина «Sirince asmalibag Seftali» 8% алк. объемом 0,75 л., произв...

...одство Турция;

- 1 бутылка тутового вина «Solaris Meyve Sarabi Karadut» 8% алк., емкостью 0,75 л., производство Турция;

- 1 бутылка гранатового вина «Kayserkaya Sirince Nar» 12% алк., емкостью 0,75 л., производство Турция;

- 2 бутылки пива «Efes Malt» 5% алк., емкостью по 0,25 л. каждая, производство Турция.

Общий объем алкогольной продукции, не задекларированной в установленном законом порядке, составил 5,75 л.

По данному факту сотрудниками Омской таможни было проведено административное расследование, по результатам которого 22.11.2019 в отношении Салтановской Л.Н. составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) (л.д. 39).

Салтановская Л.Н. в судебном заседании не участвовала, извещалась надлежаще (л.д. 60, 61).

В ходе административного расследования Салтановская Л.Н. пояснила, что на отдыхе в Турции в октябре 2019 приобрела алкогольную продукцию общим объемом 5,75 л. Когда 23.10.2019 прилетела в г. Омск, при прохождении таможенного контроля в ее багаже указанная продукция была выявлена без подачи пассажирской таможенной декларации. Три литра алкогольной продукции возвращены ей. О том, что ввозимая алкогольная продукция подлежала таможенному декларированию, не знала, о нормах ввоза, правилах перемещения товаров не была проинформирована. Вину признает (л.д. 22).

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, вступившего в действие с 01.01.2018 (далее ТК ЕАЭС), товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.

Пунктами 1 и 3 ст. 260 ТК ЕАЭС установлено, что товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу Союза подлежат таможенному декларированию, которое производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Согласно п. 6 ст. 260 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

В силу изложенного в подпунктах 2, 3 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС, таможенному декларированию в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации подлежит товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза: - любым способом в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений; - в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги;

Согласно п. 6 ст. 258 ТК ЕАЭС, порядок совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза, либо товаров для личного пользования, временно ввезенных на таможенную территорию Союза (далее в настоящей главе - временный ввоз), выпуска таких товаров и отражения факта их признания не находящимися под таможенным контролем определяется Комиссией и законодательством государств-членов в случаях, предусмотренных Комиссией, или в части, не урегулированной Комиссией.

Так согласно пункту 5 Приложения № 1 Решения Совета Евразийской экономической комиссии № 107 от 20.12.2017 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже воздушным видом транспорта, допускается ввоз физическими лицами с освобождением от уплаты таможенных платежей алкогольных напитков и пива в количестве не более 3 литров включительно в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста.

На основании п. 7 таблицы 1 Приложения № 2 к Решению «Единые ставки таможенных пошлин, налогов, а также категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа», при ввозе физическими лицами алкогольных напитков и пива в количестве от 3-х до 5-ти литров включительно применяется ставка таможенных платежей в виде единой ставки 10 евро за 1 литр в части превышения количественной нормы 3 литра.

Таким образом, на основании изложенных положений таможенного законодательства Евразийского экономического союза допускается ввоз физическими лицами на территорию ЕАЭС алкогольных напитков объемом не более 5 литров, при этом без уплаты таможенных пошлин и письменного таможенного декларирования – объемом до 3 литров, от 3 до 5 литров с уплатой таможенных пошлин и обязательным письменным декларированием всех ввозимых алкогольных напитков.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, характеризуется как бездействие - недекларирование товаров, подлежащих декларированию.

Вина Салтановской Л.Н. в нарушении требований по таможенному декларированию, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол об административном правонарушении №, составленный 22.11.2019 должностным лицом Омской таможни, согласно которого 23.10.2019 в 02.50 час., прибывшая авиарейсом № 5596 Анталия (Турция) - Омск (РФ) гражданка РФ Салтановская Л.Н., осуществила вход в постоянную зону таможенного контроля международного терминала аэропорт г. Омска, пересекла линию начала таможенных операций, предъявила багаж и ручную кладь должностному лицу таможенного органа для проведения таможенного осмотра без подачи пассажирской таможенной декларации, заявив об отсутствии у нее товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Вместе с тем, в ходе таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении багажа и ручной клади пассажиров посредством рентгенустановки в сопровождаемом багаже Салтановской Л.Н. были обнаружены алкогольные напитки: - 2 бутылки гранатового вина «Solaris Meyve Sarabi» 8% алк., объемом по 0,75 л. каждая, производство Турция; - 1 бутылка гранатового вина «Sirince asmalibag Nar» 8% алк., объемом 0,75 л., производство Турция; - 1 бутылка дынного вина «Solaris Meyve Sarabi Kavun» 8% алк., емкостью 0,75 л., производство Турция; - 1 бутылка персикового вина «Sirince asmalibag Seftali» 8% алк. объемом 0,75 л., производство Турция; - 1 бутылка тутового вина «Solaris Meyve Sarabi Karadut» 8% алк., емкостью 0,75 л., производство Турция; - 1 бутылка гранатового вина «Kayserkaya Sirince Nar» 12% алк., емкостью 0,75 л., производство Турция; - 2 бутылки пива «Efes Malt» 5% алк., емкостью по 0,25 л. каждая, производство Турция. Общий объем алкогольной продукции, не задекларированной в установленном законом порядке, составил 5,75 л. (л.д. 39);

- протокол изъятия вещей и документов от 23.10.2019, которым зафиксировано изъятие у Салтановской Л.Н. алкогольной продукции объемом 2,75 л. – 2 бутылки гранатового вина «Solaris Meyve Sarabi» 8% алк., объемом по 0,75 л. каждая, производство Турция; - 1 бутылка гранатового вина «Sirince asmalibag Nar» 8% алк., объемом 0,75 л., производство Турция; - 2 бутылки пива «Efes Malt» 5% алк., емкостью по 0,25 л. каждая, производство Турция (л.д. 7);

- СД-диск к протоколу изъятия вещей и документов (л.д. 11);

- акт приема-передачи имущества на ответственное хранение № 13-01-44/12 от 24.10.2019, согласно которому на хранение в камеру вещественных доказательств Омской таможни поступило: - 2 бутылки гранатового вина «Solaris Meyve Sarabi» 8% алк., объемом по 0,75 л. каждая, производство Турция; - 1 бутылка гранатового вина «Sirince asmalibag Nar» 8% алк., объемом 0,75 л., производство Турция; - 2 бутылки пива «Efes Malt» 5% алк., емкостью по 0,25 л. каждая, производство Турция (л.д. 12);

- акт таможенного досмотра (осмотра) №/Ф000060 от 23.10.2019, составленный должностным лицом таможенного органа в соответствии с положениями ст. 328 ТК ЕАЭС, согласно которому в закрытом помещении зала таможенного оформления т/п Аэропорт Омск произведен таможенный досмотр сопровождаемого багажа и ручной клади, принадлежащих гражданке Салтановской Л.Н. в присутствии последней, в ходе которого обнаружены алкогольные напитки: -2 бутылки гранатового вина «Solaris Meyve Sarabi» 8% алк., объемом по 0,75 л. каждая, производство Турция; - 1 бутылка гранатового вина «Sirince asmalibag Nar» 8% алк., объемом 0,75 л., производство Турция; - 1 бутылка дынного вина «Solaris Meyve Sarabi Kavun» 8% алк., емкостью 0,75 л., производство Турция; - 1 бутылка персикового вина «Sirince asmalibag Seftali» 8% алк. объемом 0,75 л., производство Турция; - 1 бутылка тутового вина «Solaris Meyve Sarabi Karadut» 8% алк., емкостью 0,75 л., производство Турция; - 1 бутылка гранатового вина «Kayserkaya Sirince Nar» 12% алк., емкостью 0,75 л., производство Турция; - 2 бутылки пива «Efes Malt» 5% алк., емкостью по 0,25 л. каждая, производство Турция (л.д. 13);

- фототаблица к акту ТД (л.д. 16-17);

- протокол опроса должностного лица Отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Омск Омской таможни Черниковой И.Б. (л.д. 31);

- служебные записки о таможенной стоимости товаров и расчете таможенных платежей (л.д. 38, 50).

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст.26.1 КоАП РФ, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса, лицо – Салтановская Л.Н., незадекларировавшее товар, подлежащий декларированию, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, и приходит к выводу о наличии в действиях Салтановской Л.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а, именно, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, смягчающее вину обстоятельство, каковым является признание вины и, полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры государственного принуждения, как конфискация предметов административного правонарушения, учитывая, что Салтановская Л.Н. не обращалась в адрес суда с ходатайством о своем намерении провести таможенное оформление изъятой у нее алкогольной продукции.

В силу действующего законодательства Салтановская Л.Н. имела право ввоза на территорию Российской Федерации алкогольной продукции объемом не более 3-х литров с освобождением от уплаты таможенных пошлин, и от 3-х до 5-ти литров включительно с учетом оплаты таможенных платежей.

Алкогольная продукция в объеме до 3-х л. Салтановской Л.Н. возвращена.

Оставшаяся алкогольная продукция, объемом 2,75 л., переданная на хранение в камеру вещественных доказательств отдела административных расследований Омской таможни, подлежит конфискации в федеральную собственность.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Салтановскую Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде конфискации путем принудительного безвозмездного обращения в федеральную собственность Российской Федерации предметов административного правонарушения: - 2 бутылки гранатового вина «Solaris Meyve Sarabi» 8% алк., объемом по 0,75 л. каждая, производство Турция; - 1 бутылка гранатового вина «Sirince asmalibag Nar» 8% алк., объемом 0,75 л., производство Турция; - 2 бутылки пива «Efes Malt» 5% алк., емкостью по 0,25 л. каждая, производство Турция, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Омской таможни по адресу: г. Омск, ул. Лермонтова угол ул. Пушкина, 27/31.

Конфискованная алкогольная продукция подлежит уничтожению в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Л.А. Романюк

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-1171/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Галькова Т.Р.,

при секретаре Орловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Салтановской Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратился в суд с иском к Салтановской Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Салтановской Л.Н. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, процентная ставка № годовых, на срок № месяцев, с ежемесячной суммой платежа <данные изъяты> За время действия кредитного договора Заемщик нарушил график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Салтановской Л.Н. перед банком составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в Марьяновский районный суд Омской области поступило заявление об уточнении исковых требований от ПАО РОСБАНК, в котором просят взыскать с Салтановской Л.Н. возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ПАО РОСБАНК надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя и в п...

...орядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик Салтановская Л.Н. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила и не просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришёл к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), правопреемником которого по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, является ПАО РОСБАНК был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> что подтверждается заявлением-анкетой Салтановской Л.Н. (л.д.60-66).

В соответствии с условиями о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях Договора потребительского кредита, а также в документах, содержащих Индивидуальные условия Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составила <данные изъяты> процентная ставка № годовых, на срок № месяцев, с ежемесячной суммой платежа (за исключением последнего) <данные изъяты> Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.10-14).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Заемщик Салтановская Л.Н. подписав анкету-заявление на предоставление кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита согласилась с Общими условиями договора потребительского кредита (л.д.18-24).

Согласно п. 1.1 Общих условий договора потребительского кредита в случае заключения Кредитного договора Банк предоставляет клиенту кредит в дату и способом, которые указаны в Индивидуальных условиях

АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив заемщику денежные средства (л.д.27).

Согласно п. 5.1.3 Общих условий Заемщик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Кредитным договором ежемесячные платежи, в соответствии с Информационным графиком платежей.

Лицевым счетом подтверждается, что АКБ «РОСБАНК» (ОАО) свою обязанность по выдаче заемных денежных средств ответчику исполнил надлежащим образом, однако заемщик не исполняет свои обязательства по указанному соглашению о кредитовании, а именно: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщику Салтановской Л.Н. направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Досрочный возврат должен быть осуществлен в течение № календарных дней с момента отправки Требования. В случае неисполнения указанного требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Банк обратится в суд с требованием о досрочном взыскании суммы общей задолженности по кредиту (л.д. 28).

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика (заемщика) перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из них: по основному долгу <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты> (л.д.26).

На момент рассмотрения дела указанная задолженность, в том числе частично, заемщиком не погашена, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы кредита суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты> является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий договора потребительского кредита Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае нарушения клиентом условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга по кредиту и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем № календарных дней в течение последних № календарных дней.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неуплаченных заемщиком процентов, начисленных на основной долг, составляет <данные изъяты>, альтернативного расчета ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, сумма неуплаченных процентов в размере <данные изъяты> также подлежит взысканию с заемщика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о взыскании с Салтановской Л.Н. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а именно: по основному долгу <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела). На л.д. 3 – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Салтановской Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Салтановской Л.Н. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а именно: по основному долгу <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>.

Взыскать с Салтановской Л.Н. в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Р. Галькова

Дело № 2-1357/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2015 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Гальковой Т.Р.

при секретаре Орловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства дело по исковому заявлению ООО «РусфинансБанк» к Салтановской Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов поуплатегосударственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Салтановская Л.Н. обратилась в ООО «РусфинансБанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты>. ООО «РусфинансБанк» акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, то есть договор потребительского кредита был заключен и ему присвоен номер №. В соответствии с поручением заемщика ООО «РусфинансБанк» произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара. Согласно п. 6 Договора потребительского кредита №, задолженность клиента подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых, указываются в графике платежей предоставляемом клиенту. За период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по договору потребительского кредита № образовалась задолженность в размере <данные изъяты> Просит взыскать с Салтановской Л.Н. в пользу ООО «РусфинансБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> из которых текущий долг по кредиту – <данные изъяты> проценты на сумму текущего ...

...долга – <данные изъяты> просроченный кредит – <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>., возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка, не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Салтановская Л.Н. при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании участия не принимала, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила.

На основании статьи233ГПК РФ, с учетом заявления представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи819ГК РФ, по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Салтановской Л.Н., которая обратилась к ООО «РусфинансБанк» с заявлением (л.д.11) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> сроком на № месяца с процентной ставкой по кредиту – № годовых, ежемесячный платеж – <данные изъяты> Данный договор заключен с целью приобретения изделия из меха - <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. и оплаты страховой премии на сумму <данные изъяты> страховой компании Салтановская Л.Н. В соответствии с п.21 договора потребительского кредита Кредитор открывает счет №, а заемщик настоящим уполномочивает Кредитора на списание со счета денежных средств в размере суммы кредита для дальнейшего перечисления на счет Ю.Б.Д. и на счет страховой компании в счет оплаты приобретаемого полиса страхования и/или на счет контрагента в оплату приобретаемой услуги (л.д. 7-11).

ДД.ММ.ГГГГ. Банк произвел перечисления суммы кредита в размере <данные изъяты> Ю.Б.Д. в счет оплаты <данные изъяты> (л.д.14, 15) и сумму страховой премии (л.д. 16, 17).

Таким образом, кредитными денежными средствами ответчик воспользовался.

За период пользования кредитными денежными средствами ответчик систематически допускал ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредитной задолженности.

Согласно статьям309,310ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей811ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком Салтановской Л.Н. кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору, соблюдения истцом досудебного урегулирование спора, а также наличие оснований для предъявления кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным. Иной расчет задолженности ответчиком не предоставлен, в связи с чем, суд принимает расчет истца.

Таким образом, задолженность ответчика Салтановской Л.Н. передбанкомпо кредитному договору составляет <данные изъяты> из которых текущий долг по кредиту – <данные изъяты> проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> просроченный кредит – <данные изъяты> просроченные проценты - <данные изъяты>

Часть 1 статьи56ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишив себя возможности представить свои возражения в обоснование заявленных требований.

В соответствии со статьей98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина за исковые требования имущественного характера в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями98,194-199,233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РусфинансБанк» к Салтановской Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Салтановской Л.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ текущий долг по кредиту – <данные изъяты> проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> просроченный кредит – <данные изъяты> просроченные проценты - <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Марьяновский районный суд Омской области.

Судья Т.Р. Галькова

Дело № 2 –354/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

26 апреля 2016 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре Тыриной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Салтановской Л. Н. о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с названным иском к Салтановской Л. Н., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Банку поступило заявление (оферта) от ответчика (Заемщик) о выдаче кредитной карты с лимитом в <данные изъяты>. Оферта была фактически акцептирована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты №. На момент подачи заявления (оферты) заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами Банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19% годовых в пределах лимита. Путем акцептирования оферты между заемщиком и Банком был заключен кредитный договор №. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Размер задолженности по кредитной карте № составляет <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка. Ответчику было направлено письменное уведомления с требованием, погасить задолженность по кредитному договору в срок не позднее 15 календарных дней со дня отправк...

...и уведомления. Однако задолженность погашена не была. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, согласно заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Салтановская Л.Н., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно иска не представила.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Салтановская Л. Н. обратилась в ОАО «Сбербанк России», правопреемником которого по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, является ПАО «Сбербанк России», с заявлением на получение кредитной карты.

В соответствии с чем, между Салтановской Л.Н. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Салтановская Л.Н. ознакомлена под роспись с полной стоимостью кредита по кредитной карте, а также с тем, что кредитный лимит составляет <данные изъяты>, процентная ставка 24% годовых, полная стоимость кредита – 27,10% годовых. При этом срок возврата кредита определен моментом полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе сдачи карты, погашения в полном объеме общей задолженности, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности, предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка оферта была акцептирована истцом путем выдачи ответчику кредитной карты №.

Согласно п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, что следует из представленных документов. Ответчиком в период пользования кредитной картой допускались нарушения обязательств в виде несвоевременного и недостаточного внесения платежей в счет погашения кредита.

Доказательств обратного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства направить Держателю уведомление с требование досрочной оплаты суммы Общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к Счету, в банк.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщику Салтановской Л.Н. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 30 календарных дней, с даты отправления Требования (л.д.19).

Согласно расчету суммы по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с заемщика суммы просроченного основного долга по возврату кредита в размере <данные изъяты> является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, в соответствии с чем с заемщика также подлежит взысканию сумма неуплаченных процентов в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма начисленной неустойки за нарушение сроков возврата кредита составляет <данные изъяты>.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, оценив материалы дела в их совокупности, оснований для применения правил, установленных ч. 1 ст. 333 ГК РФ не находит, в соответствии с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Салтановской Л. Н. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Салтановской Л. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Салтановской Л. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Марьяновский районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Т. Тынысова