logo

Салтовский Сергей Владимирович

Дело 2-1878/2014 ~ М-1703/2014

В отношении Салтовского С.В. рассматривалось судебное дело № 2-1878/2014 ~ М-1703/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Можайском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Хлюстовым В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Салтовского С.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 декабря 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Салтовским С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1878/2014 ~ М-1703/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.10.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Можайский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Хлюстов Виктор Викторович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
17.12.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Салтовский Сергей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Протасов Юрий Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Снурницын Александр Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Гр.дело №2-1878/14г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

с участием представителя истца, адвоката ФИО7,

представителя ответчиков, адвоката ФИО8,

при секретаре Синицыне И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указывая, что он является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ФИО3, который, а также зарегистрированный вместе с ним ФИО4, обязались при этом сняться с регистрационного учета в течение 30 дней со дня подписания договора. Однако, до настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись, с момента отчуждения в указанном жилом помещении не проживают, в связи с чем, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Истец, ФИО2, в суд не явился, его представитель, адвокат ФИО7, в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Ответчики, ФИО3 и ФИО4, в суд не явилась, по месту регистрации не проживают.

Представитель ответчиков, адвокат ФИО8, участвовавший в деле по назначению суда в порядке ст.50 ГПК РФ, в связи с неизвестностью местонахождения ответчиков, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд считает, иск подл...

Показать ещё

...ежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений представителя истца и материалов дела установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), заключенного между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель), последний является собственником <адрес> в <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно п.8 указанного договора купли-продажи ФИО1 и ФИО4 обязались сняться с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире в 30-дневный срок со дня государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю.

Между тем, до настоящего времени ответчики сохраняют регистрацию по месту жительства в спорной квартире.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом ответчик ФИО1 в апреле 2013 года произвел отчуждение спорного жилого помещения, после чего в нем вместе со ФИО4 не проживает, а лишь сохраняет регистрацию на спорной жилой площади. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой, в связи с чем, суд считает требования истца – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, с у д ь я

р е ш и л:

иск ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Свернуть

Дело 2-2089/2015 ~ М-2123/2015

В отношении Салтовского С.В. рассматривалось судебное дело № 2-2089/2015 ~ М-2123/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Можайском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Жирновым М.Л. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Салтовского С.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 декабря 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Салтовским С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2089/2015 ~ М-2123/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.11.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Можайский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Жирнов Михаил Леонидович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
28.12.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Салтовский Сергей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Семин Павел Павлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 28 декабря 2015 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Шпарун М.С., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением.

Свои исковые требования обосновывает тем, что является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

По указанному адресу зарегистрирован ответчик, который с мая 2007 года в квартире не проживает, вещей его в квартире нет, расходы по её содержанию он не несет.

На основании изложенного истец просит суд признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истца поддержал исковые требования, полагал их подлежащими удовлетворению, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ответчиком была продана истцу.

Согласно п. 3.1. указанного договора квартира не обременена, чьими либо правами, право пользования квартирой за ответчиком не ...

Показать ещё

...сохранено. Ответчик обязался в течении 30, с момента подписания договора купли – продажи дней, сняться с регистрационного учета в спорной квартире.

Согласно копии поквартирной карточки ответчик зарегистрирован по указанному адресу.

Как следует из объяснений представителя истца, ответчик в указанной квартире не проживает с момента её продажи, его место жительства неизвестно.

В соответствии с положениями ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик утратил прав пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Сохранение регистрации ответчика в квартире принадлежащей истцу нарушает его права собственника.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, д. Горки, <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Жирнов

Свернуть

Дело 2-664/2018 (2-5472/2017;) ~ М-5739/2017

В отношении Салтовского С.В. рассматривалось судебное дело № 2-664/2018 (2-5472/2017;) ~ М-5739/2017, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Видновском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Смирновым М.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Салтовского С.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 7 февраля 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Салтовским С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-664/2018 (2-5472/2017;) ~ М-5739/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.12.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- иные сферы деятельности
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Видновский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Смирнов Михаил Владимирович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
07.02.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Салтовский Сергей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО Лотан
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие