Салтунова Валентина Николаевна

Именем Российской Федерации

29 апреля 2011 года

г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Былинкин В.П. – единолично,

при секретаре Харченко Л.И.,

с участием: истцов Салтунова С.В., Салтуновой В.Н. и их представителя по доверенности Ваганяна Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салтунова С.В. и Салтуновой В.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) о признании права собственности на квартиру.

У С Т А Н О В И Л:

Салтунов С.В. и Салтунова В.Н. обратились суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения --- от -.-. они являются нанимателями ... -.-. Согласно постановлению --- от *** главы села -.- Петровского района улица -.- была изменена на -.- Квартира была предоставлена их семье на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищно-бытовой комиссии войсковой части -.-. На основании указанного решения Администрацией -.- сельского совета на данное жилое помещение им *** был выдан ордер ---.

Войсковая часть -.- была расформирована, право оперативного управления за названным домом за собой закрепила войсковая часть -.-, впоследствии также расформированная. Впоследствии управление домом --- по ул. -.- было передано Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю. В соответстви...

...и с пунктом 4.8 раздела II Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае полномочия собственника по приватизации (отчуждению) федерального имущества ТУ Росимущество в Ставропольском крае осуществляет по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Квартира состоит из -.- комнат, жилой площадью -.- кв. м, общей площадью -.- кв. м.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы -.- человека, но фактически проживают они вдвоем: Салтунов С.В., *** года рождения и Салтунова В.Н., ***года рождения. А их дочь Салтунова С.С., *** года рождения, проходит военную службу по контракту в войсковой части -.-, и сын Салтунов А.С., *** года рождения, является военнослужащий войсковой части -.-, и они отказываются от участия в приватизации квартиры.

Они приняли решение приватизировать занимаемую ими по договору найма квартиру, с передачей квартиры в долевую собственность приватизации жилья согласны.

*** они обратились в Управление с заявлением о бесплатной передаче в долевую собственность квартиры, занимаемой нами на условиях договора социального найма, однако по настоящее время ответ ими не получен.

В связи с тем, что занимаемая ими квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", они считают, что бездействие ответчика по вопросу передачи в собственность указанной квартиры нарушает их право иметь имущество в собственности в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В силу ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 03.11.1998 года и п. 2 Определения КС от 02.11.2000 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права, соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ.

Статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со статьей 8 вышеуказанного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Они считают, что реализация права граждан на приватизацию жилых помещений не может быть поставлено в зависимость от бездействия Территориального управления по осуществлению документарного оформления соответствующих реестров федерального имущества. Ранее в приватизации жилой площади -.- не участвовал.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального Закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

В судебном заседании истцы Салтунов С.В., Салтунова В.Н и их представитель Ваганян Г.Г. настаивали на удовлетворении исковых требований и просили суд признать за Салтуновым С.В. и Салтуновой В.Н. по ? доли в праве собственности за каждым на ..., расположенную по ..., в селе -.-, ..., состоящую из -.- комнат, жилой площадью -.- кв. м, общей площадью -.- кв. м.

Представитель ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, однако от руководителя ТУ Росимущества в Ставропольском крае --- в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ТУ Росимущества в Ставропольском крае, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Также от руководителя ТУ Росимущества в Ставропольском крае --- в суд поступило возражение на исковое заявление, в котором он указал, что ..., расположенная по адресу: ..., является федеральной собственностью и составляет государственную казну Российской Федерации. На основании письма Росимущества от *** №ЕГ-03/6640, в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от *** --- «Об утверждении типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом», полномочия у территориального управления Росимущества в Ставропольском крае на принятие решения о приватизации жилых помещений, составляющих государственную казну российской Федерации, отсутствуют. Согласно подпункту «б» пункта н8 Типового положения территориальные управления Росимущества по поручению Росимущества осуществляют полномочия собственника по приватизации (отчуждению) федерального имущества. Приватизация жилых помещений, составляющих государственную казну Российской Федерации, может осуществляться территориальным управлением Росимущества в Ставропольском крае на основании соответствующего поручения Росимущества.

Представитель ответчика – Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом и своевременно уведомлен о месте и времени судебного заседания судебными извещениями и повестками, направленными простыми и заказными письмами, однако ответчик не уведомил суд о причинах неявки в судебное заседание, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В судебном заседании представитель третьего лица – администрации муниципального образования с.Гофицкое Петровского района, Ставропольского края по доверенности Литвинова Е.Е. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав истцов Салтунова С.В., Салтунову В.Н. и их представителя Ваганяна Г.Г., изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договора социального найма жилого помещения --- от *** истец Салтунов С.В. является нанимателем ..., и совместно с ним в данное жилое помещение вселяются члены его семьи: жена Салтунова В.Н., дочь Салтунова С.С., сын Салтунов А.С.

Согласно выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части -.-, комиссией решено -.- квартиру по адресу ..., площадью -.- кв.м. выделить Салтунову С.В. с составом семьи: жена Салтунова В.Н., дочь Салтунова С.С., сын Салтунов А.С.

Согласно постановлению --- от *** главы села ... наименование ....

Согласно копий паспортов, истцы Салтунов С.В. и Салтунова В.Н. зарегистрированы по адресу: ..., с ***.

Согласно копия ордера --- от *** и корешка к данному ордеру, Салтунову С.В. администрацией Гофицкого сельского совета *** выдан ордер --- на основании выписки из протокола заседания ЖБК В\ч -.- на право въезда и занятия его с семьей, состоящей из -.- человек, отдельной квартиры, состоящее из -.- комнат, жилой площадью -.- кв.м., полезной площадью -.- кв.м., расположенной по адресу: ....

Согласно справке администрации МО села Гофицкое за --- от ***, Салтунов С.В. и его семья: жена Салтунова В.Н., дочь Салтунова С.С., сын Салтунов А.С., за период с -.- года по настоящее время в приватизации на территории села Гофицкое не участвовали, -.-

Согласно справке администрации МО села -.-, -.- района, Ставропольского края за --- от ***, Салтунов С.В., Салтунова В.Н., Салтунова С.С. и Салтунов А.С., были зарегистрированы на постоянное место жительства в селе ... в период с *** по ***, правоустанавливающих документов о наличии в собственности жилья на них по сведениям похозяйственного учета на территории седа ... не зарегистрировано, за период проживания в приватизации жилья на территории села -.- они не участвовали, жилье для постоянного проживания из муниципального, государственного, ведомственного фонда им не предоставлялось.

Согласно справке МУП «Водник» МО ... от ***, справке Петровского участка Св МО ОАО «Ставропольэнергосбыт», за потребляемые по месту жительства: ..., коммунальные услуги Салтунов С.В. производит оплату в полном объеме и своевременно.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части -.- --- от *** -.- Салтунов С.В. – -.- -.-

Таким образом в судебном заседании установлено, что Салтунов С.В. и Салтунова В.Н. проживают в ..., на условиях договора социального найма с Войсковой частью -.- МВД РФ, которая расформирована и ликвидирована в -.- года, право оперативного управления на объекты недвижимости Войсковой частью -.- МВД РФ оформлено не было. Истцы обращались с заявлением о приватизации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае ***, которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» является полномочным представителем собственника Российской Федерации, однако до настоящего момента ответа истцы не получили, что расценивается судом как отказ в приватизации данной квартиры.

Салтунова С.С. и Салтунов А.С., являющиеся детьми истцов Салтуновых и имеющие право на участие в приватизации указанной квартиры, отказались от ее приватизации, о чем имеются их письменные отказы, заверенные командирами войсковых частей -.-, в которых, согласно справки --- от *** Салтунова С.С. проходит военную службу по контракту с *** по настоящее время, и согласно справки --- от *** Салтунов А.С. является военнослужащим войсковой части -.- с *** по настоящее время.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии с п.1, п.п.4.1 Положения «О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае», утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 года №278, ТУ Федерального агентства по управлению госимуществом в Ставропольском крае осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, также осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Также в соответствии с п.п. 4.8 указанного Положения ТУ Федерального агентства по управлению госимуществом в Ставропольском крае по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия собственника по приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав, является признание права.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6 указанного выше закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно п.3 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного решением Роскоммунхоза от 18.11.1993 N 4, передача гражданам в собственность квартир в домах государственного и муниципального жилищного фонда производится с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, в том числе временно отсутствующих, за которыми в соответствии с законодательством сохраняется право пользования жилым помещением.

В соответствии с положениями п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РВ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным признать в порядке приватизации за Салтуновым С.В. и Салтуновой В.Н. в равных долях по ? доли в праве собственности за каждым на квартиру, расположенную по адресу: ....

На основании изложенного, руководствуясь с п.1, п.4 Положения «О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае», утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 года №278, ст.ст. 217, 218, 244, 245 ГК РФ, ст.ст. 2, 8 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Салтуновым С.В. и Салтуновой В.Н. по 1/2 доли в праве собственности за каждым на квартиру № -.-

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в срок 10 дней.

Судья

Петровского районного суда

Былинкин В.П.

Дело № 2-354/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 16 июня 2017 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.

при секретаре Горбенко Д.А.,

с участием: ответчика - Салтуновой В.Н., представителя ответчика - Еськова О.В., действующего по доверенности от ***, удостоверенной нотариусом по Петровскому районному нотариальному округу ... ФИО4, номер в реестре ---,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-354/2017 по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Салтуновой -.- о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Салтуновой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, обосновывая свои требования следующим.

*** банк заключил с должником кредитный договор ---, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме -.- руб. с плановым сроком погашения в -.- месяцев под -.-% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера банка от *** (решение --- от ***) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от *** сер ---). В соответствие со ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, подп...

...адающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица, государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее заявление); условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - условия); тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3,. 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет -.-% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 условий). В указанные сроки указанное требование исполнено не было.

На *** размер задолженности составляет -.- руб., из них -.- руб. - задолженность по процентам, -.- руб. - задолженность по основному долгу, 0,00 руб. - задолженность по неустойкам, -.- руб. - задолженность по комиссиям, 0,00 руб. задолженность по страховкам. Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствиях таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поэтому истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от *** --- в сумме -.- руб., в том числе: -.- руб. - задолженность по процентам; -.- руб. - задолженность по основному долгу; 0,00 руб. задолженность по неустойкам; -.- руб. задолженность по комиссиям; 0,00 руб. задолженность по страховкам, и взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере -.- руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Почта Банк» не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.3-4).

В судебном заседании ответчик Салтунова В.Н. исковые требования признала частично, полагала незаконным удержание с неё страховки и комиссий. Факт получения кредита в сумме -.- руб. сроком на -.- месяца под -.-% она не оспаривает. Однако условие договора в части страховки ею будет оспорено в рамках иного процесса, поскольку в данном иске вопрос о взыскании с неё задолженности по страховкам не ставится. Что касается заявленного в иске взыскания с неё комиссий, то с данными требованиями она не согласна, поскольку ни иск, ни приложенные истцом документы, в т.ч. расчет задолженности, не содержит указания, за что начислена данная комиссия, за какой период и каким пунктом договора она предусмотрена. Поэтому она лишена возможности проверить правильность её расчета и считает иск в данной части необоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика Еськов О.В., поддержав доводы ответчика, просил суд отказать в удовлетворении иска в части взыскания комиссий, поскольку из искового заявления и приложенных к нему документов, в том числе расчета, невозможно определить основание для начисления комиссий в указанной сумме.

С учетом мнения ответчика Салтуновой В.Н. и её представителя Еськова О.В., в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав доводы ответчика Салтуновой В.Н. и её представителя Еськова О.В., изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ПАО «Лето Банк» (*** изменено фирменное наименование банка с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк») и Салтуновой В.Н. заключен кредитный договор ---, в соответствии с которым Салтуновой В.Н. предоставлен кредит в сумме -.- руб. сроком на -.- месяцев под -.-% годовых с обязательным ежемесячным платежом в сумме -.- руб. согласно графику платежей (л.д.10-11,24).

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах и Условиях.

Согласно п. 6.6 Условий в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте на почтовый адрес (л.д.14-22).

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, Условиях предоставления потребительских кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по предоставлению потребительских кредитов «Супер Лето», которые являются также неотъемлемой частью данного кредитного договора (п. 1.4 Условий).

График платежей, а также все вышеуказанные документы были получены ответчиком Салтуновой В.Н. при заключении кредитного договора, что подтверждается подписью в заявлении.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены Салтуновой В.Н. и зачислены на счет ответчика Салтуновой В.Н. в соответствии с п. 1.7 Условий, что не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Однако ответчик Салтунова В.Н. свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасила, что подтверждается выпиской по счету за период с *** по *** (л.д. 27-31) и расчетом исковых требований по договору от ***, выполненным по состоянию на *** (л.д.25-26).

Истцом ПАО «Почта Банк» в адрес ответчика Салтуновой В.Н. направлено заключительное требование от *** о полном погашении задолженности в срок до *** (л.д.34). Однако данное требование ответчиком было проигнорировано, мер к погашению задолженности ответчиком не предпринято. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно приложенному к иску расчету исковых требований по состоянию на *** при сроке окончания действия договора – *** за ответчиком Салтуновой В.Н. образовалась задолженность в сумме -.- руб., в том числе: -.- руб. - задолженность по основному долгу, -.- руб. - задолженность по процентам, -.- руб. - задолженность по комиссиям, 0,0 руб. - задолженность по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа. Денежное обязательство ответчиком Салтуновой В.Н. на момент рассмотрения дела в суде не исполнено, что ею в судебном заседании не отрицается, хотя должно было быть исполнено ***. Поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ Салтунова В.Н. была обязана возвратить ПАО «Почта Банк» оставшуюся сумму кредита -.- руб. в срок до ***, однако данное обязательство ею не исполнено, то указанная сумма подлежит взысканию с Салтуновой В.Н. в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд считает, что требования истца о взыскании с Салтуновой В.Н. процентов за пользование кредитом подлежат полному удовлетворению, поскольку с Салтуновой В.Н. в пользу ПАО «Почта Банк» следует взыскать проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 809 ГК РФ, установленные сторонами п. 2.3 договора от *** в размере -.-% годовых, которые по состоянию на ***, как просит в иске истец, составили -.- руб., сумма которых ответчиком Салтуновой В.Н. также не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом, представленным истцом ПАО «Почта Банк», в части основного долга и процентов, который не оспорен ответчиком Салтуновой В.Н., однако, обоснование исчисления задолженности по комиссии в сумме -.- руб. (период исчисления комиссии, её вид, основания её начисления, предусмотренные заявлением, Условиями или тарифами, допущенное заемщиком нарушение, за которое она начислена, методика расчета), истцом в материалы дела не представлено, ответчиком оспаривается ввиду необоснованности, в связи с чем в удовлетворении требований истца в этой части следует отказать.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Петровского района Ставропольского края отменен судебный приказ --- по заявлению взыскателя ПАО «Лето Банк» о взыскании с должника Салтуновой В.Н. задолженности по кредитному договору --- от *** за весь период кредитования в сумме -.- руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере -.- руб. в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать частично сумму уплаченной государственной пошлины в размере -.- руб., оплата которой подтверждена в судебном заседании платежным поручением --- от *** на сумму -.- руб. (л.д.8) и платежным поручением --- от *** на сумму -.- руб.

Руководствуясь ст.ст. 450 п.2, 810-811, 819, 333 ГК РФ, ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Салтуновой -.- о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Салтуновой -.- в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору --- от *** в сумме -.- руб. – задолженность по процентам, -.- руб. – задолженность по основному долгу, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме -.- руб., а всего взыскать -.-

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. 20.06.2017.

Судья И.А. Черниговская