Салтыков Владислав Сергеевич

Дело № 5-908/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 8 апреля 2021 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Удмуртской Республики Красноперов В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Салтыков В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Сарапул, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>62,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. Салтыков В.С. находясь на остановке общественного транспорта «Швейная фабрика Зангари» расположенной у <адрес>, в нарушение Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» не использовал маску или иное заменяющее ее изделие.

Салтыков В.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Распоряжению Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики», на территории Удмуртской Республики в связи с существующей угрозой распространения чрезвычайной ситуации введен режим повышенной готовности, при котором гражда...

...не обязаны использовать маски или иные их заменяющие изделия:

при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги);

при совершении поездок в общественном транспорте, включая такси;

при нахождении на остановочных пунктах общественного транспорта, в зданиях железнодорожных вокзалов, аэровокзалов, автовокзалов и автостанций;

при посещении государственных органов и органов местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений;

при посещении культовых помещений, зданий и сооружений;

в иных местах массового пребывания людей, на парковках, в лифтах.

Из протокола об административном правонарушении, в котором отражено объяснение Салтыков В.С. о том, что он согласен с обстоятельствами инкриминируемого правонарушения, рапортов сотрудников полиции и фототаблицы, видно, что Салтыков В.С. находясь на остановке общественного транспорта в нарушение вышеуказанного Распоряжения Главы Удмуртской Республики маску или иное заменяющее ее изделие не использовал, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении либо влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение.

Смягчающим обстоятельством суд учитывает признание вины.

Отягчающих обстоятельств не усматривается.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

назначить Салтыков В.С. административное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Н. Красноперов

Дело № 2-623/12

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Петровой И.А.,

с участием истцов ФИО2, Левиной Л.И., Салтыкова В.С., ответчика Сотскова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салтыковой ФИО10, Левиной ФИО11 Салтыкова ФИО12 к Сотскову ФИО13 о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, после ее смерти осталось наследственное имущество в виде дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, д. Воронинская, <адрес>. После смерти наследодателя в наследство на домовладение вступили в равных долях ФИО7, ФИО2, ФИО8, Левина Л.И. ФИО8 и ФИО7 умерли. После смерти ФИО8 в наследство на дом вступили наследники первой очереди ФИО2 и Салтыков В.С. В настоящее время истцы пользуются наследственным имуществом, поддерживают его в надлежащем состоянии. Кроме истцов наследником к имуществу ФИО6 является Сотсков М.В. Просят признать за Левиной Л.И. право собственности на 1/4 долю земельного участка, за ФИО2 на 3/8 доли земельного участка, за Салтыковым В.С. право собственности на 1/8 долю земельного участка, за Сотсковым М. В. на 1/ 4 долю земельного участка по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО2, Салтыков В.С., Левина Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, у...

...казанным в иске.

Ответчик Сотсков М.В. в судебном заседании исковые требования признал, заявление приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и полагает возможным принять признание иска ответчиком и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ вынести решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2, Левиной ФИО14 Салтыкова ФИО16 удовлетворить.

Признать за Левиной ФИО17 право общей долевой собственности (1/4 доля в праве) на земельный участок площадью <адрес> кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности (3/8 доля в праве) на земельный участок <адрес> кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» по адресу: <адрес>.

Признать за Салтыковым ФИО18 право общей долевой собственности (1/8 доля в праве) на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать за Сотсковым ФИО19 право общей долевой собственности (1/4 доля в праве) на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья Н.А.Грошева

24 июня 2013 года г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эшбаева АА к Салтыковой ЕМ, Салтыкову ВС, Солодухиной ЛВ и Сотскову МВ о разделе домовладения в натуре между собственниками,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к Салтыковой Е.М., Салтыкову В.С., Левиной Л.И. и Сотскову М.В. о разделе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре между собственниками, указывая, что он является собственником 1/2 доли в праве на указанное домовладение, другая 1/2 доля находится в собственности у ответчиков, фактический порядок пользования сложился на протяжении многих лет, ответчики пользуются помещениями ко входу №2, а истец - ко входу №1, также он пользуется хозяйственными постройками - сараем и туалетом. Просит суд разделить домовладение по адресу: <адрес>, и выделить ему помещения жилого дома ко входу №1 согласно плана БТИ, и хозяйственные постройки лит. Г9 - сарай, и лит. Г8 - туалет.

Определением суда от 24.06.2013 года произведена замена ответчика Левиной Л.И. на Солодухину Л.В. в порядке правопреемства.

В судебном заседании Эшбаев А.А. заявленные требования поддержал. Просит иск удовлетворить.

Ответчики Салтыкова Е.М., Солодухина Л.В., Салтыков В.С. и Сотсков М.В. заявленные требования признали в полном объеме.

Процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.173, 198 ГПК РФ, им р...

...азъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Эшбаева АА удовлетворить.

Выделить в собственность Эшбаева АА помещение № 1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящее из:

- жилой комнаты площадью 21,7 кв.м. (литера А);

- пристройки площадью 9,9 кв.м. (литера а);

- пристройки площадью 5,2 кв.м. (литера а1);

- пристройки площадью 2,0 кв.м. (литера а1);

- веранды площадью 9,4 кв.м. (литера а2).

Выделить Эшбаеву АА служебные постройки при данном домовладении литера Г9 (сарай), литера Г8 (туалет).

В общей долевой собственности Салтыковой ЕМ (3/8 доли в праве), Салтыкова ВС (1/8 доли в праве), Солодухиной ЛВ (1/4 доли в праве) и Сотскова МВ (1/4 доли в праве) оставить помещение № 2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящее из:

- жилой комнаты площадью 20,3 кв.м. (литера А);

- пристройки площадью 11 кв.м. (литера а);

- пристройки площадью 5,7 кв.м. (литера а);

- пристройки площадью 3,1 кв.м. (литера а);

- пристройки площадью 5,1 кв.м. (литера а1);

- кухни 2,2 кв.м. (литера А);

а также служебные постройки - литеры Г3 - Г7.

Долевую собственность Эшбаева АА на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить в связи с реальным выделом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Шатурский городской суд.

Федеральный судья Т.Ю. Хаванова