Салтыш Сергей Николаевич

Производство № 2-1782/2025

УИД 28RS0004-01-2025-001162-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

С участием истца - Ветровой О.П., представителей истца - Шиловой Е.Ю., Яковлева А.А., третьего лица - Салтыш С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветровой О. П. к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

установил:

Ветрова О.П. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований указала, что в квартале 277 г. Благовещенска, в 1994 году был отведен земельный участок гражданам, членам ГСК -803 для строительства индивидуальных гаражей. Членом ГСК № 803 являлся ее отец: Зубов Ю. В., которому был отведен участок под № 10, в границах которого он построил гараж и в дальнейшем зарегистрировал его в собственность. Зубова Л. Н. в силу наследства в настоящее время является собственницей гаража, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал 279, общей площадью 34,6 кв. м., с кадастровым номером ***. Рядом с гаражом родителей, в 1995 году, другим членом ГСК 803 был построен гараж на участке № 9. После строительства гаража на участке № 9, собственник им не пользовался. Так как, гараж был бесхозным и отсутствовал собственник или пользователь, с 2000 года она стала пользоваться пустующим гаражом, - соседним с гаражом ее родителей. Установила новые двери, перекрыла пол, ставила свой личный автомобиль, участвовала в собраниях членов кооператива по вопросам электроснабжения комплекса гаражей, вносила денежные средства, произв...

...одила замену крыши ввиду частичного обрушения. Владела этим имуществом открыто, добросовестно, непрерывно, как своим собственным. Третьи лица своих прав на гараж не заявляли, какие либо наследники иные родственники в течение этих 25-ти лет никогда не появлялись и не заявляли свои права на гараж.

На основании изложенного, просит: признать за ней право собственности на нежилое здание – гараж, площадью 25,1 кв. м., с характеристиками согласно технического плана здания выполненного 24 декабря 2024 года кадастровым инженером Сотниковой О. Н., расположенный на земельном участке площадью 28 кв.м.+/- 2 кв.м в границах 277 квартала г. Благовещенска согласно межевого плана от 18 декабря 2024 года, выполненного кадастровым инженером Сотниковой О. Н..

В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивали, пояснив об изложенных в заявлении обстоятельствах, просили требования удовлетворить.

Третье лицо Салтыш С.Н. в судебном заседании пояснил, что ему был выделен земельный участок для строительства гаража, он начал строительство, в конце 1990-х гг. отдал гараж мужчине (ФИО не помнит), тот мужчина пытался оформить гараж в собственность, однако не оформил, и уехал на ПМЖ в г. Санкт-Петербург. Также, пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований, после продажи гаража в ГСК не был.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились иные, участвующие в деле лица, извещены судом надлежащим образом, о причинах уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания от них не поступали. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело при данной явке.

Из письменного отзыва представителя ответчика - администрации г. Благовещенска следует, что земельный участок под спорным гаражом согласно координатам, указанным в схеме расположения земельного участка расположен в границах земельного участка, предоставленного постановлением мэра городаБлаговещенска от 05.10.1993 № 1373 (границы нанесены условно, в связи сотсутствием координат). Так же, спорный гараж расположен в границах земельного участка, предоставленного в аренду Салтыш С. Н. постановлениеммэра города Благовещенска от 07.05.1994 № 1195 для строительстваиндивидуального гаража в квартале № 279 (277, согласно постановлениюмэра города Благовещенска от 27.08.2002 № 2130) (земельный участок № 35.согласно материалам инвентаризации квартала № 277). Кроме того, также указано, что Ветрова О.П. в 2020 году уже обращалась с исковым заявлением в суд по тем же основаниям и предмету спора. 14.07.2020 года по делу № 2-3798/2020 было вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Согласно письменного отзыва на исковое заявление. представленного Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, сведения о заключении договора аренды с Салтыш С. Н. на основании постановления мэра г. Благовещенска № 1195 от 07.05.1994 года в Комитете отсутствуют.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, третьего лица, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

На основании п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В абз. 1 п. 16 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ указано, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спор возник по поводу права собственности на недвижимое имущество – гараж, общей площадью 25,1 кв. м., расположенный в 277 квартале г. Благовещенска Амурской области.

По данным технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером Сотниковой О.Н. 24 декабря 2024 года, спорное нежилое здание - кирпичный гараж, 1998 года постройки, расположено по адресу: Амурская обл., г. Благовещенск, квартал 277, имеет площадь 25,1 кв. м.

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Сотниковой О.Н. 18 декабря 2024 года в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: Амурская обл., г. Благовещенск, квартал 277, площадь образуемого под спорным гаражом земельного участка составляет 28 +/- 2 кв. м. Методом спутниковых геодезических измерений (определений) кадастровым инженером определены координаты характерных точек границ участка.

Согласно представленной ответчиком схеме расположения земельных участков спорный объект недвижимого имущества расположен в гаражном массиве в кадастровом квартале 279 (277, согласно постановления мэра г. Благовещенска от 27.08.2002 года № 2130), в границах земельного участка, отведенного под строительство индивидуальных боксовых гаражей инициативной группе граждан: Олейник В.А. и др. в квартале № 279, постановлением мэра г. Благовещенска от 05.10.1993 года № 1373.

В списке землепользователей в квартале 277 г. Благовещенска, содержащемся в материалах землеустроительного дела на квартал № 277 г. Благовещенск Амурской области (г. Свободный-2005 год), владельцем земельного участка № 35 числится Салтыш С.Н. (указан под № 35).

Постановлением мэра г. Благовещенска от 07.05.1994 года № 1195 «О предоставлении земельных участков гражданам, членам гаражно-строительного кооператива № 803 для строительства индивидуальных гаражей в квартале № 279», Салтыш С.Н., на условиях аренды, сроком на 25 лет был предоставлен земельный участок № 9, площадью 28 кв.м., для строительства индивидуального гаража.

Как следует из доводов искового заявления, спорный гараж поступил во владение истца в 2000 году, поскольку после завершения строительства гаража на участке № 9, собственник им не пользовался. С указанного времени истец заняла гараж, пользуется им как своим собственным, до настоящего времени владеет им и использует по назначению.

Об обстоятельствах владения и пользования истцом спорным гаражом в судебном заседании 20 марта 2025 года пояснили свидетели Свидетель1 и Свидетель2

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель1 показал суду, что является соседом истца по гаражу, их гаражи расположены в одном гаражном массиве в районе базы ОПС (ул. Тенистая). Указал, что свой гараж приобрел в 2019 году, ранее владел и пользовался гаражом его отец, истец владеет двумя гаражами в данном гаражном массиве (участки №№ 9 и 10) примерно с 2009-2010 гг. Третьи лица каких-либо претензий к истцу не предъявляли.

Свидетель Свидетель2 показал суду, что является соседом истца по гаражу, владеет своим гаражом с 1995 года по настоящее время, гараж истца расположен по соседству с его гаражом, истец пользуется двумя гаражами, во втором гараже делала ремонт, пользуется им более 10 лет, претензий к ней относительно владения спорным имуществом кем-либо не предъявлялось.

Оснований не доверять пояснениям допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется, в связи с чем, данные показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.

Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В рассматриваемом случае совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что спорный гараж не является одиноко стоящим, находится в застроенном гаражном массиве, возведен на отведенном для указанных целей земельном участке и существует на местности более 25 лет, в течение которых никто не оспаривал законность его возведения и поступление в 2000 году во владение Ветровой О.П.

Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.

Третье лицо Салтыш С.Н. в судебном заседании не возражал против признания за истцом права собственности на спорный гараж.

Из технического заключения ИП Косицына И.М. от 20 декабря 2024 года следует, что объект «Гараж в 227 квартале» расположен в г. Благовещенске в 277 квартале. Западной и южной стеной примыкает к соседним гаражам. Объект недвижимости квалифицируется как холодный гараж. Краткое описание характеристик гаража: размеры помещения гаража в плане 6,8 х 6,75 м. Гараж выполнен капитального типа на фундаменте из бетонного ростверка. Стены выполнены из силикатного кирпича, частично оштукатурены снаружи, внутри полностью. Общая толщина стен - 250мм. На стенах наблюдаются трещины, с шириной раскрытия до 2 см. Перекрытие сборное, выполненное из армированной стяжки по сплошному деревянному настилу из доски толщ. 25мм с опиранием на двутавровые стальные лаги. Крыша односкатная рубероидная в два слоя. В южной части гаража отсутствует часть перекрытия площадью 1,5-2м2. Доски частично поражены гнилью. Полы деревянные дощатые по деревянным лагам. Дощатый настил из доски толщ. 25 мм. Смотровая яма отсутствует. Ворота ручные металлические распашные размером 2x2,4м. Наблюдаются следы поражения ржавчиной. В гараже отсутствуют инженерные системы отопления, обеспечивающие подогрев воздуха. Имеется технологическое отверстие в северной стене гаража для естественной вентиляции. Гараж отключён от электричества. Объект недвижимости полностью соответствует определению холодного гаража. Гараж предназначен исключительно для хранения автотранспортных средств и не приспособлен для круглогодичного проживания или использования в качестве производственного помещения.

Каких-либо препятствий к признанию за истцом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющей на протяжении более 20 лет спорным объектом недвижимости, права собственности на него, судом не усматривается, в связи с чем заявленные Ветровой О.П. исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать за Ветровой О. П. право собственности в силу приобретательной давности на гараж площадью 25,1 кв.м., расположенный в квартале № 277 города Благовещенска Амурской области, с характеристиками указанными в техническом плане здания от 24 декабря 2024 года, подготовленном кадастровым инженером Сотниковой О. Н. на земельном участке в границах, согласно межевого плана от 18 декабря 2024 года, подготовленном кадастровым инженером Сотниковой О. Н..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 31 марта 2025 года.