Юрин Михайл Геннадьевич

Дело № 2-8239/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2015 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре Коленовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8239/2015 по иску Заболотнего О.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо: Юрин М.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 03.08.2014г. в 22 час. 00 мин. в г. Таганроге, пер. 10-й новый/ул. 4-я линия 167, произошло ДТП с участием ТС марка гос.номер №, принадлежащего Бровкову В.А., ТС марка гос.номер №, под управлением Юрина М.Г.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель Юрин М.Г., управлявший ТС марка гос.номер №.

Гражданская ответственность потерпевшего Бровкова В.А. застрахована в ОАО СК «ЭНИ» (полис ОСАГО серия ССС № от 07.07.2014г.).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК «Россия» (полис ОСАГО серия ССС № от 26.08.2013г.).

Согласно заключению ООО «Оценка – Сервис» стоимость восстановительного ремонта марка гос.номер № составляет с учетом износа марка руб., величина УТС составила марка

Согласно заключению ООО «Оценка – Сервис» стоимость поврежденных в результате ДТП золотых наручных часов «часы» составляет марка

Между Бровковым В.А. и Заболотним О.В. заключен договор уступки прав (цессии) №, по которому Бровков В.А. уступает, а Заболотний О.В. принимает право требования к лицам, ответственным за причинение вреда имущест...

...ву Бровкова В.А. по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда в результате ДТП.

Так как в ДТП был причинен ущерб иному имуществу, кроме ТС, а у страховой компании виновника отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, 24.10.2014г. Заболотний О.В. в РСА направил заявление о компенсационной выплате. Однако выплата не была произведена.

17.11.2014г. в РСА Заболотний О.В. направил досудебную претензию, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере марка, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности – Новаковский А.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

Третье лицо Юрин М.Г. в судебное заседание не явился, в его адрес судом было направлено судебное извещение заказным письмом с уведомлением, однако данная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что свидетельствует об отказе третьего лица исполнять обязанность по получению почтовой корреспонденции. Судом данные действия расцениваются как отказ от получения почтовой корреспонденции. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, судом предприняты все меры для своевременного и надлежащего извещения третьего лица.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 2 ст. 18 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из подп.3 п.2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием ДД.ММ.ГГГГ, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.

Как следует из п. 2 ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений), следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 указанных Правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании установлено, что 03.08.2014г. в 22 час. 00 мин. в г.Таганроге, пер. 10-й новый/ул. 4-я линия 167, произошло ДТП с участием ТС марка гос.номер №, принадлежащего Бровкову В.А., ТС марка гос.номер №, под управлением Юрина М.Г.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель Юрин М.Г., управлявший ТС марка гос.номер №.

Гражданская ответственность потерпевшего Бровкова В.А. застрахована в ОАО СК «ЭНИ» (полис ОСАГО серия ССС № от 07.07.2014г.).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК «Россия» (полис ОСАГО серия ССС № от 26.08.2013г.).

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/пз-иоб отзыве лицензий на осуществление страхования и на осуществление перестрахования, у Открытого страхового акционерного общества «Россия» отозвана лицензия на осуществление страхования и на осуществление перестрахования.

Между Бровковым В.А. и Заболотним О.В. заключен договор уступки прав (цессии) №, по которому Бровков В.А. уступает, а Заболотний О.В. принимает право требования к лицам, ответственным за причинение вреда имуществу Бровкова В.А. по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда в результате ДТП.

Так как в ДТП был причинен ущерб иному имуществу, кроме транспортных средств, а у страховой компании виновника отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, 24.10.2014г. Заболотний О.В. в РСА направил заявление о компенсационной выплате, однако выплата не была произведена.

17.11.2014г. в РСА Заболотний О.В. направил досудебную претензию, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Согласно заключению ООО «Оценка – Сервис» стоимость восстановительного ремонта ТС Мазда 3 гос.номер С 703 МС 161 составляет с учетом износа марка, величина УТС составила марка

При этом, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта организация», поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для определения действительной стоимости ремонта транспортного средства, а квалификация эксперта сомнений у суда не вызывают. Данное заключение полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая. Кроме того, в ходе судебного разбирательства сторонами не было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания компенсационной выплаты основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере марка

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (введена Федеральнымзакономот ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии сЗакономРоссийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Положенияпункта 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положенияпункта 6 статьи 13Закона о защите прав потребителей.

Поскольку ДТП произошло 03.08.2014г., то есть до 01.09.2014г., положения специальной нормы ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о взыскании штрафа не подлежат применению к данным правоотношениям, в связи с чем, в удовлетворении данных требований суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Заболотнего О.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо: Юрин М.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Заболотнего О.В. компенсационную выплату в размере марка

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере марка

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 12 октября 2015 г.

Судья Е.С. Гречко