Конапелько Андрей Павлович

Дело № 5-77/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июля 2017 года г. Ужур

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Загребанцев А.Б., рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КОНАПЕЛЬКО А.П.,

У С Т А Н О В И Л:

В Ужурский районный суд для рассмотрения поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Конапелько А.П. Данное дело подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в частности ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дел...

...а об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 23 мая 2017 года в 18 часов 10 минут в г. Ужуре на ул. Матросова (ж/д переезд 156 км), должностным лицом - дорожным мастером Ужурской дистанции пути ОАО «РЖД» Конапелько А.П. не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожного переезда, а именно автомобильной дороги в границах железнодорожного переезда, и не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, выразившееся в нарушении и невыполнении требований п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см, при этом на участке автодороги расположенной в границах железнодорожного переезда 156 км по ул. Матросова г. Ужур, в дорожном покрытии имеется выбоина глубиной 7 см, 10 см., шириной 100 см., длиной 40 см. Замеры произведены рейкой дорожной универсальной РДУ-АНДОР № 0941,э свидетельство о поверке № 057002514 от 17.03.2017 года.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в том числе составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 КоАП РФ, а также вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ. Как видно из материалов дела, 23 мая 2017 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования инспектором ДПС ОВ ДПС и.о государственного инспектора БДД по дорожному надзору Отдела МВД России по Ужурскому району Железницким Д.С., в тот же день составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, железнодорожного переезда и вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Согласно сопроводительному письму от 31 мая 2017 года Ужурская дистанция пути Красноярской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - Филиала ОАО «РЖД» в адрес ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району направлены истребованные документы. Каких-либо иных процессуальных действий не проводилось.

Протокол об административном правонарушении в отношении Конапелько А.П. составлен лишь 23 июня 2017 года. Таким образом, после выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, дело об административном правонарушении было возбуждено, однако фактически административное расследование, представляющее собой комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не проводилось. Возможность истребования необходимых сведений о физическом лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до составления протокола об административном правонарушении прямо предусмотрена ст. 28.5 КоАП РФ, и не является административным расследованием.

Принимая во внимание, что по делу не проводилось административное расследование, санкция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа, дело об административном правонарушении в отношении Конапелько А.П. подлежит рассмотрению мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении КОНАПЕЛЬКО А.П. передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края.

Судья А.Б. Загребанцев