Саляхов Фанус Мугалимович

Дело №5-1054/2020

УИД 86RS0009-01-2020-001661-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Лангепас, ХМАО – Югра 30 июля 2020г.

Дружбы Народов ул., д.20

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Буркова О.А.,

рассмотрев дело №5-1054/2020 УИД 86RS0009-01-2020-001661-22 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Саляхова Ф. М., <персональные данные>

установил:

Саляхов Ф.М. допустил невыполнение правил поведения при введённом режиме повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 №5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.04.2020 №29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» (в редакции постановлений от 18.04.2020 №34, от 30.04.2020 №46, от 05.05.2020 №48, от 08.05.2020 №51, от 27.05.2020 №66, от 10.06.2020 №76, от 22.06.2020 №79, 28.06.2020 №83, 04.07.2020 №88, 10.07.2020 №92).

27.07.2020 в 23.15 час. Саляхов Ф.М., находясь в магазине «Статус» по адресу: г.Лангепас, ул.Мира, д.46а, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинской маски (одноразовой, многоразовой), респиратора и иного их заменяющего текстильного изделия, обеспечивающего индивидуальную защиту органов дыхания, тем самым со...

...вершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В суде Саляхов Ф.М. вину в совершённом административном правонарушении признал, раскаялся.

Исследовав представлены в материалы дела доказательства прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Губернатора ХМАО – Югры от 05.05.2020 №48 с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Исследовав материалы, считаю его вину доказанной, и действия квалифицирую по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, и действия правонарушителя в этой части правильно квалифицированы должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административных правонарушениях.

Вина Саляхов Ф.М. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами в совокупности: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями самого правонарушителя, которыми подтверждается, что он не выполнял правила поведения при введении режима обязательной самоизоляции граждан.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено, таковые у правонарушителя отсутствуют.

Судья основывает этот вывод на фактических данных, изложенных должностным лицом в докладной записке, протоколе об административном правонарушении, а также в суде, и иных материалах дела, поскольку они согласуются друг с другом. Судья с доверием относится к указанным доказательствам, поскольку они логичны, последовательны и непротиворечивы.

Вышеприведенные, непосредственно исследованные судом доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в целом их совокупности достаточны для установления обстоятельств правонарушения.

Совершённое правонарушение малозначительным не является.

При назначении наказания учитываю характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаю раскаяние правонарушителя. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, прихожу к выводу о назначении правонарушителю административного наказания в виде предупреждения, поскольку данный вид наказания обеспечит достижения целей и задач административной ответственности.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Саляхова Ф. М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Буркова О.А.

Дело № 2-1029/2020

86RS0005-01 -2020-002126-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2020 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя ответчика адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Саймулова Андрея Георгиевича к Саляхову Фанусу Мугалимовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Саймулов А.Г. обратился в суд с указанным иском, требования мотивируя тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>., на основании договора купли-продажи квартиры от 17.05.2015 года.

года в вышеуказанной квартире был зарегистрирован Саляхов Фанус Мугалимович.

С мая 2017 года ответчик в принадлежащей истцу квартире не проживает, поскольку расторгнув брак с родственницей истца, выехал по другому адресу вместе с принадлежащими ему вещами.

Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

На основании изложенного Саймулов А.Г. просит признать Саляхова Фануса Мугалимовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийски й автономный округ-Югра, <адрес>.

Истец Саймулов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Саляхов Ф.М. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени его проведения надлежащим образом, место его пребывания не из...

...вестно, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Саймулов А.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>., на основании договора купли-продажи комнаты от

года.

В спорном жилом помещении 20.11.2015 года был зарегистрирован Саляхов Фанус Мугалимович.

С 2017 года в принадлежащей истцу квартире ответчик не проживает.

Ответчик до настоящего времени остается зарегистрированным в спорном жилом помещении.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи комнаты, справкой о лицах, зарегистрированных в жилом помещении, актом фактического проживания граждан, актом о не проживании, свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В данном случае каких-либо соглашений о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком, не заключалось, последний выехал из спорного жилого помещения, таким образом, ответчик утратил право пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Саляхова Фануса Мугалимовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.