Саляхов Ильдар Ахатович

Дело№5-323/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2021 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Сломова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Саляхова Ильдара Ахатовича, ... года рождения, уроженец ..., зарегистрированного по адресу: Донецкая Народная Республика, ..., ...,

УСТАНОВИЛ:

... в отношении Саляхова И.А. составлен протокол ... об административном правонарушении, согласно которому Саляхов И.А. ... в 10 час. 28 мин. находился на первом этаже здания аэровокзала аэропорта Платов, по адресу: ..., аэропорт, в период введенного распоряжением ... режима повышенной готовности, игнорируя правила соблюдения п.п. «а» и «б» ч.3 Постановления Правительства РФ №417 от 02.04.2020г. «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении повышенной готовности», в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с п.п. «у» и «ф» ч.1 ст.11 ФЗ №68 от 21.12.1994г. Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020г. №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих находился в общественном месте, без средств индивидуальной защиты, не имея оснований, предусмотренных п.3.1, 3.2 Пос...

...тановления Правительства Ростовской области №272 от 05.04.2020г.

В судебное заседание Саляхов И.А. не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина Саляхова И.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении ... от ..., с указанием на обстоятельства произошедшего;

- фото.

Согласно ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - ФЗ №53-ФЗ от 30.03.1999г.) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ст. 6 ФЗ №52-ФЗ от 30.03.1999г. к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

Частью 1 статьи 29 указанного Закона предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РО от 05.04.2020г. №272 (в ред. от 15.04.2020г.) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) установлены ограничения для граждан в виде обязательства не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, указанных в п.п.3.1 Постановления.

Указанные требования Саляховым И.А. не выполнены, таким образом, действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является раскаяние лица в его совершении, отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

При указанных обстоятельствах, считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, полагая указанный размер соответствующим степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья,

Постановил:

Признать Саляхова Ильдара Ахатовича, ... года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Разъяснить Саляхову И.А., что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу и подлежит зачислению по реквизитам: получатель УФК по РО (ЛО МВД России в а/п Платов), ИНН 6167021200, р/с 401018103034900010007, в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, ОКТМО 60701000, БИК 046015001, КПП 616701001, КБК 18811601201010601140, идентификатор 18830461210000861562, наименование платежа: административный штраф.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление. Лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Копии постановления вручить лицу, привлеченному к административной ответственности, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течении 3 дней со дня его вынесения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления через Аксайский районный суд Ростовской области.

Судья Сломова И.В.

Дело № 2-18/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г. Лаишево Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гараева М.Т.,

при секретаре Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хисамиевой Н. В. к Саляхову И. А. о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Хисамиева Н.В обратилась в суд с иском к указанному ответчику и просит признать недействительным завещание, составленное ее отцом Саляховым В.Ф ДД.ММ.ГГГГ в пользу Саляхова А.В, удостоверенное заместителем председателя Атабаевского сельского Совета народных депутатов <адрес> Республики Татарстан Билаловой Ф.Ф,

признать за Хисамиевой Н.В право собственности в размере 1/5 в общей долевой собственности на земельный участок площадью 2513 кв.м, кадастровый №, и в размере 1/5 в общей долевой собственности на жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 68,7 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Саляхов В.Ф. После его смерти открылось наследство на земельный участок и жилой дом. Наследниками первой очереди являлись истец, Сафина Н.В, Тихонова Ф.В, Саляхов А.В, Саляхов И.В. В течение 6 месяцев всеми наследниками были совершены фактические действия, являющиеся фактическим принятием наследства. ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца Саляхов А.В, единственным наследником которого является Саляхов И.А. Истцу стало известно, что ...

...наследодателем было оформлено завещание в пользу Саляхова А.В.

Истец указанное завещание считает незаконным, нарушающим интересы остальных наследников первой очереди, противоречащим воле наследодателя, который страдал онкологическим заболеванием, в конце жизни перестал говорить, только писал.

Истец полагает, что завещание противоречит воле отца, который либо был введен в заблуждение Саляховым А.В, либо не осознавал в момент подписания своих действий.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали иск. Представитель ответчика Туктаров Э.И с иском не согласился, заявил ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Третьи лица Сафина Н.В., Тихонова Ф.В. исковые требования поддержали.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При подаче искового заявления истцом был пропущен срок обращения в суд (или срок исковой давности), поскольку о нарушении своего права истцу стало известно в ноябре 1995 года.

Поскольку уважительных причин пропуска срока y истца не имеется, она имела возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Хисамиевой Н. В. в удовлетворении исковых требований к Саляхову И. А. о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Т.Гараев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО3 Дело .... (33-18476/2022)

УИД: 16RS0....-92

.... (2-519/2021)

Учет .... г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2023 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Камаловой Ю.Ф., судей Никулиной О.В., Чекалкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аглиевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Хисамиевой Н.В. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2022 г., которым постановлено:

Хисамиевой ФИО23 в удовлетворении исковых требований к Саляхову ФИО24 о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Хисамиевой Н.В. - Хайруллина А.Ш., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хисамиева Н.В. обратилась в суд с иском к Саляхову И.А. о признании недействительным завещания, признания право собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> г. умер отец истца - ФИО25 после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка площадью 2 513 кв.м с кадастровым номером .... и жилого дома площадью 68,7 кв.м с кадастровым номером .... расположенных по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди являлись дети наследодателя: истец Хисамиева Н.В., Сафина Н.В, Тихонова Ф.В, ФИО27 Саляхов И.В. Все наследники фактически приняли наследство: ухажи...

...вали за участком, ремонтировали дом, сообща несли расходы.

<дата> умер брат истца - ФИО26 Наследником после смерти брата является его сын - ответчик Саляхов И.А.

Осенью 2020 г. истец и её сестры обратились к нотариусу для оформления своих прав на наследство. В результате чего истцу стало известно, что её отец ФИО28. еще в 1995 г. оформил завещание в пользу её брата ФИО29., а последний завещал все имущество своему сыну – ответчику Саляхову И.А.

Истец считает завещание отца недействительным, нарушающим интересы остальных наследников первой очереди, противоречащим воле наследодателя, поскольку ФИО30. страдал онкологическим заболеванием, в конце жизни он перестал говорить и мог только писать. Полагает, что наследодатель либо был введен в заблуждение ФИО31 либо не осознавал своих действий в момент подписания завещания.

Истец с учетом уточнения исковых требований (л.д. 156-158) просила:

- признать недействительным завещание, составленное ее отцом ФИО32 23 января 1995 г. в пользу ФИО33 удостоверенное заместителем председателя Атабаевского сельского Совета народных депутатов Лаишевского района Республики Татарстан Билаловой Ф.Ф.;

- признать Хисамиеву Н.В. фактически принявшей наследство после смерти отца ФИО34., умершего <дата>

- признать за Хисамиевой Н.В право собственности в размере 1/5 доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 2513 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО35

-признать за Хисамиевой Н.В право собственности в размере 1/5 доли в общей долевой собственности на жилой дом площадью 68,7 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО36

Истец Хисамиева Н.В. и её представитель Шахмуратов Р.Р. в суде иск поддержали.

Представитель ответчика Саляхова И.А. -Туктаров Э.И в суде с иском не согласился, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Третьи лица Сафина Н.В., Тихонова Ф.В. исковые требования поддержали.

Третьи лица нотариус Лаишевского нотариального округа Республики Татарстан Смирнова Ж.В., нотариус Лаишевского нотариального округа Республики Татарстан Татаренко И.Н., представитель Исполнительного комитета Атабаевского сельского поселения в суд не явились.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец Хисамиева Н.В. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что судом первой инстанции не была дана оценка предсмертному письму ФИО37 также суд проигнорировал факт того, что ФИО38 утаил от истца и третьих лиц сведения о наличии завещания, чем лишил их возможности своевременно обратиться за защитой нарушенного права. Кроме того, в материалах дела имеются выписки из ЕГРН, согласно которым право собственности на наследственное имущество было зарегистрировано ФИО39 только в июле 2018 г., следовательно, до указанно даты истец в принципе не могла узнать о наличии завещания. Указывает на то, что о нарушенном праве истцу стало известно не ранее даты смерти её брата – ФИО40., то есть не ранее июля 2020 г. Просит решение суда отменить, дело рассмотреть по правилам суда первой инстанции, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Хисамиевой Н.В. - Хайруллин А.Ш. просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Третьи лица нотариус Лаишевского нотариального округа Республики Татарстан Смирнова Ж.В., нотариус Лаишевского нотариального округа Республики Татарстан Татаренко И.Н., представитель Исполнительного комитета Атабаевского сельского поселения в суд не явились, письменно просили рассмотреть апелляционную жалобу без их участия.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону, при этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (ст. 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

На основании ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу ст. 534 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент спорных правоотношений, каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

Завещатель может в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент спорных правоотношений, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что 23 января 1995 г. ФИО41 завещал дом, находящийся в д. Атабаево Лаишевского района Республики Татарстан, надворные постройки (баня, сарай) и все имущество сыну ФИО42 что подтверждается завещанием, удостоверенным заместителем председателя Атабаевского сельского Совета народных депутатов Лаишевского района Республики Татарстан Билаловой Ф.Ф. (л.д.20)

<дата> ФИО43 (отец истца) умер.

Наследственная масса после смерти наследодателя состояла из жилого дома площадью 68,7 кв.м. с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес>

Из наследственного дела № .... следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО44 обратился его сын - ФИО45. (л.д.83-99).

<дата> ФИО46. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, а именно: на жилой дом площадью 68,7 кв.м. с надворными постройками: сараем, гаражом, баней, навесом, забором, воротами, уборной, расположенными по адресу: д<адрес>. (л.д. 24).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок площадью 2 513 кв.м. с кадастровым номером .... принадлежал ФИО47 на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 12 сентября 1996 г. № РТ-2420002, выданного Комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе Лаишевского района Республики Татарстан.

<дата> ФИО48 (брат истца) умер.

Единственным наследником ФИО49. является его сын – ответчик Саляхов И.А., который в суде первой инстанции просил применить срок исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из системного толкования указанных норм следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таком нарушении, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников правоотношений.

Разрешая заявленные требования о признании завещания недействительным, суд первой инстанции, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства, пришел к выводу о пропуске срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Оспариваемое завещание было составлено 23 января 1995 г., истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства осенью 2020 г., срок для принятия наследства истек 9 мая 1996 г. Таким образом, с 9 мая 1996 г. истец должна была узнать о наличии завещания и о своем нарушенном праве, тогда как исковое заявление было подано истцом в суд лишь 4 марта 2021 г, то есть с нарушением срока, при таких обстоятельствах, суд верно полагал, что срок для обращения в суд с исковым заявлением о признании недействительным завещания, составленного 23 января 1995 г. Саляховым В.Ф., умершего 9 ноября 1995 г., истек.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не было представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно и непреодолимо препятствующих реализации наследственных прав в установленный законом срок. Оснований, предусмотренных ст. 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, прерывающих либо приостанавливающих течение срока исковой давности, судом не установлено.

Поскольку пропуск срока исковой давности сам по себе является основанием к отказу в иске, доводы апелляционной жалобы, касающиеся незаконности судебного постановления по существу рассмотренного спора о признании недействительным завещания Саляхова В.Ф., не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Хисамиевой Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 17 февраля 2023 г.

Председательствующий

Судьи