Саляхов Виталий Фаимович

Мировой судья Зинченко В.Г. Дело№ 11-271/15

Апелляционное определение

24 декабря 2015 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сабельниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Ощепковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сабельниковой Н.К. гражданское дело по иску Шаронова К. В. к Саляхову В. Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по апелляционной жалобе представителя Салихова В. Ф., Бектяскина Д.В. на решение мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Зинченко В.Г. от 05 июня 2015 года, которым с Саляхова В. Ф. в пользу Шаронова К. В. взыскано < данные изъяты > в счет убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату услуг представителя < данные изъяты >, расходов на оплату государственной пошлины < данные изъяты >, а всего- < данные изъяты >, не согласного с решением мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 05 июня 2015 года в части взыскания с Саляхова В.Ф. расходов на оплату услуг представителя в размере < данные изъяты >, просившего изменить решение в части взыскания расходов по оплате услуг представителя и снизить сумму до < данные изъяты >, представителя Шаронова К.В., Новиковой Е.К., просившей решение мирового судьи оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Зинченко В.Г. от 05 июня 2015 года, исковые требования Шаронова К.В. удовлетворены в полном объеме. С Саляхова В.Ф. в пользу Шаронова К.В. взы...

...скано < данные изъяты > в счёт убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, < данные изъяты > расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату государственной пошлины в сумме < данные изъяты >.

В апелляционной жалобе представитель Саляхова В.Ф., Бектяскин Д.В. просит изменить решение мирового судьи в части взыскания расходов на оплату услуг представителя с < данные изъяты > до < данные изъяты >, поскольку при вынесении судебного решения вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя в пользу Шаронова К.В. суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма, заявленная ко взысканию за услуги представителя в суде первой инстанции в размере < данные изъяты >, является обоснованной и соразмерной проделанной представителем по иску работе.

24 декабря 2015 года в судебное заседание Саляхов В.Ф. и его представитель Бектяскин Д.В. не явились, Саляхов В.Ф. был извещен о дне рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается уведомлениями о вручении ему судебного извещения 15 декабря 2015 года, о причинах своей неявки суду не сообщил, по телефонограмме секретарю судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Кислициной С.В., Тюшняковой Т.В. просили судью Сабельникову Н.К. рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Саляхова В.Ф.

Суд определил вышеуказанное решение мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 05 июня 2015 года, об изменении в части, которого просит представитель Саляхова В.Ф., Бектяскин Д.В., рассмотреть в отсутствие представителя Саляхова В.Ф.

Согласно ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить решение без изменения.

Суд, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы представителя Саляхова В.Ф., приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Зинченко В.Г. постановлено в соответствии с требованиями закона, по следующим основаниям.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.98 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как было установлено, судом первой инстанции Шаронов К.В. обращался 10 апреля 2015 года за помощью к Новиковой Е.К. и оплатил за юридические услуги денежную сумму в размере < данные изъяты >, что подтверждается приобщенным к материалам дела подлинником квитанции на < данные изъяты > (л.д.18).

Поскольку расходы Шаронова К.В. по оплате услуг представителя в размере < данные изъяты > подтверждены документально, указанная сумма соотносима с объемом защищаемого Новиковой Е.К. права истца Шаронова К.В., представитель истца подготовила исковое заявление по всем правилам и требованиям ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направила 15 мая 2015 года мировому судье исковое заявление с приложенными к нему документами, подготовила и направила доказательства, обосновывающие позицию истца и сумму ущерба, представляла интересы истца в судебном заседании 05 июня 2015 года, и естественно быть меньше объема проделанной работы, защищаемого права Шаронова К.В. не может, данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

Суд полагает, что мировой судья с учетом проделанной работы Новиковой Е.К. по данному гражданскому делу, правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на представителя в указанной выше сумме.

Руководствуясь ст.с.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка№ 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Зинченко В.Г. от 05 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Саляхова В.Ф.,Бектяскина Д.В. без удовлетворения.

Председательствующий: Сабельникова Н.К.