Норкова Оксана Аркадьевна

Дело №1-265/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 01 апреля 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи ВолковаВ.Н., с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Йошкар-Олы Курбангалаевой Ю.В.,

подсудимой Норковой О.А.,

защитника – адвоката Полушиной Н.Г., регистрационный №, представившей удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ершовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Норковой Оксаны Аркадьевны, <иные данные> несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Норкова Оксана Аркадьевна совершила покушение на преступление, а именно умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Она же, Норкова О.А., совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

Норкова О.А. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. находилась в магазине «Стрела» по адресу: РМЭ, <адрес>, где на полу обнаружила кредитную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ранее ей не знакомому Р.С.Ю., имеющую счёт №, с доступным лимитом. При этом Норкова О.А. обнаружила, что данная банковская карта оснащена функцией бескон...

...тактной технологии оплаты, т.е. не требует ввода пин-кода при оплате по ней покупок стоимостью до 1000 рублей.

В это же время и в этом же месте у Норковой О.А., предположившей, что на счету вышеуказанной банковской карты находятся денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств с банковского счёта № банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащих Р.С.Ю., с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего вышеуказанного корыстного преступного умысла Норкова О.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправных безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения в указанное выше время в магазине «Стрела» по адресу: РМЭ <адрес>, действуя из корыстных побуждений, взяла банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя Р.С.Ю., с находящимися на её счету № денежными средствами в общей сумме 13000 рублей, принадлежащими последнему, тем самым получила возможность свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету № банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащих Р.С.Ю.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта № банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Р.С.Ю., с причинением значительного ущерба гражданину, Норкова О.А. оплатила свои следующие покупки через POS-терминалы с помощью банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Р.С.Ю., а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 37 мин. до 15 час. 38 мин. в магазине «Русалка», расположенном по адресу: РМЭ, <адрес> «в», на общую сумму 86 рублей (75+11);

-ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 42 мин. в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: РМЭ, <адрес>, на общую сумму 1682 руб. 80 коп. (863,9+818,9);

-ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 47 мин. до 15 час. 51 мин. в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: РМЭ, <адрес>, на общую сумму 1201 рубль (852+349);

-ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 46 мин. в отделе «Уют», расположенном в ТЦ «Акварель» по адресу: РМЭ, <адрес>-ла, <адрес>, на сумму 320 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 08 мин. в отделе «Светлячок», расположенном в ТЦ «Акварель» по адресу: РМЭ, <адрес>, на сумму 450 рублей,

т.е. совершила таким образом хищение денежных средств на общую сумму 3739 руб. 80 коп.

В продолжение реализации своего вышеуказанного корыстного преступного умысла Норкова О.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 14 мин. до 17 час. 16 мин. пришла в отдел «Изготовление ключей», расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>, где попыталась совершить покупку через POS-терминал на общую сумму 485 рублей, однако система выдала отказ по причине того, что преступные действия Норковой О.А. были обнаружены и Р.С.Ю. заблокировал счёт вышеуказанной банковской карты. После чего Норкова О.А., продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 27 мин. пришла магазин «Русалка», расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>, где попыталась совершить покупку через POS-терминал на общую сумму 75 рублей, однако система выдала отказ, по причине того, что преступные действия Норковой О.А. были обнаружены ранее и Р.С.Ю. заблокировал счёт вышеуказанной банковской карты.

Таким образом, умышленные действия Норковой О.А., непосредственно направленные на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, не были доведены до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, т.е. она совершила покушение на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Р.О.Ю., в общей сумме 13 000 рублей.

Она же, Норкова О.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 00 мин. находилась в комиссионном магазине «Эксперт» по адресу: РМЭ, <адрес>, имея при себе кредитную платёжную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ранее ей не знакомому Р.С.Ю., имеющую счёт №, у неё возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств находящихся на счёте № банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащих Р.С.Ю., путём обмана уполномоченного работника торговой организации с использованием электронных средств платежа.

С целью реализации своего вышеуказанного корыстного преступного умысла Норкова О.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправных безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 22 мин. до 16 час. 23 мин., находясь в комиссионном магазине Эксперт», расположенном по адресу: РМЭ, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея при себе кредитную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя Р.С.Ю., с находящимися на её счету № денежными средствами в общей сумме 10030 руб. 20 коп., принадлежащими последнему, выбрав себе товар, передала уполномоченному работнику торговой организации - комиссионного магазина эксперт» - кассиру С.М.М. кредитную банковскую карту банка ПАО Сбербанк России» № для оплаты товара через POS-терминал, заранее зная о том, что операция по карте без ввода пин-кода доступна только до 1000 рублей.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на счёте № банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащих Р.С.Ю., путём обмана уполномоченного работника комиссионного магазина «Эксперт» - кассира С.М.М. с использованием вышеуказанной кредитной платёжной карты - электронных средств платежа, относительно правомерности владения и использования банковской карты, Норкова О.А., находясь в комиссионном магазине «Эксперт» по указанному выше адресу, сообщила кассиру данного магазина, что забыла пин-код от предоставленной ей кредитной платёжной банковской карты, тем самым ввела в заблуждение последнюю и пожелала оплатить выбранную ей покупку несколькими операциями с суммой до 1000 рублей, всего на общую сумму 4900 руб. 00 коп.

Уполномоченный работник комиссионного магазина «Эксперт» - кассир С.М.М., будучи введённой в заблуждение относительно правомерности действий Норковой О.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 22 мин. до 16 час. 23 мин. приняла к оплате от Норковой О.А. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя Р.С.Ю., и провела по вышеуказанной кредитной карте 5 операций по 980 рублей каждая, оплаты за приобретённый Норковой О.А. товар через POS-терминал оплаты комиссионного магазина «Эксперт» на общую сумму 4900 руб. 00 коп., тем самым Норкова О.А. похитила путём обмана уполномоченного работника торговой организации с использованием принадлежащей другому лицу кредитной платёжной карты - электронных средств платежа со счёта кредитной банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Р.С.Ю., денежные средства на общую сумму 4900 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимая Норкова О.А. ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержала, пояснила суду, что с предъявленным обвинением по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159.3 УК РФ полностью согласна, её ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознаёт.

Защитник Полушина Н.Г. ходатайство подсудимой Норковой О.А. поддержала, заявила, что нарушений прав Норковой О.А. в ходе предварительного следствия допущено не было, сторона защиты не оспаривает законность, относимость и допустимость собранных по делу доказательств, положенных в основу предъявленного обвинения по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159.3 УК РФ.

Потерпевший Р.С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ представил в суд письменное заявление, в котором сообщил, что на судебное заседание по уголовному делу в отношении Норковой О.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159.3 УК РФ, явиться не сможет в связи с личной занятостью. При этом потерпевший Р.С.Ю. подтвердил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Норковой О.А. в особом порядке в его отсутствие, а также подтвердил, что основания и правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.ст.314-317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Разрешение вопроса о назначении подсудимой Норковой О.А. наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Курбангалиева Ю.В. согласилась на постановление судом приговора в отношении подсудимой Норковой О.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159.3 УК РФ, без проведения судебного разбирательства, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Санкции ч.3 ст.158, ч.1 ст. 159.3 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы. Обвинение по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159.3 УК РФ, с которым подсудимая Норкова О.А. полностью согласилась, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признал ходатайство подсудимой Норковой О.А. обоснованным и при отсутствии на него возражений со стороны других участников процесса пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению.

Считая обстоятельства дела установленными, а вину подсудимой Норковой О.А. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует её действия:

-по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на преступление, а именно умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам;

-по ч.1 ст.159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Норкова О.А. не состоит на диспансерном наблюдении в ГБУ РМЭ «РПНД» (т.1 л.д.44, 45).

С учётом данных о личности Норковой О.А., а также её адекватного поведения в судебном заседании суд приходит к выводу, что подсудимая Норкова О.А. не страдает психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, и признаёт её вменяемой, т.е. подлежащей уголовному наказанию по отношению к содеянному.

При назначении подсудимой Норковой О.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, оно не было доведено Норковой О.А. до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

С учётом фактических обстоятельств совершённого Норковой О.А. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую категорию.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.3 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Преступления направлены против права собственности.

Норкова О.А. (т.1 л.д.39-41) не судима (т.1 л.д.49-51), на учёте в ГБУ РМЭ «РНД» не состоит (т.1 л.д.42, 43). УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Медведевский» Р.Д.Г. по месту регистрации характеризуется положительно (т.1 л.д.46). УУП ОУУП ОП № УМВД по <адрес> А.С.В. по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.47). По месту работы в ООО «Агроторг» характеризуется положительно (т.1 л.д.48). Со слов Норковой О.А., размер её заработной платы составляет 14-15 тысяч рублей в месяц, она полностью возместила потерпевшему материальный ущерб и принесла ему свои извинения.

На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Норковой О.А. по каждому эпизоду обвинения, судом признана явка с повинной (т.1 л.д.18).

На основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Норковой О.А. по каждому эпизоду обвинения, судом признано добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений (т.2 л.д.13).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Норковой О.А. судом признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, наличие положительных характеристик, принесение извинения потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Норковой О.А. на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Норковой О.А. наказание по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок. Принимая во внимание все данные о личности Норковой О.А., в том числе о её социальном и материальном положении, суд полагает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.

Дополнительно учитывая требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить Норковой О.А. наказание по ч.1 ст. 159.3 УК РФ в виде исправительных работ.

Данные виды наказаний будут максимально соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, тяжести содеянного, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновной.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении Норковой О.А. наказания в виде лишения свободы учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание Норковой О.А. на основании п.«и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих ей наказание, суд при назначении наказания в виде лишения свободы дополнительно применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, при назначении Норковой О.А. наказания за неоконченное преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд дополнительно руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Норковой О.А. во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что явилось бы основанием для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Совокупность указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание Норковой О.А. по каждому преступлению, судом учитывается при определении по ним размера наказаний.

Окончательное наказание Норковой О.А. суд назначает в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд учитывает правила п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, в соответствии с которыми три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы.

Принимая во внимание, что Норкова О.А. не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также, учитывая совокупность приведённых выше смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что она может достигнуть исправления без изоляции от общества. На основании ст.73 УК РФ суд применяет в отношении Норковой О.А. условное осуждение в виде лишения свободы, устанавливает ей испытательный срок и возлагает на условно осуждённую определённые обязанности, которые послужат целям её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

По мнению суда, такое наказание Норковой О.А. будет отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой, предупреждение совершения новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Норкова О.А. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимой Норковой О.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В ходе предварительного следствия защиту обвиняемой Норковой О.А. по назначению осуществляла адвокат Полушина Н.Г., которой за счёт средств федерального бюджета выплачено денежное вознаграждение в размере 4150 рублей (т.2 л.д.69).

Защиту подсудимой Норковой О.А. в суде по назначению также осуществляла адвокат Полушина Н.Г., вознаграждение которой за счёт средств федерального бюджета составляет 900 рублей за один рабочий день участия в суде (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Полушиной Н.Г. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешён в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Норкову Оксану Аркадьевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159.3 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев;

-по ч.1 ст.159.3 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.2ст.69УКРФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, с учётом правил п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить Норковой О.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённую Норкову О.А. на период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в установленные для этого дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой Норковой О.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<иные данные>

<иные данные>

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимую Норкову О.А. от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 настоящего Кодекса. Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Полушиной Н.Г. в суде в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора. В случае желания осуждённой участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции она вправе об этом указать в своей жалобе. При этом осуждённая вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: В.Н.Волков

Дело № 2-62/2024

УИД: 12RS0008-01-2023-002131-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 13 февраля 2024 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Бахтиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к Анисимовой Галине Викторовне, Норковой Оксане Аркадьевне, Анисимовой Ирине Аркадьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпромбанк» (далее – АО «Газпромбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Анисимовой Г.В., в котором просит расторгнуть кредитные договоры от 29 апреля 2020 года № 05003-ПБ/20, № РККнбдо-2003657062; взыскать с Анисимовой Г.В. в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору от 29 апреля 2020 года № 05003-ПБ/20 в размере 224666 руб. 58 коп., из которых 130631 руб. 14 коп. – сумма основного долга, 23540 руб. 54 коп. – проценты за пользование кредитом, 70494 руб. 90 коп. – пени за просрочку пользования кредитом и процентами; взыскать с Анисимовой Г.В. в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору от 29 апреля 2020 года № РККнбдо-2003657062 в размере 19017 руб. 31 коп., из которых 7452 руб. 20 коп – сумма основного долга, 1455 руб. 09 коп. – проценты за пользование кредитом, 6528 руб. 02 коп. – пени за просрочку пользование кредитом и процентами, 3582 руб. – задолженность по уплате просроченной комиссии; взыскать с Анисимовой Г.В. сумму задолженности по кредитному договору от 29 апреля 2020 года № 05003-ПБ/20 по процентам за пользование кредитом с 24 августа 2023 года по день расторжения договора, исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, 11,5% годовых от остатка суммы задолженности по основному долгу; взыскать с Анисимовой Г.В. сумму задолженности по кредитному договору от 29 апреля 2020 года № РККнбдо-2003657062 по процентам за пользование кредитом с 24 августа 2023 года по день расторжения договора, исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, 25,9% годовых от остатка суммы задолженности по осно...

...вному долгу; взыскать с Анисимовой Г.В. сумму задолженности по кредитному договору от 29 апреля 2020 года № 05003-ПБ/20 по пеням за просрочку пользования кредитом и процентами с 24 августа 2023 года по день расторжения договора, исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, 0,1% годовых за каждый день просрочки от остатка суммы задолженности по основному долгу и процентам; взыскать с Анисимовой Г.В. сумму задолженности по кредитному договору от 29 апреля 2020 года № РККнбдо-2003657062 по пеням за просрочку пользования кредитом и процентами с 24 августа 2023 года по день расторжения договора, исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, 0,1% годовых за каждый день просрочки от остатка суммы задолженности по основному долгу и процентам; взыскать с Анисимовой Г.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 11636 руб. 84 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 апреля 2020 года между АО «Газпромбанк» и Анисимовым А.А. был заключен кредитный договор № 05003-ПБ/20, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 143750 руб. на срок по 16 апреля 2025 года (включительно). В соответствии с пунктом 4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты из расчета 11,5 % годовых. 29 апреля 2020 года между АО «Газпромбанк» и Анисимовым А.А. был заключен кредитный договор № РККнбдо-2003657062, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 9999 руб. на срок по 14 октября 2024 года (включительно). В соответствии с пунктом 4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты из расчета 25,9 % годовых. 9 января 2021 года Анисимов А.А. умер. Жизнь умершего Анисимова А.А. была застрахована на основании полиса-оферты от 29 апреля 2020 года № НСГПБ0315956, но Банк не является выгодоприобретателем по данному договору страхования. По имеющейся у Банка информации наследником умершего является супруга Анисимова Г.В. Банком в адрес наследника заемщика направлены письменные уведомления о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам, однако действий по полному погашению задолженности со стороны ответчика не последовало.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 7 декабря 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Норкова Оксана Аркадьевна, Анисимова Ирина Аркадьевна.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 5 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Азановская сельская администрация Медведевского муниципального района Республики Марий Эл.

Представитель истца АО «Газпромбанк» по доверенности Верхолетов М.А. требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Анисимова И.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, дополнительно пояснила, что наследство после смерти Анисимова А.А. ответчиками фактически принято.

Ответчик Норкова О.А. с исковыми требованиями согласилась.

Ответчик Анисимова Г.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третьи лица нотариус Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл Воронцова Н.Ю., нотариус Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл Сабирьянова О.В., АО «СОГАЗ», Азановская сельская администрация Медведевского муниципального района Республики Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2020 года между АО «Газпромбанк» и Анисимовым А.А. заключен кредитный договор № 05003-ПБ/20, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 143750 руб. на срок по 16 апреля 2025 года (включительно).

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере 11,5 % годовых. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 16 числа каждого текущего календарного месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3202 руб. (пункты 6.1, 6.2 индивидуальных условий договора потребительного кредита).

Согласно пункту 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со дня следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов.

29 апреля 2020 года между истцом и Анисимовым А.А. заключен договор на выдачу кредитной карты с лимитом кредитования 9,999 руб., срок лимита кредитования до 14 октября 2024 года (включительно). За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 25,9 % годовых. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

АО «Газпромбанк» исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность по кредитному договору от 29 апреля 2020 года № 05033-ПБ/20, которая по состоянию на 23 августа 2023 года составила 224666 руб. 58 коп., из которых 130631 руб. 14 коп. – сумма основного долга, 23540 руб. 54 коп. – проценты за пользование кредитом, 70494 руб. 90 коп. – пени за просрочку пользования кредитом и процентами; и по кредитному договору от 29 апреля 2020 года № РККнбдо-2003657062, которая по состоянию на 23 августа 2023 года составила 19017 руб. 31 коп., из которых 7452 руб. 20 коп – сумма основного долга, 1455 руб. 09 коп. – проценты за пользование кредитом, 6528 руб. 02 коп. – пени за просрочку пользование кредитом и процентами, 3582 руб. – задолженность по уплате просроченной комиссии.

9 января 2021 года Анисимов А.А. умер (свидетельство о смерти I-ЕС № 756336 от 14 января 2021 года).

На момент смерти обязательства Анисимова А.А. по кредитным договорам не были исполнены.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 2, частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из приведенных правовых норм следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия им наследства в установленный шестимесячный срок с момента его открытия, при этом признается принявшим наследство в случае фактического его принятия, способами, указанными в части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не являются исчерпывающими.

Таким образом, юридически значимым для разрешения спора о взыскании с наследников задолженности по кредитным обязательствам наследодателя является выяснение обстоятельств принятия ими наследства после смерти заемщика.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно абзацу пятому пункта 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 21 декабря 1992 года № 293 Анисимову А.А., Анисимовой Г.В. в общую совместную собственность передана квартира, расположенная по адресу: ... Эл, ....

Из выписки из распоряжения главы администрации муниципального образования «ФИО8 сельское поселение» ... Республики Марий Эл от 1 сентября 2000 года № 15 «О названии улиц и изменений нумерации домов в ...» следует, что дому № ... по ... присвоен адрес: ....

Поскольку договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан заключен с Анисимовым А.А. и Анисимовой Г.В., то у них возникло право общей совместной собственности на указанное жилое помещение, при этом каждому из участников приватизации принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру.

Таким образом, наследодателю Анисимову А.А. на момент смерти принадлежала 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: ... Эл, ....

Согласно выписке из решения заседания Малого Совета Азановского сельского Совета народных депутатов XXI созыва Медведевского района Республики Марий Эл от 18 августа 1993 года № 4 Анисимову А.А. выделен земельный участок под строительство гаража в ..., гаражный массив № ..., участок № ... общей площадью 30 кв.м. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 18 августа 1993 года с присвоением кадастрового номера: <данные изъяты>

Также Анисимову А.М. принадлежал счет № 4817810237001742659 в ПАО Сбербанк, остаток на дату смерти – 10 руб. 04 коп.

С учетом изложенного, наследственное имущество Анисимова А.А. состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Марий Эл, <данные изъяты> земельного участка, расположенного по адресу: с. <данные изъяты> общей площадью 30 кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты> и денежных средств на счете № <данные изъяты> в ПАО Сбербанк в размере 10 руб. 04 коп.

Из сведения Отдела ЗАГС администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл следует, что Анисимова Г.В., 29 июня 1961 года рождения, является супругой Анисимова А.А. (актовая запись о заключении брака № 15 от 27 августа 1983 года). Анисимов А.А. и Анисимова Г.В. являются родителями Анисимовой (Норковой) О.А., 15 июня 1984 года рождения (актовая запись о рождении № 51 от 24 июля 1984 года) и Анисимовой И.А., 1 марта 1987 года рождения (актовая запись о рождении № 16 от 13 марта 1987 года).

Как следует из материалов наследственного дела № 36386532-246/2023 к имуществу умершего 9 января 2021 года Анисимова А.А., с заявлением о принятии наследства 11 декабря 2023 года обратилась его супруга Анисимова Г.В., указав также в качестве иных наследников дочерей наследодателя Анисимову И.А. и Норкову О.А.

Согласно адресным справкам от <...> года в жилом помещении, расположенном по адресу: ... Эл, ..., совместно с умершим зарегистрированы: супруга Анисимова Г.В., дочери Норкова О.А., Анисимова И.А.

Из ответа Азановской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл следует, что в администрации имеются сведения о проживании в .... 3 по ... следующих граждан, записанные со слов совершеннолетнего члена хозяйства, фактически проживающего в жилом помещении, которые записаны в похозяйственную книгу № 22 на 2018-2023 гг., лицевой счет № 9 в период с 9 января 2021 года по 9 августа 2021 года: глава Анисимов А.А., 14 октября 1961 года рождения, умер 10 января 2021 года; жена Анисимова Г.В., 29 июня 1961 года рождения, зарегистрирована и проживает постоянно; дочь Анисимова О.А., 16 июня 1984 года рождения, зарегистрирована постоянно, но проживает в г. Йошкар-Оле; дочь Анисимова И.А., 1 марта 1987 года рождения, зарегистрирована и проживает постоянно; внук Цинцеров Д.В., 25 марта 2005 года рождения, зарегистрирован постоянно, но проживает в д. Яндушево; внучка Анисимова А.В., 23 мая 2018 года рождения, зарегистрирована и проживает постоянно.

Принимая во внимание, что на момент смерти наследодателя и в течение шести месяцев после его смерти ответчики Анисимова Г.В., Анисимова О.А. проживали совместно с ним, пользовались его имуществом, то есть совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, ответчик Норкова О.А. была зарегистрирована в квартире, принадлежащей наследодателю, от принятия наследства не отказывалась, в судебном заседании пояснила, что фактически приняла наследство после смерти своего отца, то они в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению считаются принявшим наследство после смерти Анисимова А.А.

Стоимость наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю на день смерти, принятого наследниками, объективно превышает размер задолженности по договору займа, о взыскании которой заявлено истцом.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти Анисимова А.А. к ответчикам, суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, с ответчиков Анисимовой Г.В., Норковой О.А., Анисимовой И.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 29 апреля 2020 года № 05003-ПБ/20 в размере 224666 руб. 58 коп., из которых 130631 руб. 14 коп. – сумма основного долга, 23540 руб. 54 коп. – проценты за пользование кредитом, 70494 руб. 90 коп. – пени за просрочку пользования кредитом и процентами; по кредитному договору от 29 апреля 2020 года № РККнбдо-2003657062 в размере 19017 руб. 31 коп., из которых 7452 руб. 20 коп – сумма основного долга, 1455 руб. 09 коп. – проценты за пользование кредитом, 6528 руб. 02 коп. – пени за просрочку пользование кредитом и процентами, 3582 руб. – задолженность по уплате просроченной комиссии.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму просроченной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий кредитных договоров, что является основанием для расторжения кредитных договоров от 29 апреля 2020 года № 05003-ПБ/20, № РККнбдо-2003657062.

Кроме того, Банком заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 29 апреля 2020 года № 05003-ПБ/20 по процентам за пользование кредитом с 24 августа 2023 года по день расторжения договора, исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, 11,5% годовых от остатка суммы задолженности по основному долгу; суммы задолженности по кредитному договору от 29 апреля 2020 года № РККнбдо-2003657062 по процентам за пользование кредитом с 24 августа 2023 года по день расторжения договора, исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, 25,9% годовых от остатка суммы задолженности по основному долгу; суммы задолженности по кредитному договору от 29 апреля 2020 года № 05003-ПБ/20 по пеням за просрочку пользования кредитом и процентами с 24 августа 2023 года по день расторжения договора, исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, 0,1% годовых за каждый день просрочки от остатка суммы задолженности по основному долгу и процентам; суммы задолженности по кредитному договору от 29 апреля 2020 года № РККнбдо-2003657062 по пеням за просрочку пользования кредитом и процентами с 24 августа 2023 года по день расторжения договора, исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, 0,1% годовых за каждый день просрочки от остатка суммы задолженности по основному долгу и процентам.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию: проценты по кредитному договору от 29 апреля 2020 года № 05003-ПБ/20 за период с 24 августа 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу включительно, исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, 11,5 % годовых от остатка суммы задолженности по основному долгу; проценты по кредитному договору от 29 апреля 2020 года № РККнбдо-2003657062 за период с 24 августа 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу включительно, исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, 25,9 % годовых за каждый день просрочки от остатка суммы задолженности по основному долгу и процентам; пени за просрочку пользования кредитом и процентами по кредитному договору от 29 апреля 2020 года № 05003-ПБ/20 с 24 августа 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу включительно, исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, 0,1% годовых за каждый день просрочки от остатка суммы задолженности по основному долгу и процентам; пени за просрочку пользования кредитом и процентами по кредитному договору от 29 апреля 2020 года № РККнбдо-2003657062 с 24 августа 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу включительно, исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, 0,1% годовых за каждый день просрочки от остатка суммы задолженности по основному долгу и процентам.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 11636 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением № 173655 от 28 августа 2023 года. С ответчиков подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Газпромбанк» к Анисимовой Галине Викторовне, Норковой Оксане Аркадьевне, Анисимовой Ирине Аркадьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 29 апреля 2020 года № 05003-ПБ/20, заключенный между акционерным обществом «Газпромбанк» и Анисимовым Аркадием Александровичем.

Расторгнуть кредитный договор от 29 апреля 2020 года № РККнбдо-2003657062, заключенный между акционерным обществом «Газпромбанк» и Анисимовым Аркадием Александровичем.

Взыскать Анисимовой Галины Викторовны (паспорт <данные изъяты>), Норковой Оксаны Аркадьевны (паспорт <данные изъяты>), Анисимовой Ирины Аркадьевны (<данные изъяты>) солидарно в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН 7744001497) задолженность по кредитному договору от 29 апреля 2020 года № 05003-ПБ/20 по состоянию на 23 августа 2023 года в размере 224666 руб. 58 коп., из которых 130631 руб. 14 коп. – сумма основного долга, 23540 руб. 54 коп. – проценты за пользование кредитом, 70494 руб. 90 коп. – пени за просрочку пользования кредитом и процентами; проценты за период с 24 августа 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу включительно, исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, 11,5 % годовых от остатка суммы задолженности по основному долгу; пени за просрочку пользования кредитом и процентами с 24 августа 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу включительно, исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, 0,1% годовых за каждый день просрочки от остатка суммы задолженности по основному долгу и процентам.

Взыскать Анисимовой Галины Викторовны (паспорт <данные изъяты>), Норковой Оксаны Аркадьевны (паспорт <данные изъяты>), Анисимовой Ирины Аркадьевны (<данные изъяты>) солидарно в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН7744001497) задолженность по кредитному договору от 29 апреля 2020 года № РККнбдо-2003657062 в размере 19017 руб. 31 коп., из которых 7452 руб. 20 коп – сумма основного долга, 1455 руб. 09 коп. – проценты за пользование кредитом, 6528 руб. 02 коп. – пени за просрочку пользование кредитом и процентами, 3582 руб. – задолженность по уплате просроченной комиссии; проценты за период с 24 августа 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу включительно, исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, 25,9 % годовых за каждый день просрочки от остатка суммы задолженности по основному долгу и процентам; пени за просрочку пользования кредитом и процентами с 24 августа 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу включительно, исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, 0,1% годовых за каждый день просрочки от остатка суммы задолженности по основному долгу и процентам.

Взыскать Анисимовой Галины Викторовны (паспорт <данные изъяты>), Норковой Оксаны Аркадьевны (паспорт <данные изъяты>), Анисимовой Ирины Аркадьевны (<данные изъяты> в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН7744001497) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11636 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Бахтина

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2024 года