Саляхова Альмира Юмадиловна

Дело № 2-1106/2023 <данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2023-000696-35)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 08 июня 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Патраковой Е.Б.

при секретаре Барановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Римборсо-Руссия» к Саляховой А.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Римборсо-Руссия» (далее по тексту ООО «Римборсо-Руссия») обратилось в суд с исковым заявлением к Саляховой А.Ю. об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет синий, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк Оранжевый» и Кадочниковым Е.А. был заключен договор №, предметом договора является приобретение автотранспортного средства автомобиля марки LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет синий. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была выписана исполнительная надпись нотариуса № о взыскании задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ было окончено. В настоящее время автомобиль выбыл из собственности Кадочникова Е.А. принадлежит Саляховой А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись № о возникновении залога ...

Показать ещё

...на вышеуказанный автомобиль.

Представитель истца ООО «Римборсо-Руссия» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, в заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Саляхова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена по месту жительства, о причинах не явки не сообщила, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо Кадочников Е.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен.

Привлеченный судом в качестве третьего лица без самостоятельных требований представитель ООО "Банк Оранжевый" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах не явки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк Оранжевый» и Кадочниковым Евгением Александровичем был заключен договор №, согласно которому Кадочников Е.А. получил в ООО «Банк Оранжевый» кредит в сумме 347990 рублей на срок 84 месяца под 19,90 % годовых. В соответствии с п.4 п.п. 6 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно 25 числа, первый платеж включает только сумму начисленных процентов на дату платежа и составляет 6893 руб. 24 коп. Размер второго и последующих платежей составляет 7749 руб. 70 коп. В обеспечение исполнения обязательств по договору в соответствии с п.4 п.п. 10 кредитного договора заемщик выразил согласие на заключение договора залога транспортного средства LADA, 919110 LADA GRANTA, (VIN) №, №, №, №, №. стоимость транспортного средства по соглашению сторон/залоговая стоимость 290000 руб.

Заемщик Кадочников Е.А. не исполнял обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО была выписана исполнительная надпись нотариуса № о взыскании в пользу ООО «Банк Оранжевый» с должника Кадочникова Е.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 340272,43 рублей, процентов в сумме 21160,58 рублей, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4307,16 рублей. Всего к взысканию 365740,17 рублей (л.д. оборот 67).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк «Оранжевый» и ООО «Римборсо-Руссия» заключили договор уступки прав требований № (л.д. 13-16), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Как усматривается из сведений ГИБДД, Кадочников Е.А. произвел отчуждении спорного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация ТС на имя Саляховой А.Ю. (л.д. 73)

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя, как кредитора по обеспеченному залогом обязательству, в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно статье 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Из материалов настоящего дела следует, что информация о залоге транспортного средства была внесена ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге (л.д. 22).

Ответчик Саляхова А.Ю. приобрела транспортное средство, поставила на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ. Между тем на эту дату уведомление о залоге находилось в открытом доступе на официальном сайте https//www.reestr-zalogov.ru/.

Из этого следует, что ответчик Саляхова А.Ю. при заключении договора купли-продажи не проявила должной осмотрительности, соответственно, оснований считать ее добросовестным приобретателем заложенного имущества у суда не имеется.

Согласно ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Следовательно, отчуждение заложенного имущества, в том числе по договору купли-продажи, не отменяет действие залога и не прекращает его.

Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Римборсо-Руссия» подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Римборсо-Руссия» (ОГРН 1197746655468) удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марки LADA, <данные изъяты> LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС – легковой комби (хэтчбек), категория ТС –В/М1, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя - №, номер шасси – отсутствует, номер кузова – №, цвет синий, мощность двигателя 87 (64) кВт, паспорт ТС: № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Саляховой А.Ю. ( паспорт №)

Взыскать с Саляховой А.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Римборсо-Руссия» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) Патракова Е.Б.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года.

Копия верна.

Судья Патракова Е.Б.

Секретарь Баранова М.А.

Свернуть