Салямова Луиза Рафаиловна

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Одинцовского городского суда Московской области Трофимчук М.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Салямовой Луизы Рафаиловны по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Одинцовский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Салямовой Л.Р. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, по которым осуществлялось административное расследование.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление фактических обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения необходимых экспертиз, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как усматривается из материалов дела, фактически административное расследование по данному делу не проводилось. Так, административное правонарушение, инкриминируемое Салямовой Л.Р., было совершено ДД.ММ.ГГГГ. При этом не следует, что по делу проводились процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Составление протокола об адми...

...нистративном правонарушении и отобрание объяснения у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о проведенном административном расследовании. Запросы и судебные повестки по делу не направлялись, экспертизы не проводились.

Согласно ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях данной категории рассматриваются мировыми судьями.

На место совершения правонарушения АДРЕС распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка №309 Одинцовского судебного района Московской области.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым направить данное дело об административном правонарушении в отношении Салямовой Л.Р. по подведомственности мировому судье судебного участка № 309 Одинцовского судебного района Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Салямовой Луизы Рафаиловны мировому судье судебного участка № 309 Одинцовского судебного района Московской области.

Копию определения направить сторонам, для сведения.

Судья подпись М.А. Трофимчук

Судья Серегина Е.О. Дело № 12-1010\24

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 16 июля 2024 года

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Федоров Д.П., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Салямовой Л.Р., потерпевшего Шик С.А,, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Салямовой Л.Р. на постановление мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ Салямова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут возле АДРЕС, управляя транспортным средством марки «.....», государственный регистрационный знак №, водитель Салямова Л.Р., в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), не убедившись в безопасности своего маневра, двигаясь задним ходом, совершила наезд на припаркованное транспортное средство марки «.....», государственный регистрационный знак №, после чего оставила место ДТП участником которого она являлась. Признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловала его в Одинцовский городской суд АДРЕС, из доводов жалобы усматривается, что судом сделан необоснованный вывод о том, что Салямова Л.Р. была осведомлена о произошедшем событии, однако умышленно оставила место дорожно- транспортного происшествия. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезд...

...а или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. Выполнение маневров Салямовой Л.Р. при движении задним ходом с места парковки на габаритном внедорожнике «.....», в ходе которого было незначительное касание бампером припаркованного автомобиля «.....», кроме того фотографии с повреждениями на автомобилях Митсубиси и Лада, являются незначительными царапинами. Как следует из показаний Салямовой Л.Р., столкновение с автомобилем она не почувствовала, так как касание было незначительным, умысла скрываться с места ДТП у нее не было.

Принимая во внимание объяснение Салямовой Л.Р., обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, учитывая, габариты внедорожного автомобиля Салямовой Л.Р. -размер и локализацию повреждений на автомобилях «Митсубиси» и «Лада» а именно незначительные повреждения в виде царапин, полагаем, что Салямова Л.Р. став участником ДТП, не имела умысла скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения или в целях избежать привлечения к юридической ответственности.

Таким образом, Салямова Л.Р. не выполнила обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно - транспортным происшествием, участником которого она являлась, следовательно, протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения.

Вместе с тем, невыполнение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации образует объективную сторону состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание Салямова Л.Р. явилась, доводы жалобы, поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что он не почувствовала касание другого автомобиля, сдавая задним ходом, не услышала звуковой сигнал, просила учесть погодные условия, сильный снегопад в момент совершения правонарушения, то обстоятельство, что она вернулась на место ДТП, после того, как ей позвонили сотрудники ДПС.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3. показал, что он является владельцем автомобиля «.....» г.р.з. №. В данный момент и последние 4 года автомобилем управляет его супруга. Зимой его супруга позвонила и сказала, что попала в ДТП, впереди стоящая машина сдавала задним ходом, совершила столкновение с ее машиной и виновник ДТП уехал. Он приехал на место ДТП, где уже были сотрудники ДПС и оформляли. В машине установлен видеорегистратор, в дальнейшем видео было показано сотрудникам ДПС и приложено к протоколу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что Салямова Л.Р. является его мамой, ДД.ММ.ГГГГ Салямова Л.Р. забирала его из школы, потом они заехали на почту по его просьбе. Он забрал свою вещь, сел в машину. Он немного сдавали назад, а потом быстро поехали, потому что ему написала сестра ФИО2, которая забыла взять ключи от дома, на улице зима и она замерзла. Никакого удара или стука они не почувствовали, в машине громко играла музыка, а в момент когда им сигналили, они не обратили на это внимание. По возвращении домой Салямовой Л.Р. позвонили инспектора ГИБДД, и она прибыла на место происшествия.

Суд, выслушав лиц, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения и положений статей 11, 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае дорожно-транспортного происшествия оставить место происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Однако при указанных обстоятельствах водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Положения пункта 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Приведенные в жалобе доводы Салямовой Л.Р. о своей непричастности к произошедшему дорожно-транспортному происшествию, являются несостоятельными.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Суд отмечает, что Салямова Л.Р. не самостоятельно вернулась на место ДТП, а только после звонка сотрудников ДПС, не реагировала должным образом на звуковой сигнал второго участника ДТП, что свидетельствует о наличии у нее умысла на оставление места ДТП, участником которого она являлась.

Оснований для переквалификации действий Салямовой Л.Р. со ст.12.27 ч.2 КоАП РФ на ст.12.27 ч.1 КоАП РФ, суд не усматривает.

Действия Салямовой Л.Р., не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения, а доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, установленные судами обстоятельства и выводы о его виновности в совершении данного административного правонарушения не опровергают.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Салямовой Л.Р. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Салямовой Л.Р. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Право Салямовой Л.Р. на защиту при производстве по делу реализовано.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Салямовой Л.Р. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья п/п Д.П. Федоров