Салюк Никита Дмитриевич

К делу № 1-144/2023

УИД 23RS0044-01-2023-000685-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Северская 05 апреля 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Масычевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя Нагоненко В.С.,

подсудимого Салюк Н.Д.,

адвоката подсудимого Арешкина Л.И.,

потерпевшего Д.Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Салюк Н.Д., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Салюк Н.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Д.Я.Г.

Так, 29 января 2023 года, примерно в 20 часов 45 минут, Салюк Н.Д., находясь возле многоэтажного жилого дома, расположенного по <...> увидел во дворе указанного дом припаркованный автомобиль ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий Д.Я.Г. Примерно в 20 часов 50 минут указанного дня, Салюк Н.Д. подошел к данному автомобилю и убедился, что крышка багажного отделения не заперта на ключ, а в салоне автомобиля находиться имущество. В результате чего, у Салюк Н.Д., примерно в 20 часов 55 минут того же дня, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, последний, примерно в 21 час 00 минут указанного дня, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, похитил из багажного отделения автомобиля ВАЗ 21043 принадлежащее Д.Я.Г. имущество: электрическую цепную пилу Makita UC3541А, стоимостью 8 683 рубля 00 копеек, бензиновую цепную пилу Makita ЕА3202S, стоимостью 23 645 рублей 50 копеек, шуруповерт с батареей без зарядного устройства De Walt...

... DCD771S2 18В 2*1/5 А, стоимостью 5 127 рублей 15 копеек, шуруповерт с батареей без зарядного устройства STANLEY SBD710D2K, стоимостью 9 938 рублей 42 копейки, угловую шлифовальную машинку STANLEY Fatmax FMEG230 230мм 2000 вт, стоимостью 8 303 рубля 00 копеек, циркулярную пилу P.I.T PKS185-C2 мастер 1300 вт 185мм 4500 об/мин., стоимостью 4 068 рублей 85 копеек.

Завладев похищенным имуществом, Салюк Н.Д. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Д.Я.Г. значительный материальный ущерб на сумму 59 765 рублей 92 копейки.

В судебном заседании подсудимый Салюк Н.Д. пояснил суду о том, что данное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен, свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Д.Я.Г. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Салюк Н.Д., в связи с тем, что он с подсудимым примирился, последний возместил моральный вред и материальный ущерб, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Подсудимый Дробот Я.Г. и его адвокат Арешкина Л.И. так же просили суд о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из представленных материалов уголовного дела Салюк Н.Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, который совершил преступления впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сторонами выполнены все условия, необходимые для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости прекратить уголовное дело, мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке, избранная в отношении Салюк Н.Д., подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшего Д.Я.Г. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Салюк Н.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении Салюк Н.Д., отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <...>, хранящийся у потерпевшего Д.Я.Г. – оставить у законного владельца по принадлежности;

- квитанции на скупленный товар: <...>. - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий К.Н. Лапшин