Самадов Фарход Кумриддинович

Дело №1-47/2018г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Задонск 18 июня 2018 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.

подсудимого Самадова Ф.К.

защитника Катасоновой Н.И., представившей удостоверение №469 и ордер №26444 от 18 июня 2018 года

при секретаре Юшиной Н.А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Самадова Ф.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование среднее, в браке не состоящего, работающего курьером в ООО «Техностар», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в переводчике не нуждающегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самадов Ф.К. обвиняется в том, что он, 21 октября 2017 года, в нарушение п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, перед выездом не проверив состояние транспортного средства, управляя автомобилем «Опель-Вектра» регистрационный знак № с неисправной рабочей тормозной системой, двигался по автодороге М-4 «Дон» по территории Задонского района Липецкой области в направлении из г.Ростов-на-Дону в г.Москва со скоростью около 90 км/ч. В пути следования по указанной автодороге Самадов Ф.К. проявил невнимательность и непредусмотрительность, в нарушение пункта 1.5 ПДД РФ, создал опасность для движения и причинения вреда, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, следовал без соблюдения необходимых мер предосторожности со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Вследствие чего 21 октября 2017 года около 23 часов 45 минут на 420 км (419 км. + 280 м.) вышеуказанной автодороги на территории Задонского района Липецкой области, проявив преступную неосторожность, допустил столкновение с автомобилем «ГАЗ-330202» регистрационный знак № под управлением ФИО13., двигающегося в попутном направлении с меньшей скоростью. В результате данного дорожно-транспорт...

...ного происшествия, ФИО12., который находился на переднем пассажирском сидении автомобиля «Опель-Вектра» регистрационный знак №, были причинены телесные повреждения: сочетанная травма тела, тяжелая открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, эпидуральное кровоизлияние теменно-лобной области справа, множественные переломы свода и основания черепа, оскольчатый перелом медиальной и нижней стенок орбиты со смещением, множественные ушибленные раны лица. Контузия левого глазного яблока 4 ст., контузия правого глазного яблока 2 ст., частичный гемофтальм. Перелом верхней челюсти по средне-нижнему типу. Закрытая травма грудной клетки: пневмомедиастенум, двухсторонний ушиб легких, ушиб сердца. Телесные повреждения у ФИО12 расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Допущенные Самадовым Ф.К. нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО12

Действия Самадова Ф.К. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый Самадов Ф.К. полностью признал свою вину в совершении преступления.Потерпевший ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные заявления ФИО12 о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и прекращении уголовного дела в отношении Самадова Ф.К. за примирением, поскольку ущерб, причиненный преступлением, Самадов Ф.К. возместил ему полностью, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Самадов Ф.К. и защитник Катасонова Н.И. поддержали заявленное ходатайство.

Прокурор Сапронова М.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, изучив все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, позицию потерпевшего и мнение прокурора, считает возможным освободить Самадова Ф.К. от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, и прекратить уголовное дело за примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление.

Самадов Ф.К. не судим, впервые совершил неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Самадовым Ф.К. преступления, конкретных обстоятельств совершения им преступления, сведений о его личности: ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также с учетом позиции потерпевшего, ходатайствующего о прекращении уголовного дела в отношении Самадова Ф.К., что свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении и не дает суду оснований сомневаться в добровольности примирения, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшим ФИО12. ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Самадова Ф.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Самадову Ф.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Опель-Вектра», регистрационный знак № 1991 года выпуска, белого цвета, идентификационный знак № с механическими повреждениями, локализованными в передней правой части - оставить у законного владельца ФИО16.; автомобиль ГАЗ-330202, регистрационный знак № идентификационный знак №, 2005 года выпуска, кабина белого цвета, грузовой фургон (прицеп) тентованный синего цвета - оставить у законного владельца ФИО13

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.А. Леонова