Самаков Николай Алексеевич

Дело № 1-166/2018,УМВД 11801340001000009

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кострома 5 апреля 2018 года.

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Молодовой Е.В., с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Ивановой А.И., подсудимого Самакова Н.А. защитника адвоката Серебрениковой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Самакова Николая Алексеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего ... ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Самаков Н.А. обвиняется в том, что в период с <дата> до <дата>, более точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая, что своими умышленными преступными действиями совершает общественно-опасное деяние, и, желая наступления преступных последствий, незаконно, через оконный проем в стене нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> литер ..., проник на территорию склада, где в продолжении своего преступного умысла, при помощи заранее приисканного газосварочного оборудования, путем срезки, тайно похитил часть стены металлического склада в виде металлического листа толщиной 6 мм, размером 2 на 3 метра, стоимостью ... рублей, 3 стойки навеса из металла, стоимостью ... рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего ФИО4 на общую сумму .... С похищенным ...

...имуществом Самаков Н.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму ....

В судебном заседании от защитника и подсудимого Самакова Н.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку Самаков Н.А. впервые совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, возместили ущерб, причиненный потерпевшей в общей сложности ..., принес потерпевшей извинения, после совершения преступления добровольно написал явку с повинной.

Самаков Н.А. не возражал против прекращения уголовного дела, по данному основанию заявил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный вред возмещен.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 75 ч. 1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что Самаков Н.А. впервые совершил преступление средней тяжести. Свою вину признал, в содеянном раскаивается. Добровольно, после совершения преступления написал явку с повинной, каких либо сведений у сотрудников полиции, о его причастности к совершению данного преступления не было. ФИО5 активно способствовал расследованию преступления, давал подробные показания, в ходе предварительного расследования. Возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления в сумме ..., принес потерпевшей извинения. Данные обстоятельства установлены и органами предварительного расследования, о чем указано в обвинительном заключении. Самаков Н.А. после подачи потерпевшей гражданского иска принял меры к заглаживание вреда, причиненного в результате совершенного преступления- возместил стоимость восстановительного ремонта в сумме ....

Вышеизложенные обстоятельства дают суду основания считать, что Самаков Н.А. доказал свое деятельное раскаяние, тем самым утратил опасность для общества, а поэтому нецелесообразно возложение на него уголовной ответственности.

Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием, а именно, что данное основание не являются реабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности, участникам процесса разъяснены.

Суд считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств. Согласно ст. 81 УК РФ газосварочное оборудование следует оставить по принадлежности у ФИО6, документы хранить при деле.

Потерпевшей ФИО4 заявлен иск о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме .... ( Данная сумма ФИО8 была добровольно возмещена, о чем представлена расписка от потерпевшей от <дата>); расходы на участие представителя в сумме ..., компенсация морального вреда в сумме ....

Поскольку настоящее уголовное дело подлежит прекращению, иск потерпевшей не может быть рассмотрен в данном судебном заседании и на основании ч.2 ст. 306 УПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 254, 256, УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Самакова Николая Алексеевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием, то есть по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, ч.1 ст. 75 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Самакова Н.А. отменить.

Вещественные доказательства: газосварочное оборудование следует оставить по принадлежности у ФИО6, документы хранить при деле.

Гражданский иск ФИО4 оставить без рассмотрения

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии и участии избранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Молодова Е.В.

Дело № 5Н-8/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2011г. гор. Нея

Судья Нейского районного суда Амахина С.Ф., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Самакова Н.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. гражданин Самаков Н.А. на <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный № находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Самаков Н.А. подал ходатайства о направлении протокола об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства в гор. Кострома.

Согласно ч. 1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии со ст. 29.5 ч.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Положение ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ устанавливает альтернативную подсудность рассмотрения дел, предоставляя лицу, привлекаемому к административной ответственности, право на рассмотрение дела судом по месту его жительства.

В силу п.6 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Удовлетворение ходатайства Самакова Н.А. о направлении административного дела для рассмотрения в суд по месту жительства, не...

... препятствует разрешению его в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст.29.5 ч.1 и 29.7ч.1п.9 КоАП РФ «Об административных правонарушениях», судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство Самакова Н.А. о направлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, для рассмотрения в суд по месту жительства.

Дело об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Самакова Н.А., <данные изъяты>, направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №7 гор. Костромы.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья: АМАХИНА С.Ф.