Самалбеков Талантбек Койчуманович

Дело № 2а-3685/2024

УИД 50RS0048-01-2024-002827-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Тицкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП Букаевой Ю.А., ГУФССП России по Московской области, о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия, обязании устранить нарушения, указав, что 30.11.2022 в Химкинский РОСП Московской области на принудительное исполнение было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Самалбекова Т.К., исполнительный документ № 2-1812/22 от 16.09.2022, выданный Мировым судьей судебного участка № 260 Химкинского судебного района Московской области. 07.02.2023 возбуждено исполнительное производство <№ обезличен>, которое находится у судебного пристава-исполнителя Букаевой Ю.А.

Однако на дату обращения в суд меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено. В связи с изложенным, АО «ОТП Ба...

...нк» просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП Букаевой Ю.А., выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 07.02.2023 по 12.03.2024;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 07.02.2023 по 12.03.2024;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07.02.2023 по 12.03.2024;

- в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 07.02.2023 по 12.03.2024;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07.02.2023 по 12.03.2024;

- обязать судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП Букаеву Ю.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежат.

Как следует из представленной копии исполнительного производства <№ обезличен> от 07.02.2023, постановлением от 07.02.2023 судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП Букаевой Ю.А. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Самалбекова Т.К. – взыскатель АО «ОТП Банк».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП Букаевой Ю.А. направлены запросы: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); в ФНС (МВВ) о счетах должника-ФЛ; в ГУВМ МВД России (МВВ), в ПФР, запрос информации о должнике и его имуществе, в Росреестр, вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, поступившие ДС перечислены были на реквизиты взыскателя, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно в пределах предоставленной законом свободы усмотрения, определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из представленных материалов и/производства, в рамках осуществления исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем выполнены запросы в соответствующие организации (указаны выше), в том числе повторно, а также совершены действия по принятию мер принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП Букаевой Ю.А., ГУФССП России по Московской области, о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 мая 2024 года.

Судья Т.В. Яровая

ПРОТОКОЛ

судебного заседания

24.12.2020 г.Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующий судья Д.В. Букин

секретарь судебного заседания В.В. Гуржей,

рассматривает в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ФИО3 СОЮЗ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

Начало: 10:40 Окончание: 11:00

Председательствующий открывает судебное заседание

и объявляет, какое гражданское дело подлежит рассмотрению.

Проверяется явка участников процесса.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещались.

Объявляется состав суда.

Самоотводов не имеется.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства (ч.1 ст. 233 ГПК РФ) в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки.

Выясняется наличие ходатайств по вопросам, связанным с разбирательством дела.

Письменных ходатайств не поступало.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Дело доложено.

Устанавливается последовательность исследования доказательств.

Исследуются письменные доказательства.

Рассмотрение дела по существу закончено.

Суд удаляется в совещательную комнату.

Суд возвращается в зал заседаний.

Судебное постановление оглашено.

Разъясняется содержание судебного постановления.

Судебное заседание окончено.

Средство аудиозаписи не использовалось в связи с неявкой в судебное заседание участников судебного процесса (п.65 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 36).

Протокол составлен 24.12.2020

Председательствующий судья

Секретарь судебного ...

...заседания

Направляю копию судебного постановления для сведения.

При обращении с заявлениями и ходатайствами по находящимся в производстве суда гражданским и административным делам просьба указывать контактный номер телефона, факса, электронной почты для соблюдения кратчайших сроков получения необходимой информации.

Движение дел опубликовано на официальном сайте суда в сети «Интернет»: http://himki.mo.sudrf.ru

Приложение.

Секретарь с/з ФИО4

Направляю копию судебного постановления для сведения.

При обращении с заявлениями и ходатайствами по находящимся в производстве суда гражданским и административным делам просьба указывать контактный номер телефона, факса, электронной почты для соблюдения кратчайших сроков получения необходимой информации.

Движение дел опубликовано на официальном сайте суда в сети «Интернет»: http://himki.mo.sudrf.ru

Приложение.

Секретарь с/з ФИО4

ФИО7 ДЕЛО

Направляю копию судебного постановления для сведения.

При обращении с заявлениями и ходатайствами по находящимся в производстве суда гражданским и административным делам просьба указывать контактный номер телефона, факса, электронной почты для соблюдения кратчайших сроков получения необходимой информации.

Движение дел опубликовано на официальном сайте суда в сети «Интернет»: http://himki.mo.sudrf.ru

Приложение.

Секретарь с/з ФИО4

- - - - - - - линия разреза - - - - - - -

ФИО7 ДЕЛО

Направляю копию судебного постановления для сведения.

При обращении с заявлениями и ходатайствами по находящимся в производстве суда гражданским и административным делам просьба указывать контактный номер телефона, факса, электронной почты для соблюдения кратчайших сроков получения необходимой информации.

Движение дел опубликовано на официальном сайте суда в сети «Интернет»: http://himki.mo.sudrf.ru

Приложение.

Секретарь с/з ФИО4

Химкинский городской суд <адрес> в составе судьи Букина Д.В. при секретаре ФИО6, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО ФИО3 СОЮЗ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 предъявил иск, ссылаясь на неисполнение обязанности по возврату кредита.

Ответчик не явился, возражений на иск не представил, извещался по адресу, указанному им в кредитном договоре при вступлении в договорные отношения с истцом (при заключении кредитного договора), по правилам доставки юридически значимых сообщений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным, в связи с чем на основании ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности иска в части взыскания задолженности по договору от <дата> № 18-0006-1с-006388 по состоянию на <дата> в размере 422 384,99 руб. – основной долг; 3 445,38 руб. – проценты.

Возникшие правоотношения по кредиту урегулированы ст.ст. 810, 811, 820 и 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом названных норм суд установил факт предоставления ФИО3 ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» ответчику кредита в размере 520 000 руб. по ставке 23,7% годовых, срок возврата 60 месяцев на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Вместе с тем ответчик принятое на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнил; в его адрес было направлено уведомление с требованием погасить задолженность, которое им не исполнено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства, отсутствия задолженности или его частичного погашения ответчик не представил.

По договору цессии от <дата> ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» уступил в пользу АО «ФИО3 СОЮЗ» право требования к заемщику из указанного кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 Кодекса).

При этом действующее законодательство не возлагает на суд обязанности определять начальную продажную стоимость залоговой движимой вещи, если иное не предусмотрено соглашением сторон (ст. 340 Кодекса).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

С ответчика подлежат взысканию также судебные расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ФИО3 СОЮЗ задолженность по кредитному договору от <дата> № 18-0006-1с-006388 по состоянию на <дата> в размере 422 384,99 руб. – основной долг; 3 445,38 руб. – проценты и судебные расходы в размере 13 458 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащее ФИО1 транспортное средство KIA RIO, 2015 г.в., VIN <№ обезличен> путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья