Саманов Владислав Евстафьевич

Дело (УИД) № 21RS0019-01-2024-000764-89

Производство № 2-505/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Изоркиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Л.В.,

с участием истца Саманова В.Е.,

представителя истца адвоката Аникиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Саманова Владислава Евстафьевича к Государственному внебюджетному фонду Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии об отмене решения отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии за № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком четвертого разряда в специализированной бригаде каменщиков МП «Модуль» и возложении обязанности включить в стаж работы в тяжелых условиях труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы,

установил:

Истец Саманов В.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному внебюджетному фонду Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии об отмене решения отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии за № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщи...

...ком четвертого разряда в специализированной бригаде каменщиков МП «Модуль» и возложении обязанности включить в стаж работы в тяжелых условиях труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы.

Свое обращение в суд истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика за № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ ему было отказано ввиду отсутствия специального стажа. На момент обращения за назначением ему досрочной трудовой пенсии, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, фактическая продолжительность специального стажа у истца составила 07 лет 04 месяца 13 дней, что не дает право на досрочное назначение пенсии по старости, т.к. этим правом пользуются мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. При исчислении периодов работы, дающих истцу право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, был исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 л. 01 мес. 12 дн.) - каменщиком четвертого разряда в специализированной бригаде каменщиков по МП «Модуль». Данный период не включен в подсчет стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием документального подтверждения занятости в соответствующих профессиях (должностях), на соответствующих работах (производствах) и (или) в условиях, установленных списком. Фактически истцу отказали во включении этого периода работы в специальный стаж в связи с тем, что он не смог представить справку, уточняющую особый характер работы или условий труда, т.к. организация ликвидирована. Истец не согласен с принятым решением, ссылаясь на имеющиеся у него записи в трудовой книжке о работе каменщиком в МП «Модуль», а также архивными справками о списочном составе бригады каменщиков МП «Модуль».

В ходе судебного заседания истец Саманов В.Е. и его представитель - адвокат Аникина Г.Н. поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении мотивам и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного внебюджетного фонда Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии Якимов С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в своих возражениях относительно исковых требований просил рассмотреть дело без участия представителя Отделения и отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, Саманову В.Е. до и после ДД.ММ.ГГГГ могут быть включены только периоды его фактической работы в должности каменщика в бригаде каменщиков в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад с занятостью в течение полного рабочего дня. Таких доказательств истцом в материалы выплатного дела, а также в материалы гражданского дела, в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ не было представлено. По информации администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за №, 1902 в архивном фонде № ДООО «Модуль» ОАО «Стройтрест №» в расчетно-платежных ведомостях Саманов А.В. числится в качестве каменщика. Доказательства, опровергающие данные лицевых счетов и свидетельствующие о занятости истца в спорные периоды по должности каменщика в бригаде каменщиков в течение полного рабочего дня, в материалах выплатного дела отсутствуют. В связи с тем, что расчетно-платежные документы хранятся в администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики справка, выданная АО «Специализированный застройщик «Строительный трест №» от ДД.ММ.ГГГГ за №, не может быть принята во внимание. В силу ч.3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и абз. 2 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. за №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализаций прав граждан на трудовые пенсии» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Представитель третьего лица ОАО «Стройтрест №» в судебном заседании по делу не участвовал.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В силу ч.2 и ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Назначение досрочной пенсии производится на основании Списка производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г. До этого действовал Список производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных основаниях, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173.

В соответствии с п.5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

В соответствии со Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий и сооружений», подраздел 2290000 (рабочие), позиция 2290000а-12680 право на досрочную страховую пенсию имеют «каменщики, постоянно работающие в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад».

Как следует из материалов дела, истец Саманов В.Е. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСФР по Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, ссылаясь на достаточный стаж на работах с тяжелыми условиями труда (л.д.66-67).

Решением ОСФР по Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № истцу Саманову В.Е. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ в виду отсутствия специального стажа (л.д.12-13).

При этом данным решением не включены в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 л. 01 мес. 12 дн.) - каменщик МП «Модуль» (в том числе периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы). Данный период не включен в подсчет стажа, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием документального подтверждения занятости в соответствующих профессиях (должностях), на соответствующих работах (производства) и (или) в условиях, установленных Списками.

Суд не может признать законным данное решение по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Из трудовой книжки серии РОС № от ДД.ММ.ГГГГ истца Саманова Владислава Ефстафьевича (отчество исправлено на «Евстафьевич» на основании паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по Чувашской Республике в г. Ядрин), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что за период, который он просит включить в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал каменщиком: сначала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 разряда, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 разряда в МП «Модуль», переименованное с ДД.ММ.ГГГГ в ДП «Модуль» АО «Стройтрест №», а затем с ДД.ММ.ГГГГ в ДООО «Модуль» ОАО «Стройтрест №» (л.д.17-20).

Согласно архивным справкам за № №, 1574 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных администрацией Ядринского муниципального округа Чувашской Республики, имеются следующие сведения о работе истца Саманова В.Е. в ДООО «Модуль» ОАО «Строительный трест №» и его заработной плате (л.д. 22, 21):

в справке за № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о том, что «в документах архивного фонда № ДООО «Модуль» ОАО «Строительный трест №» в расчетно-платежных ведомостях начисления заработной платы за 1991 год значится Саманов Владислав Ефста., каменщик (так в тексте), за 1992 год - Саманов Владислав Еф., каменщик (так в тексте), за 1993 год - Саманов Владислав Евст., каменщик (так в тексте), за 1994 год – Саманов Владислав Ев., каменщ. (так в тексте). Имеются также следующие сведения о его заработной плате за ноябрь 1991- декабрь 1992, за январь-июнь, август-декабрь 1993, за январь-апрель, июнь-декабрь 1994 г.; согласно примечанию к указанной справке, «другие работники с подобными инициалами в документах не значатся»;

в справке за № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о том, что «в документах архивного фонда № ДООО «Модуль» ОАО «Строительный трест №» в расчетно-платежных ведомостях начисления заработной платы за 1995 год значится Саманов Влад. Евст., каменщ. (так в тексте), за 1996 год – Саманов Влад. Евст., камен. (так в тексте); имеются также следующие сведения о его заработной плате за январь-февраль, апрель-октябрь, декабрь 1995, за январь-февраль, май, июль-декабрь 1996 г.; согласно примечанию к указанной справке, «другие работники с подобными инициалами в документах не значатся».

Исходя из данных, указанных в справках, истец фактически получал заработную плату за следующие периоды работы с 19.11.1991 г. по 31.12.1992 г., с 01.01.1993 г. по 30.06.1993 г., с 01.08.1993 г. по 31.12.1993 г., с 01.01.1994 г. по 30.04.1994 г., с 01.06.1994 г. по 31.12.1994 г., с 01.01.1995 г. по 28.02.1995 г., с 01.04.1995 г. по 31.10.1995 г., с 01.12.1995 г. по 31.12.1995 г., с 01.01.1996 г. по 28.02.1996 г., с 01.05.1996 г. по 31.05.1996 г., с 01.07.1996 г. по 31.12.1996 г.

В период с 12.02.1992 г. по 12.02.1992 г., с.18.02.1992 г. по 20.02.1992 г., с 07.04.1992 г. по 30.04.1992 г., с 05.05.1992 г. по 08.05.1992 г., с 10.12.1992 г. по 11.12.1992 г., с 08.02.1993 г. по 08.02.1993 г., с 12.10.1993 г. по 22.10.1993 г., с 09.02.1994 г. по 09.02.1994 г., с 16.02.1994 г. по 28.02.1994 г., с 06.12.1994 г. по 09.12.1994 г., с 01.03.1995 г. по 07.03.1995 г., с 13.03.1995 г. по 17.03.1995 г., с 20.03.1995 г. по 24.03.1995 г., с 27.03.1995 г. по 31.03.1995 г., с 17.04.1995 г. по 21.04.1995 г., с 24.04.1995 г. по 28.04.1995 г., с 01.06.1995 г. по 09.06.1995 г., с 11.08.1995 г. по 18.08.1995 г., с 04.09.1995 г. по 22.09.1995 г., с 25.09.1995 г. по 29.09.1995 г., с 02.10.1995 г. по 02.10.1995 г., с 16.10.1995 г. по 20.10.1995 г., с 23.10.1995 г. по 27.10.1995 г., с 30.10.1995 г. по 30.11.1995 г., с 23.07.1996 г. по 26.07.1996 г., с 02.08.1996 г. по 02.08.1996 г., с 14.11.1996 г. по 14.12.1996 г. (3 мес. 20 дн.) Саманов В.Е. находился в отпуске без сохранения заработной платы (л.д. 26-43).

Согласно списочному составу работников МП «Модуль» за 1991-2001 г.г., предоставленному Ядринским муниципальным архивом Чувашской Республики, в бригаду каменщиков входил истец Саманов Владислав Евстафьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (каменщик 2) (л.д.44).

Из данного списка следует, что под номером 10 в списке значится ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., каменщик 4 разряда, которому как следует из решения Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлена страховая пенсия по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ на основании представленной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также под номером 15 в вышеуказанном списке значится ФИО7, которому стаж работы в указанном предприятии был включен по решению Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ядринского районного суда Чувашкой Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: отменить решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Шумерля Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ФИО7 периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком третьего разряда в специализированной бригаде каменщиков МП «Модуль», ДП «Модуль» АО «Стройтрест №»;

возложить на Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного фонда в Чувашской Республике - Чувашии обязанность включить ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Чувашской АССР, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы каменщиком третьего разряда в специализированной бригаде каменщиков МП «Модуль», ДП «Модуль» АО «Стройтрест №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 30 сентябрь 1993 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-60).

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного решения суда следует, что из справки уточняющей особый характер работы и условий труда следует, что свидетель ФИО6 отработал полный рабочий день каменщиком специализированной бригады каменщиков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено списком № раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий и сооружений» указана профессия «2290000а-12680 Каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад» (л.д.59).

Допрошенный в качестве свидетель ФИО6 своими показаниями подтвердил факт работы Саманова В.Е. каменщиком в специализированной бригаде каменщиков на предприятии ДП «Модуль», переименованном с ДД.ММ.ГГГГ в ДП «Модуль» АО «Стройтрест №», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также создание соответствующей бригады каменщиков в МП «Модуль». При этом суду также показал, что при назначении ему пенсии, он в пенсионные органы представил справку, уточняющую особый характер работы или условий труда, необходимую для назначения льготной пенсии, которую ему выдали в ДООО «Модуль» ОАО «Строительный трест №».

Свидетель ФИО7 суду показал, что начал работу в ДП «Модуль» каменщиком в специализированной бригаде каменщиков. Работали полный рабочий день, оплата зависела от объема выполненной работы, приходилось работать и во вторую смену и в выходные, чтобы сдать объект во время. Вместе с ним работали Саманов В.Е., ФИО6. При увольнении справку, уточняющую особый характер работы или условий труда, он не взял. В последующем страховая пенсия по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ ему была установлена на основании решением Ядринского районного суда Чувашкой Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт работы Саманова В.Е. в спорный период полный рабочий день, создание специализированной бригады в ДП «Модуль» подтвердили также допрошенные в качестве свидетелей ФИО16, являвшийся на тот момент начальником МП «Модуль», а затем, директором ДП «Модуль АО «Стройтрест №», директором ДООО «Модуль» ОАО «Стройтрест №», ФИО17, работавшая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ДП «Модуль, ДООО «Модуль» ОАО «Стройтрест №» секретарем-инспектором отдела кадров, ФИО18, ФИО10 Н.Г., работавшие каменщиками в ДП «Модуль». Кроме того, свидетели также показали, что другое лицо с инициалами Саманов Владислав Евстафьевич, в МП «Модуль», ДП «Модуль АО «Стройтрест №», кроме как истец, не работало.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются архивной выпиской, выданной администрацией Ядринского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за №, из приказа Малого предприятия «Модуль» от ДД.ММ.ГГГГ №-к, согласно которому Саманов Владислав Ефстафьевич (так в тесте) с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу каменщиком 2 разряда и из приказа Акционерного общества «Строительный трест №» ДООО «Модуль» от ДД.ММ.ГГГГ №-л, о том, что истец Саманов Владислав Евстафьевич, каменщик 4 разр. уволен из вышеназванного учреждения по собственному желанию.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно информации по истории ДООО «Модуль» ОАО «Строительный трест №», предоставленной районным архивом Ядринского муниципального округа Чувашской Республики за № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с письмом Министерства строительства СССР от ДД.ММ.ГГГГ №ГК-3-88/6562 по согласованию с Министерством финансов СССР и приказом Чувашского территориального управления строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом Строительного треста № Чувашского территориального управления строительства в составе строительного треста № с ДД.ММ.ГГГГ создан хозрасчетный строительный участок в г. Ядрин и наименован Ядринский хозрасчетный строительный участок (ЯХСУ).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ЯХСУ с ДД.ММ.ГГГГ преобразован в Строительное управление № открытого акционерного общества «Стройтрест №» (СУ-16 ОАО «Стройтрест №»). На основании решения собрания инициативной группы и в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по созданию и развитию малых предприятий» приказом строительного треста № Территориального строительного объединения «Чувашстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании нового малого предприятия «Модуль», создано новое малое предприятие по строительству, реконструкции и ремонту зданий и сооружений, производству товаров производственно-технического потребления, оказанию услуг государственным, кооперативным и частным предприятиям – МП «Модуль». Согласно уставу малое предприятие «Модуль» являлось государственным предприятием, действовало на принципах полного хозяйственного расчета, самофинансирования, самоуправления; учредителем предприятия являлся Строительный трест № ТСО «Чувашстрой».

В связи с финансовым состоянием и невозможностью дальнейшей деятельности в условиях полного хозяйственного расчета и самофинансирования приказом Строительного треста № от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ было ликвидировано Строительное управление №.

Решением собрания акционеров АО «Стройтрест №» от ДД.ММ.ГГГГ было образовано дочернее предприятие «Модуль» акционерного общества открытого типа «Стройтрест №» путем преобразования малого предприятия «Модуль» акционерным обществом «Строительный трест №».

В связи с изменением формы собственности учредителя на основании ст.12 Закона РСФС «О предприятиях и предпринимательской деятельности» решением собрания акционеров АО «Стройтрест №» от ДД.ММ.ГГГГ было образовано дочернее предприятие «Модуль» акционерного общества открытого типа «Стройтрест №» путем преобразования малого предприятия «Модуль» акционерным обществом «Строительный траст №».

Решением Совета директоров ОАО «Стройтрест №» от ДД.ММ.ГГГГ создано дочернее общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (ДООО «Модуль») путем реорганизации в форме преобразования дочернего предприятия открытого акционерного общества «Строительный трест №» «Модуль».

В связи с нецелесообразностью дальнейшего финансово-хозяйственной деятельности ДООО «Модуль», отсутствием объемов строительно-монтажных работ в г. Ядрин, близлежащих районах, в других регионах России из-за финансово-экономического кризиса, больших затрат по налогам решением Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ было ликвидировано ДООО «Модуль» ОАО «Строительный трест №» в г. Ядрин Чувашской Республики (л.д.51-53).

Таким образом, судом установлено, что МП «Модуль», как структурное подразделение ОАО «Стройтрест №», включало в себя специализированную бригаду каменщиков, куда входили каменщики, работавший на постоянной основе, полный рабочий день.

Принимая во внимание вышеизложенные объяснения истца, свидетелей, исследованные архивные документы и представленные истцом письменные доказательства, суд считает доказанным факт работы истца в спорный период каменщиком в специализированной бригаде каменщиков МП «Модуль» ОАО «Стройтрест №», то есть был занят на работах с тяжелыми условиями труда, входящих в перечень работ, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, поскольку Списком №, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий и сооружений» указана профессия «2290000а-12680 Каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад».

Суд приходит к данному выводу исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в ходе судебного заседания (характера, специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой профессии). Также суд учитывает, что ответчик не оспаривает сам факт выполнения истцом обязанностей каменщика.

Суд также считает необходимым отметить, что пенсионные права граждан производны от выполняемых трудовых обязанностей, а неправильные и неполные записи в трудовой книжке, первичных документах не могут служить основанием к отказу в исчислении специального стажа, при наличии фактов, подтверждающих выполнение работником работ, дающих право на льготное исчисление стажа.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Отменить решение Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии за № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 19.11.1991 г. по 31.12.1996 г. каменщиком четвертого разряда в специализированной бригаде каменщиков МП «Модуль» за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 12.02.1992 г. по 12.02.1992 г., с.18.02.1992 г. по 20.02.1992 г., с 07.04.1992 г. по 30.04.1992 г., с 05.05.1992 г. по 08.05.1992 г., с 10.12.1992 г. по 11.12.1992 г., с 08.02.1993 г. по 08.02.1993 г., с 12.10.1993 г. по 22.10.1993 г., с 09.02.1994 г. по 09.02.1994 г., с 16.02.1994 г. по 28.02.1994 г., с 06.12.1994 г. по 09.12.1994 г., с 01.03.1995 г. по 07.03.1995 г., с 13.03.1995 г. по 17.03.1995 г., с 20.03.1995 г. по 24.03.1995 г., с 27.03.1995 г. по 31.03.1995 г., с 17.04.1995 г. по 21.04.1995 г., с 24.04.1995 г. по 28.04.1995 г., с 01.06.1995 г. по 09.06.1995 г., с 11.08.1995 г. по 18.08.1995 г., с 04.09.1995 г. по 22.09.1995 г., с 25.09.1995 г. по 29.09.1995 г., с 02.10.1995 г. по 02.10.1995 г., с 16.10.1995 г. по 20.10.1995 г., с 23.10.1995 г. по 27.10.1995 г., с 30.10.1995 г. по 30.11.1995 г., с 23.07.1996 г. по 26.07.1996 г., с 02.08.1996 г. по 02.08.1996 г., с 14.11.1996 г. по 14.12.1996 г.

Возложить на Государственный внебюджетный фонд - Отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии обязанность включить Саманову Владиславу Евстафьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Чувашской АССР, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы каменщиком в специализированной бригаде каменщиков МП «Модуль», ДП «Модуль» АО «Стройтрест №» с 19.11.1991 г. по 31.12.1996 г. за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 12.02.1992 г. по 12.02.1992 г., с.18.02.1992 г. по 20.02.1992 г., с 07.04.1992 г. по 30.04.1992 г., с 05.05.1992 г. по 08.05.1992 г., с 10.12.1992 г. по 11.12.1992 г., с 08.02.1993 г. по 08.02.1993 г., с 12.10.1993 г. по 22.10.1993 г., с 09.02.1994 г. по 09.02.1994 г., с 16.02.1994 г. по 28.02.1994 г., с 06.12.1994 г. по 09.12.1994 г., с 01.03.1995 г. по 07.03.1995 г., с 13.03.1995 г. по 17.03.1995 г., с 20.03.1995 г. по 24.03.1995 г., с 27.03.1995 г. по 31.03.1995 г., с 17.04.1995 г. по 21.04.1995 г., с 24.04.1995 г. по 28.04.1995 г., с 01.06.1995 г. по 09.06.1995 г., с 11.08.1995 г. по 18.08.1995 г., с 04.09.1995 г. по 22.09.1995 г., с 25.09.1995 г. по 29.09.1995 г., с 02.10.1995 г. по 02.10.1995 г., с 16.10.1995 г. по 20.10.1995 г., с 23.10.1995 г. по 27.10.1995 г., с 30.10.1995 г. по 30.11.1995 г., с 23.07.1996 г. по 26.07.1996 г., с 02.08.1996 г. по 02.08.1996 г., с 14.11.1996 г. по 14.12.1996 г.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Л.М. Изоркина

Дело № 2-7/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

с участием:

представителя ответчика АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» Евсеевой Р.Р., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Шашковой Зои Александровны, Шашковой Ольги Порфирьевны, Шуваловой Велицаты Борисовны, Смирнова Алексея Александровича, Смирнова Александра Ильича, Смирнова Николая Александровича, Зубайкина Михаила Степановича, Зубайкиной Марии Михайловны, Зубайкиной Розы Степановны, Зубайкина Степана Степановича, Родионовой Любови Андреевны, Родионовой Софии Ивановны, Лукиной Риммы Германовны, Лукиной Февронии Григорьевны, Кудряшова Геннадия Васильевича, Кудряшовой Любови Германовны, Кудряшова Михаила Геннадьевича, Кольцова Алексея Германовича, Масловой Майи Германовны, Петровой Елены Германовны, Панкратовой Алевтины Германовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Ювановское» и Средне - Волжскому акционерному обществу трубопроводного транспорта нефтепродуктов о применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Шашкова З.А., Шашкова О.П., Шувалова В.Б., Смирнов А.А., Смирнов А.И., Смирнов Н.А., Зубайкин М.С., Зубайкина М.М., Зубайкина Р.С., Зубайкин С.С., Родионова Л.А., Родионова С.И., Лукина Р.Г., Лукина Ф.Г., Кудряшов Г.В., Кудряшова Л.Г., Кудряшов М.Г., Кольцов А.Г., Маслова М.Г., Петрова Е.Г., Панкратова А.Г. обратились в суд с иском (уточненным от ДД.ММ.ГГГГ) к Обществ...

...у с ограниченной ответственностью «Ювановское» (далее - ООО «Ювановское») и Средне - Волжскому акционерному обществу трубопроводного транспорта нефтепродуктов (далее - АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт»), которым просят:

- применить последствия недействительности сделок, договора субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о временном занятии земельного участка, заключенных между ответчиками ООО «Ювановское» и АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт», взыскав в солидарном порядке с ответчиков ООО «Ювановское» и АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» в пользу истцов убытки в соответствии с их долями в следующем размере: Шашковой Зои Александровны – доля в праве 1/24, 33877,18 руб.; Шашковой Ольги Порфирьевны – доля в праве 1/24, 33877,18 руб.; Шуваловой Велицаты Борисовны – доля в праве 1/24, 33877,18 руб.; Смирнова Алексея Александровича – доля в праве 1/24, 33877,18 руб.; Смирнова Александра Ильича – доля в праве 1/24, 33877,18 руб.; Смирнова Николая Александровича – доля в праве 1/24, 33877,18 руб.; Зубайкина Михаила Степановича – доля в праве 1/24, 33877,18 руб.; Зубайкиной Марии Михайловны – доля в праве 1/24, 33877,18 руб.; Зубайкиной Розы Степановны – доля в праве 1/24, 33877,18 руб.; Зубайкина Степана Степановича – доля в праве 1/24, 33877,18 руб.; Родионовой Любови Андреевны – доля в праве 1/12, 67754,36 руб.; Родионовой Софии Ивановны – доля в праве 1/24, 33877,18 руб.; Лукиной Риммы Германовны – доля в праве 1/12, 67754,36 руб.; Лукиной Февронии Григорьевны – доля в праве 1/24, 33877,18 руб.; Кудряшова Геннадия Васильевича – доля в праве 1/24, 33877,18 руб.; Кудряшовой Любови Германовны – доля в праве 1/24, 33877,18 руб.; Кудряшова Михаила Геннадьевича – доля в праве 1/24, 33877,18 руб.; Кольцова Алексея Германовича – доля в праве 1/96, 8469,29 руб.; Масловой Майи Германовны – доля в праве 1/96, 8469,29 руб.; Петровой Елены Германовны – доля в праве 1/96, 8469,29 руб.; Панкратовой Алевтины Германовны – доля в праве 1/96, 8469,29 руб.;

- взыскать с ответчиков ООО «Ювановское» и АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» в солидарном порядке в счет компенсации морального вреда: в пользу Лукиной Риммы Германовны денежную сумму в размере 100 000 руб., в пользу Шашковой Зои Александровны, Шашковой Ольги Порфирьевны, Шуваловой Велицаты Борисовны, Смирнова Алексея Александровича, Смирнова Александра Ильича, Смирнова Николая Александровича, Зубайкина Михаила Степановича, Зубайкиной Марии Михайловны, Зубайкиной Розы Степановны, Зубайкина Степана Степановича, Родионовой Любови Андреевны, Родионовой Софии Ивановны, Лукиной Февронии Григорьевны, Кудряшова Геннадия Васильевича, Кудряшовой Любови Германовны, Кудряшова Михаила Геннадьевича, Кольцова Алексея Германовича, Масловой Майи Германовны, Петровой Елены Германовны, Панкратовой Алевтины Германовны по 10 000 руб. каждому;

- взыскать с ответчиков ООО «Ювановское» и АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» в солидарном порядке в пользу истцов соразмерно их долям судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в следующем размере: Шашковой Зои Александровны – доля в праве 1/24, 513,75 руб.; Шашковой Ольги Порфирьевны – доля в праве 1/24, 513,75 руб.; Шуваловой Велицаты Борисовны – доля в праве 1/24, 513,75 руб.; Смирнова Алексея Александровича – доля в праве 1/24, 513,75 руб.; Смирнова Александра Ильича – доля в праве 1/24, 513,75 руб.; Смирнова Николая Александровича – доля в праве 1/24, 513,75 руб.; Зубайкина Михаила Степановича – доля в праве 1/24, 513,75 руб.; Зубайкиной Марии Михайловны – доля в праве 1/24, 513,75 руб.; Зубайкиной Розы Степановны – доля в праве 1/24, 513,75 руб.; Зубайкина Степана Степановича – доля в праве 1/24, 513,75 руб.; Родионовой Любови Андреевны – доля в праве 1/12, 1027,50 руб.; Родионовой Софии Ивановны – доля в праве 1/24, 513,75 руб.; Лукиной Риммы Германовны – доля в праве 1/12, 1027,50 руб.; Лукиной Февронии Григорьевны – доля в праве 1/24, 513,75 руб.; Кудряшова Геннадия Васильевича – доля в праве 1/24, 513,75 руб.; Кудряшовой Любови Германовны – доля в праве 1/24, 513,75 руб.; Кудряшова Михаила Геннадьевича – доля в праве 1/24, 513,75 руб.; Кольцова Алексея Германовича – доля в праве 1/96, 128,44 руб.; Масловой Майи Германовны – доля в праве 1/96, 128,44 руб.; Петровой Елены Германовны – доля в праве 1/96, 128,44 руб.; Панкратовой Алевтины Германовны – доля в праве 1/96, 128,44 руб.

Иск мотивирован тем, что вышеуказанные истцы являются собственниками земельных долей на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 576000+/-6641 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от имени собственника земельной доли Лукиной Р.Г., являвшейся на тот момент доверенным лицом собственников земельных долей вышеуказанного земельного участка, с ООО «Ювановское» был заключен договор аренды земельного участка, а впоследствии, на основании данного договора, между ООО «Ювановское» и ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» были заключены договор субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о временном занятии земельного участка (часть которого площадью 33625 кв.м. с кадастровым номером № принадлежит собственникам земельных долей, а часть земельного участка площадью 8728 кв.м. с кадастровым номером № – ООО «Ювановское»). Во исполнение условий вышеуказанных договора субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о временном занятии земельного участка АО «АК «Транснефтепродукт» перечислило на расчетный счет ООО «Ювановское» денежные суммы 1 023 995,60 руб. и 1648,06 руб. по платежным поручениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ В отношении директора ООО «Ювановское» ФИО24 по факту хищения денежных средств ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» в крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием и с использованием своего служебного положения, а также по факту причинения имущественного ущерба в крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием собственникам земельных долей, было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 165 УК РФ, но в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ подсудимого ФИО24 постановлением Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО24 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 3, 165 ч. 1 УК РФ, прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Решением Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Лукиной Риммы Германовны, Лукиной Февронии Григорьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Ювановское», Акционерному обществу «Средне-Волжский Транснефтепродукт» о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности, договора субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о временном занятии земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, было отказано. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в признании недействительными договора субаренды земельного участка и соглашения о временном занятии земельного участка отменено и принято по делу в этой части новое решение о признании недействительными договора субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о временном занятии земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Ювановское» и ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт». Ответчики ООО «Ювановское» и АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» действовали недобросовестно. Указанными сделками в связи с их несоответствием закону нарушены права и охраняемые законом интересы истцов как собственников земельных долей, и данные права подлежат восстановлению. Кроме этого, действиями ответчиков истцам причинен моральный вред, выразившийся в игнорировании ответчиками личностей истцов, подавленном состоянии, физическом недомогании (головные боли, повышенное артериальное давление). Вследствие судебных разбирательств и сильных переживаний у истца Лукиной Р.Г. случился инсульт.

Истцы Шашкова З.А., Шашкова О.П., Шувалова В.Б., Смирнов А.А., Смирнов А.И., Смирнов Н.А., Зубайкин М.С., Зубайкина М.М., Зубайкина Р.С., Зубайкин С.С., Родионова Л.А., Родионова С.И., Лукина Р.Г., Лукина Ф.Г., Кудряшов Г.В., Кудряшова Л.Г., Кудряшов М.Г., Кольцов А.Г., Маслова М.Г., Петрова Е.Г., Панкратова А.Г. на рассмотрение дела не явились.

От истцов Масловой М.Г., Кольцова А.Г., Петровой Е.Г. и Панкратовой А.Г. поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования и уточнения к ним поддерживают в полном объеме.

От истца Шашковой З.В., действующей также в интересах Кудряшова Г.В., Кудряшовой Л.Г., Кудряшова М.Г., Зубайкина С.С., Зубайкиной М.М., Зубайкина М.С., Зубайкиной Р.С., Шуваловой В.Б., Шашковой О.П., Родионовой Л.А., Родионовой С.И., Смирнова Н.А., Смирнова А.И., Лукиной Р.Г., Лукиной Ф.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило письменное заявление о рассмотрении дела без её участия в суде и в отсутствие доверителей, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

От представителя истца Смирнова А.А. – Пустынниковой Е.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, также имеется письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и в отсутствие её доверителя, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» Евсеева Р.Р., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила исковые требования Шашковой З.А., Шашковой О.П., Шуваловой В.Б., Смирнова А.А., Смирнова А.И., Смирнова Н.А., Зубайкина М.С., Зубайкиной М.М., Зубайкиной Р.С., Зубайкина С.С., Родионовой Л.А., Родионовой С.И., Лукиной Р.Г., Лукиной Ф.Г., Кудряшова Г.В., Кудряшовой Л.Г., Кудряшова М.Г., Кольцова А.Г., Масловой М.Г., Петровой Е.Г., Панкратовой А.Г. к ООО «Ювановское» и АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» о применении последствий недействительности сделки, а также компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Третье лицо Саманов В.Е. на рассмотрение дела не явился, возражений против удовлетворения иска не представил.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии (т. 1 л.д. 148-161), собственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 576000+/-6641 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, являются:

- Шашкова З.А., 1/24 доля в праве общей долевой собственности;

- Шашкова О.П., 1/24 доля в праве общей долевой собственности;

- Шувалова В.Б., 1/24 доля в праве общей долевой собственности;

- Смирнов А.А., 1/24 доля в праве общей долевой собственности;

- Смирнов А.И., 1/24 доля в праве общей долевой собственности;

- Смирнов Н.А., 1/24 доля в праве общей долевой собственности;

- Зубайкин М.С., 1/24 доля в праве общей долевой собственности;

- Зубайкина М.М., 1/24 доля в праве общей долевой собственности;

- Зубайкина Р.С., 1/24 доля в праве общей долевой собственности;

- Зубайкин С.С., 1/24 доля в праве общей долевой собственности;

- Родионова Л.А., 1/12 доля в праве общей долевой собственности;

- Родионова С.И., 1/24 доля в праве общей долевой собственности;

- Лукина Р.Г., 1/12 доля в праве общей долевой собственности;

- Лукина Ф.Г., 1/24 доля в праве общей долевой собственности;

- Кудряшов Г.В., 1/24 доля в праве общей долевой собственности;

- Кудряшова Л.Г., 1/24 доля в праве общей долевой собственности;

- Кудряшов М.Г., 1/24 доля в праве общей долевой собственности;

- Кольцов А.Г., 1/96 доля в праве общей долевой собственности;

- Маслова М.Г., 1/96 доля в праве общей долевой собственности;

- Петрова Е.Г., 1/96 доля в праве общей долевой собственности;

- Панкратова А.Г., 1/96 доля в праве общей долевой собственности;

- ФИО27, 1/24 доля в праве общей долевой собственности, умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 200), наследство не оформлено (т. 1 л.д. 221);

- ФИО28, 3/24 доли в праве общей долевой собственности, умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 201), наследство не оформлено (т. 1 л.д. 221).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в общей долевой собственности, в лице доверенного лица - Лукиной Р.Г. (арендодатель - участники долевой собственности) и ООО «Ювановское» (арендатор), был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности <адрес> (т. 2 л.д. 47-48). Условиями данного договора аренды было предусмотрено, что арендодатель предоставляет в аренду, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в общей долевой собственности арендодателя, пашни площадью 57,6 га, с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> (п.1.1. договора). Арендатор выплачивает арендодателю - участникам долевой собственности на земельный участок за аренду одной доли от выхода зерна на данному участке в центнерах 10%, но не менее 200 кг. (п.2.1. договора). Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель, выполнять иные требования, предусмотренные законодательством о земле (п.3.2. договора). Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1. договора).

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ювановское» (арендатор) и ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» (субарендатор) был заключен договор субаренды земельного участка № (т. 2 л.д. 63-67). Условиями данного договора субаренды было предусмотрено, что арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 4,24 га (42353 кв.м.) (далее – Участок):

1) земельный участок площадью 0,87 га (8728 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий арендатору на праве аренды, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ;

2) земельный участок площадью 3,36 га (33625 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий арендатору на праве аренды, что подтверждается договорами аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1. договора). Участок предоставляется для проведения работ по объекту: «Реконструкция линейной части МНПП «Альметьевск-Н.Новгород» (ПС «Тиньговатово» - ПС «Воротынец») на участке 329-458 км трассы», вдоль трассовой ВЛ-вкВ, средств электрохимзащиты, объектов телемеханизации (п.1.2. договора). Участок передается арендатором субарендатору по Акту приема-передачи земельного участка, составленному по форме согласно Приложению № к настоящему договору (п.1.3. договора). Срок аренды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4. договора). Арендатор подтверждает, что Участок свободен от прав третьих лиц, не заложен, не сдан в субаренду и доверительное управление, в споре, аресте и под запрещением не состоит (п.1.5. договора).

По Акту приема-передачи земельного участка к договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся Приложением № (т. 2 л.д. 68), ООО «Ювановское» (арендатор) передало, а ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» (субарендатор) приняло во временное пользование за плату земельный участок общей площадью 4,24 га (42353 кв.м.):

1) земельный участок площадью 0,87 га (8728 кв.м.), расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с/<адрес>, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 21:24:040111:428, принадлежащий арендатору на праве аренды, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ;

2) земельный участок площадью 3,36 га (33625 кв.м.), расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с/<адрес>, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий арендатору на праве аренды, что подтверждается договорами аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ювановское» и ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» было заключено Соглашение о временном занятии земельного участка № (т. 2 л.д. 49-53). Предметом данного соглашения являлось следующее: ООО «Ювановское» разрешает ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» временно занять земельный участок (из земель сельскохозяйственного назначения), именуемый в дальнейшем «Участок», общей площадью 4,24 га (42353 кв.м.):

1) земельный участок площадью 0,87 га (8728 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес> являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №, согласно плану земельного участка для проведения работ по объекту: «Реконструкция линейной части МНПП «Альметьевск-Н.Новгород» (ПС «Тиньговатово» - ПС «Воротынец») на участке 329-458 км трассы»;

2) земельный участок площадью 3,36 га (33625 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №, согласно плану земельного участка для проведения работ по объекту: «Реконструкция линейной части МНПП «Альметьевск-Н.Новгород» (ПС «Тиньговатово» - ПС «Воротынец») на участке 329-458 км трассы» (п.1.1. соглашения).

Пунктами 3.1., 3.2. и 3.3. Соглашения было установлено, что размер убытков, в том числе упущенной выгоды, вызванных временным занятием земельного участка определяется сторонами в «Акте определения убытков сельскохозяйственного производства, в том числе упущенной выгоды», являющемся неотъемлемой частью настоящего соглашения (Приложение №) и составляет 687228,80 руб. Размер убытков составляет 88496,00 руб. Размер упущенной выгоды составляет 598732,80 руб., в том числе 18% НДС 107771,9 руб. «Расчет убытков (реальный ущерб)» (Приложение №) и «Расчет упущенной выгоды» (Приложение №) согласованны сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего соглашения. Размер затрат на восстановление качества земель (биологическую рекультивацию земельного участка) определяется сторонами в «Акте определения стоимости затрат на восстановление качества земель (биологическую рекультивацию земельного участка)», являющемся неотъемлемой частью настоящего соглашения (Приложение №) и составляет 336766,80 руб.

Согласно Акту определения убытков сельскохозяйственного производства, в том числе упущенной выгоды, являющемуся Приложением № к Соглашению о временном занятии земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 54), размер убытков составляет 88496 руб., размер упущенной выгоды составляет 598732,80 руб., в том числе 18% НДС 107771,9 руб. Общая стоимость возмещения убытков сельскохозяйственного производства, упущенной выгоды при строительстве объекта согласно произведенному расчету составляет 687228,80 руб. Также данным Актом установлено, что указанную выше сумму необходимо перечислить ООО «Ювановское».

В Приложении № к Соглашению о временном занятии земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 55) приведен расчет убытков при проведении работ на объекте «Реконструкция МНПП «Альметьевск-Н.Новгород» (ПС «Тиньговатово» - ПС «Воротынец») с заменой труб на участке 329-458 км» на земельном участке сельскохозяйственного назначения, принадлежащем на праве аренды ООО «Ювановское», расположенном по адресу: <адрес>, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №, №, который составляет 88496 руб.

В Приложении № к Соглашению о временном занятии земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 56) приведен расчет упущенной выгоды при проведении работ на объекте «Реконструкция МНПП «Альметьевск-Н.Новгород» (ПС «Тиньговатово» - ПС «Воротынец») с заменой труб на участке 329-458 км» на земельном участке сельскохозяйственного назначения, принадлежащем на праве аренды ООО «Ювановское», расположенном по адресу: <адрес>, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №, №, который составляет 598732,80 руб.

Согласно Акту определения затрат на восстановление качества земель (биологическую рекультивацию земельного участка), являющемуся Приложением № к Соглашению о временном занятии земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 57), общая стоимость затрат, связанных с восстановлением нарушенных земель (биологическая рекультивация) при строительстве объекта согласно произведенному расчету составляет 336766,80 руб. Также данным Актом установлено, что указанную выше сумму необходимо перечислить ООО «Ювановское».

В Приложении № к Соглашению о временном занятии земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 58) приведен расчет стоимости биологической рекультивации при проведении работ на объекте «Реконструкция МНПП «Альметьевск-Н.Новгород» (ПС «Тиньговатово» - ПС «Воротынец») с заменой труб на участке 329-458 км» на земельном участке сельскохозяйственного назначения, принадлежащем на праве аренды ООО «Ювановское», расположенном по адресу: <адрес>, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 21:24:040111:428, №, который составляет 336766,80 руб.

В Приложении № к Соглашению о временном занятии земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 59) указана Схема расположения земельного участка для строительства объекта «Реконструкция МНПП «Альметьевск-Н.Новгород» (ПС «Тиньговатово» - ПС «Воротынец») с заменой труб на участке 329-458 км» на землях общей долевой собственности СХПК «Трудовик»; кадастровый номер земельного участка: №, местоположение земельного участка: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка: для ведения сельскохозяйственного производства, площадь земельного участка, занимая для строительства объекта: 3,36 (33625 кв.м.); кадастровый номер земельного участка: №, местоположение земельного участка: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка: для ведения сельскохозяйственного производства, площадь земельного участка, занимая для строительства объекта: 0,87 (8728 кв.м.); общая площадь земельных участков, занимаемых для строительства объекта: 4,24 (42353 кв.м.).

Во исполнение условий договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения о временном занятии земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АК «Транснефть» за ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО «Ювановское» денежные суммы по платежным поручениям за № в размере 1648,06 руб., за № в размере 1 023 995,60 руб.

Решением Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) было постановлено: отказать в удовлетворении иска Лукиной Риммы Германовны, Лукиной Февронии Григорьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Ювановское», Акционерному обществу «Средне-Волжский Транснефтепродукт» о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности, договора субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о временном занятии земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (т. 1 л.д. 93-95).

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (апелляционное дело №) решение Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в признании недействительными договора субаренды земельного участка и соглашения о временном занятии земельного участка отменено и принято по делу в этой части новое решение о признании недействительными договора субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о временном занятии земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Ювановское» и ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» (т. 1 л.д. 96-98).

Данным апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что «тот факт, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на срок более 1 года не был зарегистрирован, с учетом положений п. 3 ст. 433 и п. 2 ст. 609 ГК РФ, п. 2 ст. 26 ЗК РФ свидетельствует о его незаключенности. Незаключенный договор не может порождать каких-либо правовых последствий в будущем…

Поскольку договор аренды земельного участка не был заключен и у ООО «Ювановское» не возникло право на распоряжение имуществом, договор субаренды и временного занятия земельного участка не были подписаны лицом, уполномоченным совершать такие сделки. При этом в материалах дела отсутствует последующее одобрение данных договоров собственниками земельного участка (ст. 183 ГК РФ).

Кроме того, договор субаренды земельного участка вопреки требованиям ч. 2 ст. 615 ГК РФ заключен без согласия арендодателя, а срок субаренды выходит за пределы договора аренды…

Таким образом, договор субаренды заключен с нарушением установленных законов запретов, что в силу положений ст. 168 ГК РФ свидетельствует о его недействительности, как сделки не соответствующей требованиям закона.

Согласно ст. 57 ЗК РФ 7 мая 2003 года Постановлением Правительства РФ №262 были утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц. Они определяют порядок возмещения убытков, причиненных временным занятием земельных участков ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц. В соответствии с п. «б» ст. 3 этих Правил основанием для возмещения убытков землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков является соглашение о временном занятии земельного участка между землепользователем, землевладельцем, арендатором земельного участка и лицом, в пользу которого осуществляется временное занятие земельного участка.

Из указанных Правил и пояснений представителя субарендатора, данных в суде апелляционной инстанции, усматривается, что договор о временном занятии земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО «Ювановское» и ОА «Средне-Волжский Транснефтепродукт» дополнительно к договору субаренды для возмещения ущерба, причиненного ухудшением качества земель от работ, проводимых на спорном земельном участке по реконструкции нефтепровода.

Поскольку данный договор имел вспомогательный характер, вытекал из договора субаренды, имел те же правовые пороки, что и договор аренды, он также является недействительным, т.е. ничтожным в силу его противоречия закону (ст. 168 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, судебной коллегией установлено, что оспариваемый договор аренды является незаключенным, а договор субаренды и временного занятия земельного участка недействительными…

Лукина Ф.Г. и Лукина Р.Г. являются собственниками земельных долей в праве собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером №. В результате оспариваемых договоров принадлежащее им на праве собственности имущество было использовано третьими лицами с извлечением материальной выгоды, в результате воздействия на земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, собственникам земельных долей был причинен материальный ущерб, на возмещение которого они вправе рассчитывать. При таких обстоятельствах, факт признания договоров недействительными имеет для истцов значение для последующего восстановления их нарушенного права».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, истцы – собственники земельных долей на земельном участке с кадастровым номером № имеют право на возмещение материального ущерба, причиненного третьими лицами в результате воздействия на земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения.

Статьей 57 ЗК РФ установлен порядок возмещения убытков при ухудшении качества земель, временном занятии земельных участков, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные: ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц; временным занятием земельных участков; ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков; изменением целевого назначения земельного участка на основании ходатайства органа государственной власти или органа местного самоуправления о переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую без согласования с правообладателем земельного участка.

Убытки возмещаются собственникам земельных участков в случаях, предусмотренных: ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц; временным занятием земельных участков; ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как следует из пп. «г» п. 2 Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. №262, основанием для возмещения убытков собственникам земельных участков является в том числе решение суда.

Размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Министерством экономического развития Российской Федерации. Споры, связанные с определением размера убытков, рассматриваются в судебном порядке (п. 5 Правил).

Факт использования части земельного участка истцов при проведении работ по объекту: «Реконструкция линейной части МНПП «Альметьевск-Н.Новгород» (ПС «Тиньговатово» - ПС «Воротынец») на участке 329-458 км трассы», ответчиками ООО «Ювановское» и АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт», по сути, не оспаривается.

При расчете убытков, в том числе упущенной выгоды, истцы – собственники земельных долей взяли за основу:

- расчет стоимости биологической рекультивации при проведении работ на объекте «Реконструкция МНПП «Альметьевск-Н.Новгород» (ПС «Тиньговатово» - ПС «Воротынец») с заменой труб на участке 329-458 км» на земельном участке сельскохозяйственного назначения, принадлежащем на праве аренды ООО «Ювановское», расположенном по адресу: <адрес>, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №, №, являющийся Приложением № к Соглашению о временном занятии земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость биологической рекультивации составляет 336766,80 руб.;

- расчет упущенной выгоды при проведении работ на объекте «Реконструкция МНПП «Альметьевск-Н.Новгород» (ПС «Тиньговатово» - ПС «Воротынец») с заменой труб на участке 329-458 км» на земельном участке сельскохозяйственного назначения, принадлежащем на праве аренды ООО «Ювановское», расположенном по адресу: <адрес>, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №, №, являющийся Приложением № к Соглашению о временном занятии земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер упущенной выгоды составляет 598732,80 руб.;

- расчет убытков при проведении работ на объекте «Реконструкция МНПП «Альметьевск-Н.Новгород» (ПС «Тиньговатово» - ПС «Воротынец») с заменой труб на участке 329-458 км» на земельном участке сельскохозяйственного назначения, принадлежащем на праве аренды ООО «Ювановское», расположенном по адресу: <адрес>, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №, №, являющийся Приложением № к Соглашению о временном занятии земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер убытков составляет 88496 руб.

Так, расчет стоимости биологической рекультивации истцами произведен следующим образом:

- 4,24 га (42353 кв.м.) – общая площадь земельного участка предоставленного во временное владение и пользование для проведения работ на объекте «Реконструкция МНПП «Альметьевск-Н.Новгород» (ПС «Тиньговатово» - ПС «Воротынец»), из которого земельный участок площадью 0,87 га (8728 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, является частью земельного участка с кадастровым номером №, а земельный участок площадью 3,36 га (33625 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, является частью земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности);

- 336766,80 руб. – сумма, перечисленная ООО «Ювановское» в возмещение затрат, связанных с восстановлением нарушенных земель (биологическая рекультивация) при проведении работ;

- 336766,80 руб. : 4,24 га (42353 кв.м.) = 7,95 руб. стоимость 1 кв.м., оплаченная в возмещение затрат, связанных с восстановлением нарушенных земель (биологическая рекультивация);

- 33625 кв.м. (площадь земельного участка, принадлежащая собственникам земельных долей, использованная при проведении работ) х 7,95 руб. = 267318,75 руб. стоимость биологической рекультивации.

Расчет упущенной выгоды истцами произведен следующим образом:

- 598732,80 руб. – сумма, перечисленная ООО «Ювановское» в возмещение упущенной выгоды при проведении работ;

- 598732,80 руб. : 4,24 га (42353 кв.м.) = 14,14 руб. стоимость 1 кв.м., оплаченная в возмещение упущенной выгоды;

- 33625 кв.м. (площадь земельного участка, принадлежащая собственникам земельных долей, использованная при проведении работ) х 14,14 руб. = 475457,50 руб. размер упущенной выгоды.

Расчет убытков истцами произведен следующим образом:

- 88496 руб. – сумма, перечисленная ООО «Ювановское» в возмещение убытков при проведении работ;

- 88496 руб. : 4,24 га (42353 кв.м.) = 2,09 руб. стоимость 1 кв.м., оплаченная в возмещение убытков;

- 33625 кв.м. (площадь земельного участка, принадлежащая собственникам земельных долей, использованная при проведении работ) х 2,09 руб. = 70276,25 руб. размер убытков.

Итого: 267318,75 руб. + 475457,50 руб. + 70276,25 руб. = 813052,50 руб. общая сумма материального ущерба, причиненного собственникам земельных долей третьими лицами в результате воздействия на земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения.

813052,50 руб. : 24 доли = 33877,18 руб. сумма ущерба из расчета на 1 долю.

Итого размер убытков истцов из расчета доли в праве общей долевой собственности составляет 677543,58 руб., в том числе: Шашковой З.А. – доля в праве 1/24, 33877,18 руб.; Шашковой О.П. – доля в праве 1/24, 33877,18 руб.; Шуваловой В.Б. – доля в праве 1/24, 33877,18 руб.; Смирнова А.А. – доля в праве 1/24, 33877,18 руб.; Смирнова А.И. – доля в праве 1/24, 33877,18 руб.; Смирнова Н.А. – доля в праве 1/24, 33877,18 руб.; Зубайкина М.С. – доля в праве 1/24, 33877,18 руб.; Зубайкиной М.М. – доля в праве 1/24, 33877,18 руб.; Зубайкиной Р.С. – доля в праве 1/24, 33877,18 руб.; Зубайкина С.С. – доля в праве 1/24, 33877,18 руб.; Родионовой Л.А. – доля в праве 1/12, 67754,36 руб.; Родионовой С.И. – доля в праве 1/24, 33877,18 руб.; Лукиной Р.Г. – доля в праве 1/12, 67754,36 руб.; Лукиной Ф.Г. – доля в праве 1/24, 33877,18 руб.; Кудряшова Г.В. – доля в праве 1/24, 33877,18 руб.; Кудряшовой Л.Г. – доля в праве 1/24, 33877,18 руб.; Кудряшова М.Г. – доля в праве 1/24, 33877,18 руб.; Кольцова А.Г. – доля в праве 1/96, 8469,29 руб.; Масловой М.Г. – доля в праве 1/96, 8469,29 руб.; Петровой Е.Г. – доля в праве 1/96, 8469,29 руб.; Панкратовой А.Г. – доля в праве 1/96, 8469,29 руб.

Расчет, представленный истцами, проверен, арифметических ошибок не содержит, контррасчет ответной стороной не представлен.

При этом, сторонами каких либо ходатайств о применении иного порядка расчета, либо о назначении судебной экспертизы по определению размера материального ущерба, причиненного собственникам земельных долей в результате воздействия на земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, суду не заявлялось.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению убытков, причиненных истцам, собственникам земельных долей, на ООО «Ювановское», как на Общество, непосредственно передавшее в субаренду ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» земельный участок истцов для проведения работ на объекте «Реконструкция линейной части МНПП «Альметьевск-Н.Новгород» (ПС «Тиньговатово» - ПС «Воротынец») на участке 329-458 км», и получившее арендную плату и в счет возмещения убытков за временное занятие земельного участка истцов от ОАО «АК «Транснефть» за ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» денежные суммы по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ за № в размере 1648,06 руб., за № в размере 1 023 995,60 руб., поскольку именно действия данного ответчика ООО «Ювановское» привели к причинению убытков истцам, нарушены их права собственников земельного участка, и эти права в силу вышеприведенных норм закона должны быть восстановлены.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ч. 2 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требование о возмещении морального вреда заявлено истцами в связи с нарушением их имущественных прав на земельный участок – прав собственников. Действующим законодательством взыскание компенсации морального вреда за нарушение прав собственников земельного участка не предусмотрено. Поэтому суд отказывает в удовлетворении иска о компенсации морального вреда.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчиков ООО «Ювановское» и АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» в солидарном порядке в пользу истцов соразмерно их долям судебных расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в следующем размере: Шашковой З.А. – доля в праве 1/24, 513,75 руб.; Шашковой О.П. – доля в праве 1/24, 513,75 руб.; Шуваловой В.Б. – доля в праве 1/24, 513,75 руб.; Смирнова А.А. – доля в праве 1/24, 513,75 руб.; Смирнова А.И. – доля в праве 1/24, 513,75 руб.; Смирнова Н.А. – доля в праве 1/24, 513,75 руб.; Зубайкина М.С. – доля в праве 1/24, 513,75 руб.; Зубайкиной М.М. – доля в праве 1/24, 513,75 руб.; Зубайкиной Р.С. – доля в праве 1/24, 513,75 руб.; Зубайкина С.С. – доля в праве 1/24, 513,75 руб.; Родионовой Л.А. – доля в праве 1/12, 1027,50 руб.; Родионовой С.И. – доля в праве 1/24, 513,75 руб.; Лукиной Р.Г. – доля в праве 1/12, 1027,50 руб.; Лукиной Ф.Г. – доля в праве 1/24, 513,75 руб.; Кудряшова Г.В. – доля в праве 1/24, 513,75 руб.; Кудряшовой Л.Г. – доля в праве 1/24, 513,75 руб.; Кудряшова М.Г. – доля в праве 1/24, 513,75 руб.; Кольцова А.Г. – доля в праве 1/96, 128,44 руб.; Масловой М.Г. – доля в праве 1/96, 128,44 руб.; Петровой Е.Г. – доля в праве 1/96, 128,44 руб.; Панкратовой А.Г. – доля в праве 1/96, 128,44 руб.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, государственная пошлина в размере 300 руб. была уплачена по чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом Шашковой З.А., в размере 9975 руб. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ также истцом Шашковой З.А.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным взыскать сумму государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 9975,44 руб. с ответчика ООО «Ювановское» в пользу Шашковой З.А., поскольку согласно платежных документов указанную сумму уплатила именно Шашкова З.А.

Руководствуясь изложенным, ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ювановское» денежные суммы в счет возмещения убытков в пользу:

Шашковой Зои Александровны в размере 33 877 (тридцать три тысячи восемьсот семьдесят семь) руб. 18 коп.;

Шашковой Ольги Порфирьевны в размере 33 877 (тридцать три тысячи восемьсот семьдесят семь) руб. 18 коп.;

Шуваловой Велицаты Борисовны в размере 33 877 (тридцать три тысячи восемьсот семьдесят семь) руб. 18 коп.;

Смирнова Алексея Александровича в размере 33 877 (тридцать три тысячи восемьсот семьдесят семь) руб. 18 коп.;

Смирнова Александра Ильича в размере 33 877 (тридцать три тысячи восемьсот семьдесят семь) руб. 18 коп.;

Смирнова Николая Александровича в размере 33 877 (тридцать три тысячи восемьсот семьдесят семь) руб. 18 коп.;

Зубайкина Михаила Степановича в размере 33 877 (тридцать три тысячи восемьсот семьдесят семь) руб. 18 коп.;

Зубайкиной Марии Михайловны в размере 33 877 (тридцать три тысячи восемьсот семьдесят семь) руб. 18 коп.;

Зубайкиной Розы Степановны в размере 33 877 (тридцать три тысячи восемьсот семьдесят семь) руб. 18 коп.;

Зубайкина Степана Степановича в размере 33 877 (тридцать три тысячи восемьсот семьдесят семь) руб. 18 коп.;

Родионовой Любови Андреевны в размере 67754 (шестьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 36 коп.;

Родионовой Софии Ивановны в размере 33 877 (тридцать три тысячи восемьсот семьдесят семь) руб. 18 коп.;

Лукиной Риммы Германовны в размере 67754 (шестьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 36 коп.;

Лукиной Февронии Григорьевны в размере 33 877 (тридцать три тысячи восемьсот семьдесят семь) руб. 18 коп.;

Кудряшова Геннадия Васильевича в размере 33 877 (тридцать три тысячи восемьсот семьдесят семь) руб. 18 коп.;

Кудряшовой Любови Германовны в размере 33 877 (тридцать три тысячи восемьсот семьдесят семь) руб. 18 коп.;

Кудряшова Михаила Геннадьевича в размере 33 877 (тридцать три тысячи восемьсот семьдесят семь) руб. 18 коп.;

Кольцова Алексея Германовича в размере 8 469 (восемь тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 29 коп.;

Масловой Майи Германовны в размере 8 469 (восемь тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 29 коп.;

Петровой Елены Германовны в размере 8 469 (восемь тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 29 коп.;

Панкратовой Алевтины Германовны в размере 8 469 (восемь тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 29 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ювановское» в пользу Шашковой Зои Александровны судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере 9 975 (девять тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 44 коп.

В удовлетворении искового требования Шашковой Зои Александровны, Шашковой Ольги Порфирьевны, Шуваловой Велицаты Борисовны, Смирнова Алексея Александровича, Смирнова Александра Ильича, Смирнова Николая Александровича, Зубайкина Михаила Степановича, Зубайкиной Марии Михайловны, Зубайкиной Розы Степановны, Зубайкина Степана Степановича, Родионовой Любови Андреевны, Родионовой Софии Ивановны, Лукиной Риммы Германовны, Лукиной Февронии Григорьевны, Кудряшова Геннадия Васильевича, Кудряшовой Любови Германовны, Кудряшова Михаила Геннадьевича, Кольцова Алексея Германовича, Масловой Майи Германовны, Петровой Елены Германовны, Панкратовой Алевтины Германовны к Средне - Волжскому акционерному обществу трубопроводного транспорта нефтепродуктов о возмещении убытков, отказать.

В удовлетворении исковых требований Шашковой Зои Александровны, Шашковой Ольги Порфирьевны, Шуваловой Велицаты Борисовны, Смирнова Алексея Александровича, Смирнова Александра Ильича, Смирнова Николая Александровича, Зубайкина Михаила Степановича, Зубайкиной Марии Михайловны, Зубайкиной Розы Степановны, Зубайкина Степана Степановича, Родионовой Любови Андреевны, Родионовой Софии Ивановны, Лукиной Риммы Германовны, Лукиной Февронии Григорьевны, Кудряшова Геннадия Васильевича, Кудряшовой Любови Германовны, Кудряшова Михаила Геннадьевича, Кольцова Алексея Германовича, Масловой Майи Германовны, Петровой Елены Германовны, Панкратовой Алевтины Германовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Ювановское» и Средне - Волжскому акционерному обществу трубопроводного транспорта нефтепродуктов о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ювановское» и Средне - Волжского акционерного общества трубопроводного транспорта нефтепродуктов в солидарном порядке: в счет компенсации морального вреда в пользу Лукиной Риммы Германовны денежной суммы в размере 100 000 руб., в пользу Шашковой Зои Александровны, Шашковой Ольги Порфирьевны, Шуваловой Велицаты Борисовны, Смирнова Алексея Александровича, Смирнова Александра Ильича, Смирнова Николая Александровича, Зубайкина Михаила Степановича, Зубайкиной Марии Михайловны, Зубайкиной Розы Степановны, Зубайкина Степана Степановича, Родионовой Любови Андреевны, Родионовой Софии Ивановны, Лукиной Февронии Григорьевны, Кудряшова Геннадия Васильевича, Кудряшовой Любови Германовны, Кудряшова Михаила Геннадьевича, Кольцова Алексея Германовича, Масловой Майи Германовны, Петровой Елены Германовны, Панкратовой Алевтины Германовны по 10 000 руб. каждому, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в пользу каждого истца соразмерно их долям, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.Г. Сокрашкина