Саманян Давид Зорикович

Судья Абутко О.С. дело № 11-1347/2020

Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Санамяна Д.З. на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Целинскому району Ростовской области от 15 июня 2020 года, решение судьи Целинского районного суда Ростовской области от 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Санамяна Давида Зориковича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Целинскому району Ростовской области от 15 июня 2020 года № 18810061190005746856 Санамян Д.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Целинского районного суда Ростовской области от 28 июля 2020 года постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Целинскому району Ростовской области от 15 июня 2020 года № 18810061190005746856 оставлено без изменения, жалоба Санамяна Д.З.

Санамян Д.З. не согласился с решением судьи районного суда, обжаловал судебный акт в Ростовский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления административного органа и решения суда по мотивам незаконности и необоснованности. Заявитель жалобы ссылается на отсутствие в ег...

...о действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие, с учетом положений статьи 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Согласно части 2 статьи 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Как следует из материалов дела, 12 июня 2020 года в 08 часов 30 минут в поселке Вороново, Целинского района Ростовской области, на пересечении улиц Кантемирова и Гусева, управляя автомобилем марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение пункта 13.11 Правил дорожного движения, на перекрестке равнозначных дорог (не обозначенных дорожными знаками) Санамян Д.З. не уступил дорогу транспортному средству марки Форд Фокус государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя К.А.А., приближающемуся справа, в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Санамяна Д.З. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 61 АГ 774644; объяснениями К.А.А.; схемой места совершения административного правонарушения; фототаблицей.

Характер и локализация механических повреждений, полученных транспортными средствами в результате ДТП, которые зафиксированы в материалах дела, также подтверждают вывод должностного лица и судьи районного суда о виновности Санамяна Д.З. в совершении вменяемого указанному лицу административного правонарушения.

Постановление о привлечении Санамяна Д.З. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Санамяну Д.З. административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что должностное лицо и судья районного суда полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к правильному выводу о наличии в действиях Санамяна Д.З. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Приобщенный к материалам дела проект организации дорожного движения по состоянию на 01.02.2019г. не свидетельствует об отсутствии в действиях Санамяна Д.З. состава вмененного правонарушения, при том, что дорожные знаки и дорожная разметка на момент ДТП отсутствовали, что подтверждает и привлекаемое к административной ответственности лицо.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы о том, что судом неправильно установлены обстоятельства дела и дана неверная оценка представленным доказательствам, несостоятельны, являются субъективным мнением заявителя, ничем не подтверждены, сведений, подтверждающих данные доводы, в суд не представлено.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уполномоченными лицами.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судьи районного суда.

Доводы жалобы не опровергают выводы судьи, содержащихся в оспариваемом судебном решении, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

Доказательств, предоставленных судье, было достаточно для принятия законного и обоснованного решения.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу в отношении Санамяна Д.З. не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления должностного лица и судебного акта не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Целинского районного суда Ростовской области от 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Санамяна Д.З., оставить без изменения, жалобу Санамяна Д.З. - без удовлетворения.

Судья