Саманян Карен Семенович

Заочное Р Е Ш Е Н И Е № 2-8197/13

Именем Российской Федерации

10 декабря 2013 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Осинской И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомин Б.П. к ООО «Росгосстрах», Саманян К.С. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП обратился Фомин Б.П., который в своем заявлении указал, что <дата> в 15 часов 50 минут на перекрестке <адрес>А – <адрес>-Б в <адрес>, водитель Саманян К.С. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Фомин Б.П., принадлежащим ему на праве собственности.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность Фомин Б.П. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ № 0602406750.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства нарушившего требования п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» страховой полис ВВВ № 0590599126.

После ДТП истец собрав все необходимые документы, обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о взыскании страхового возмещения по факту ДТП, предоставив поврежденное транспортное средство для осмотра страховщику, а так же уведомил ООО «Росгосстрах» о том, что <дата> будет произведен осмотр его транспортного средства независимым экспертом - оценщиком ООО «ЭЦО «ПрофЭкспертиза», но представитель страховой компании на осмотр не прибыл. По результатам осмотра незав...

...исимого эксперта-оценщика было составлено экспертное заключение № 1009-10/2013, согласно которого стоимость восстановительного ре5монта с учетом износа составила <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> 00 копеек. Кроме того истцом были понесены расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства в размере <данные изъяты>.

На сегодняшний день страховая компания полного возмещения причиненного ущерба не произвела.

На основании выше изложенного истец просит взыскать в его пользу возмещение причиненного ущерба с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>, с Саманян К.С. причиненный ущерб в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, затраты на оплату доверенности в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> извещение страховой компании о предстоящем осмотре транспортного средства, затраты на услуги по доставке пакета документов в ООО Росгсстрах» в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, уведомление ООО «Росгосстрах» о невозможности автомобиля истца в дорожном движении, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф с ООО «Росгосстрах» на основании ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика Саманян К.С. в пользу истца причиненный в результате ДТП ущерб в размере <данные изъяты> 72 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф на основании ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Взыскать с ответчиков расходы по оформлению доверенности в размере 588 рулей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Суд выслушал пояснения представителя истца, изучил материалы дела и пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании было установлено, что <дата> в 15 часов 50 минут в <адрес>, на <адрес> и <адрес>, Саманян К.С. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение требований п.п.1.5,10.1 ПДД РФ, допустил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Фомин Б.П.

В результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от <дата> за № 2820.

Определением от <дата> в отношении виновника ДТП Саманян К.С. нарушившего требования п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано по основаниям п.2 ч.1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 28.1 КРФ об АП.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ВВВ № 0590599126.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ВВВ № 0602406750.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

На основании ст. 14.1. Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗПотерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом

На основании ст. 7 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗСтраховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

<дата> истец для определения размера стоимости восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства обратился к независимому эксперту в ООО «Эксперт-Центр Оценки «ПрофЭкспертиза», поставив в известность страховую компанию о месте и времени проведения осмотра его поврежденного транспортного средства. На основании экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила <данные изъяты> 72 копейки, утрата товарной стоимости транспортного средства истца в связи с ДТП составила <данные изъяты>. Таким образом, согласно заключения независимого эксперта размер причиненного ущерба транспортному средству истца в результате ДТП составил <данные изъяты> <данные изъяты> копейки.

Собрав необходимый пакет документов, истец направил его с заявлением о возмещении причиненного ущерба в страховую компанию ООО «Росгосстрах». Пакет документов был получен страховой компанией <дата>.

В своем письме от <дата> в адрес истца страховая компания ООО «Росгосстрах» предложила истцу предоставить поврежденное транспортное средство для осмотра страховой компанией. В связи с невозможностью предоставления поврежденного транспортного средства страховщику истец в своей телеграмме в адрес ООО «Росгосстрах» предложил осмотреть транспортное средство по месту его нахождения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ,

П. 3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

П.4. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой.

Таким образом, суд считает, что страховая компания нарушила свои обязательства предусмотренные договором ОСАГО.

25 ноября 2013 года страховая компания ООО «Росгосстрах» перечислила на расчетный счет истца страховое возмещение в пределах предусмотренного лимита в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 592 от 25 ноября 2013 года.

В своих исковых требованиях истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, связанного с внутренними переживаниями истца в связи с нарушением ее права как потребителя на возмещение причиненного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Федерального закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> за нарушение прав потребителя на страховую выплату в размере необходимом для приведения транспортного средства в состоянии, в котором оно было до ДТП.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет <данные изъяты> <данные изъяты>

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статьи 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с тем, что лимит страхового возмещения причиненного ущерба согласно Закона РФ ОСАГО предусмотрен в размере <данные изъяты>, а эту сумму страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила истцу <дата>, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика Саманян К.С. суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, законным и обоснованным, так как суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба транспортному средству истца в результате ДТП имевшем место 11 июля 213 года.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с дорожно-транспортным происшествием истцом были понесены расходы по оплате заключения ООО «Эксперт-Центр Оценки «ПрофЭкспертиза» о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика Саманян К.С. в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, суд считает, что с учетом предъявленных исковых требований с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, с ответчика Саманян К.С. в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором на предоставление услуг и квитанцией № серия АА от <дата>. Суд считает, что данное требование с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенных исковых требований: с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> 00 копеек, с ответчика Саманян К.С. в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Саманян К.С. в доход государства подлежит взысканию госпошлина за удовлетворение требований материального характера в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, с ООО «Росгосстрах» и за удовлетворение требований не материального характера в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фомин Б.П. к ООО «Росгосстрах», Саманян К.С. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фомин Б.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Саманян К.С. в пользу Фомин Б.П. причиненный ущерб в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Саманян К.С. госпошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовском областном суде в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья подпись А.Н. Рыжих