Самар Ангелина Мизалйловна

Дело №2-1272/2024

УИД 65RS0005-02-2024-001057-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2024 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Королёвой О.И.,

при секретаре судебного заседания - Хилажевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соколову Роману Юрьевичу о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

7 августа 2024 публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с настоящим иском.

В обоснование требований истец указал, что 27 ноября 2013 года между ПАО Сбербанк и Соколовым Р.Ю. заключен кредитный договор №, по условиями которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 358 000 рублей на срок 72 месяца под 16,5 % годовых. 26 мая 2017 года на основании судебного приказа с ответчика в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору в сумме 351 250 рублей 78 копеек. Указанная задолженность уплачена должником. Однако за период с 19 апреля 2017 года по 22 января 2021 года включительно Банк начислял проценты на остаток суммы долга, в результате чего образовалась задолженность в размере 133 380 рублей 92 копейки. Ответчику направлялось требование о необходимости погасить имеющуюся задолженность, которое ответчиком не исполнено. 28 августа 2023 года на основании судебного приказа с ответчика в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность, ко...

...торый впоследствии отменен определением суда от 26 апреля 2024 года.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору № от 27 ноября 2013 года за период с 19 апреля 2017 года по 22 января 2021 года в размере 133 380 рублей 92 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 867 рублей 62 копейки.

В судебное заседание не явился представитель ПАО Сбербанк, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 27 сентября 2024 года от истца поступили возражения относительно заявления Соколова Р.Ю. о применении срока исковой давности, где указывают на то, что истцом не пропущен срок исковой давности за период с 28 августа 2020 года по 22 января 2021 года, согласно прилагаемого расчета Банк имеет право на взыскание процентов по кредитному договору в размере 3 697 рублей 76 копеек.

Ответчик Соколов Р.Ю. в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела извещен по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтового отделения об истечении срока исковой давности. 10 сентября 2024 года представлено заявление о применении по настоящему иску срока исковой давности.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктами 1 и 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены следующие последствия нарушения заемщиком договора займа Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 ноября 2013 года между ПАО Сбербанк и Соколовым Р.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 358 000 рублей на срок 72 месяца под 16,5 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, Банк обратился к мировому судье судебного участка № 6 Корсаковского района за защитой нарушенного права.

26 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области выдан судебный приказ о взыскании с Соколова Р.Ю. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 27 ноября 2013 года в размере 351 250 рублей 78 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3356 рублей 25 копеек.

На основании указанного выше судебного приказа 8 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено фактическим его исполнением 29 апреля 2021 года.

Таким образом, требование исполнительного документа о взыскании с ответчика задолженности исполнено в полном объеме.

Вместе с тем, за период с 19 апреля 2017 года по 22 января 2021 года Банк начислял проценты на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 133 380 рублей 92 копейки.

Согласно пункта 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

28 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 6 Корсаковского района вынесен судебный приказ о взыскании с Соколова Р.Ю. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 27 ноября 2013 года в размере 133 380 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1933 рубля 81 копейка, который определением мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района от 26 апреля 2024 года отменен, в связи с поступившим от должника возражениями.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункт 2 данной статьи).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истцом заявлено требование о взыскании с Соколова Р.Ю. процентов по кредитному договору № от 27 ноября 2013 года за период с 19 апреля 2017 года по 22 января 2021 года в размере 133 380 рублей 92 копейки.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП внесение последнего платежа осуществлена Соколовым Р.Ю. 15 января 2021 года.

22 августа 2023 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 Корсаковского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Соколова Р.Ю. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 27 ноября 2013 года в размере 133 380 рублей 92 копейки.

28 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 6 Корсаковского района вынесен судебный приказ о взыскании с Соколова Р.Ю. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 27 ноября 2013 года в размере 133 380 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1933 рубля 81 копейка, который определением мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района от 26 апреля 2024 года отменен, в связи с поступившим от должника возражениями.

С настоящим исковым заявлением ПАО Сбербанк обратилось в суд 6 августа 2024 года (иск направлен по адресу электронной почты), то есть в установленный шестимесячный срок с даты отмены судебного приказа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежей до 22 августа 2020 года, в связи с чем, взысканию подлежит задолженность по процентам с 22 августа 2020 года по 22 января 2021 года включительно.

По запросу суда Банком представлен предполагаемый расчет задолженности с учетом срока исковой давности за период с 28 августа 2020 года по 22 января 2021 года в сумме 3 697 рублей, 76 копеек (2 776 рублей 76 копеек + 868 рублей 19 копеек + 12 рублей 72 копейки + 40 рублей 09 копеек), с которым суд соглашается, поскольку он арифметически верный.

Таким образом, требования о взыскании задолженности Соколова Р.Ю. подлежат удовлетворению в размере 3 697 рублей 76 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова Романа Юрьевича, <...> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» процентов по кредитному договору № от 27 ноября 2013 года в размере 52 рубля 81 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья- О.И. Королёва

Мотивированное решение составлено 21 октября 2024 года

Председательствующий судья- О.И. Королёва