Самарина Елена Егоровна

г. Кызыл 28 августа 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Железняковой С.А.,

судей Баутдинова М.Т., Кунгаа Т.В.,

с участием переводчика Иргит Р.Ч.,

при секретаре Ооржак Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Железняковой С.А. гражданское дело по исковому заявлению Санмал Д.Ш. к Самариной Е.Е. о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком по апелляционной жалобе Санмал Д.Ш. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Санмал Д.Ш. обратилась в суд с иском к Самариной Е.Е. о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, указывая на то, что 18 июня 2010 года она купила дачный участок, находящийся по адресу: **, который пустовал более пяти лет. Никто не предъявлял на данный участок прав. Когда истица стала приватизировать указанный участок, выяснилось, что он находится на праве пожизненного наследуемого владения у Самариной Е.Е., проживающей за пределами Республики Тыва. Просит суд прекратить право пожизненного наследуемого владения Самариной Е.Е. на земельный участок, расположенный по адресу: **.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 июня 2012 года в удовлетворении искового заявления Санмал Д.Ш. к Самариной Е.Е. о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком отказано.

Не согласившись с решением суда, истица Санмал Д.Ш. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение, указывая на то, что суд при рассмотрении дела не обратил внимание на протокол № 8 засед...

...ания правления ПК СДО № 4 от 15.08.2010 года об изъятии дачного участка по адресу: **, согласно которому за неуплату и нецелевое использование земельный участок был изъят у ответчицы Самариной Е.Е.

Истица Санмал Д.Ш. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала.

Ответчик Самарина Е.Е. и её представитель по доверенности Самарина Н.Г. с апелляционной жалобой не согласились.

Представитель третьего лица - председатель ПК СДО №4 - Столярова З.К., действующая на основании Устава, пояснила, что ответчик платила членские взносы с задержками, её исключили из числа членов кооператива.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при:

1) использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, установленными статьями 7 и 8 настоящего Кодекса;

2) использовании земельного участка способами, которые приводят к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;

3) неустранении совершенных умышленно следующих земельных правонарушений:

отравление, загрязнение, порча или уничтожение плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекшие за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде;

нарушение установленного соответствующими нормами статей 95 - 100 настоящего Кодекса режима использования земель особо охраняемых природных территорий, земель природоохранного, рекреационного назначения, земель историко-культурного назначения, особо ценных земель, других земель с особыми условиями использования, а также земель, подвергшихся радиоактивному загрязнению;

систематическое невыполнение обязательных мероприятий по улучшению земель, охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих состояние почв;

систематическая неуплата земельного налога;

4) неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

5) изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 55 настоящего Кодекса;

6) реквизиции земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 51 настоящего Кодекса;

7) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Пунктом 3 статьи 53 Земельного кодекса РФ установлено, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса.

Порядок принудительного прекращения права пожизненного наследуемого владения на земельный участок предусмотрен статьей 54 Земельного кодекса РФ, которой установлено, что принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа. Кроме того, обратиться в суд с заявлением о прекращении права на земельный участок в принудительном порядке может только орган государственной власти или орган местного самоуправления, а не любой гражданин.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением от 16 января 2006 года №, подписанным начальником общего отдела администрации города Кызыла Сударенко Р.А., земельный участок категории земель поселений общей площадью ** кв.м, расположенный по адресу: **, предоставлен в собственность потребительскому кооперативу «Огородническое общество №4» для использования в целях под размещение потребительского кооператива по производству сельскохозяйственной продукции.

В протоколе заседания правления ПК «Садоводческое дачное общество №4» от 20 июля 2010 года указано, что большинством голосов принято решение об изъятии земельных участков, которые не используются по их целевому назначению, в том числе участка ** и передаче в пользу ПК СДО №4, и исключении из числа членов ПК СДО №4 Самариной Е.Е.

В протоколе заседания правления ПК «Садоводческого дачного общества №4» от 15 августа 2011 года указано, что ** изъят у Самариной Е.Е. в пользу потребительского кооператива «Садоводческое дачное общество №4» и передан в пользование Санмал Д.Ш..

Из справки от 04 апреля 2012 года № 36, подписанной председателем ПК «Садоводческое дачное общество №4» Столяровой З.К., следует, что истица является членом ПК СДО №4, ей принадлежит земельный участок **. Задолженности по взносам и платежам не имеет.

Из свидетельства на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 30 ноября 1992 года, видно, что Самариной Е.Е. на основании постановления главы администрации города Кызыла от 04 августа 1992 года № предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью ** кв.м, расположенный по адресу: **. Самарина Е.Е. также представила квитанции об оплате ею членских взносов за период с 2004 по 2012 годы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Санмал Д.Ш. о прекращении права пожизненного наследуемого владения Самариной Е.Е. на земельный участок суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку Самарина Е.Е. не отказывалась от своего права, при этом решение об изъятии у Самариной Е.Е. земельного участка не соответствует требованиям закона, то оснований для прекращения права пожизненного наследуемого владения не имеется.

Протокол № 8 заседания правления ПК СДО № 4 от 15.08.2010 года об изъятии земельного участка у ответчика Самариной Е.Е., на который ссылается истица в апелляционной жалобе, не может быть принят в качестве доказательства того, что Самарина Е.Е. утратила право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, поскольку действующим законодательством садоводческим обществам не предоставлено права на изъятие земельных участков у членов общества и на принудительное прекращение их прав на земельные участки.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 августа 2012 года.

Председательствующий

Судьи