Самарина Вера Александровна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Болдино 01 сентября 2021 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Белова А.М., при секретаре Туршатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Самариной Вере Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Самариной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между АО «Россельхозбанк» и Самариной В.А. заключен кредитный договор (Соглашение) №, в соответствии с которым размер кредита составил 750000 рублей (п.1 Соглашения), процентная ставка установлена в размере 10,9% годовых (п.4 Соглашения), график погашения кредита (основного долга) и график уплаты процентов за пользование кредитом определен п. 2 Соглашения и Приложении 1, окончательный срок возврата кредита - <дата> (п. 2 Соглашения). Во исполнение своих обязательств истец перечислил на текущий счет Самариной В.А. денежные средства в размере 750000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. В соответствии с Соглашением Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком (Приложение № 1 к Соглашению) и Правилами. В соответствии с Соглашения Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании. В настоящее время Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению задолженности. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности составляет 634930,97 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 609943,62 рублей, проценты за пользование кредитом - 20702,32 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга - 3332,64 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов - 952,38 рублей. В связи с неисп...

...олнением Заемщиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Кредитор принял решение воспользоваться правом требования от Заемщика досрочного возврата Кредита. <дата> истцом выставлено письменное требование о досрочном возврате задолженности от <дата> №. Требование, изложенное в письме, ответчиком не исполнено, ответа не последовало, что свидетельствует об отказе ответчика от добровольного исполнения своих обязательств по Соглашению. До настоящего времени обязанность по возврату денежных средств ответчиком не выполнена. На этом основании истец просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению № от <дата> в размере 634930,97 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 609943,62 рублей, проценты за пользование кредитом - 20702,32 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга - 3332,64 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов - 952,38 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Самарина В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, исковые требования признала в полном объеме.

С учетом того, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу абз. 1, 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк», выступающим кредитором, и Самариной В.А., выступающей заемщиком, <дата> путем акцептования кредитором оферты заемщика заключено Соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 750000 рублей (п.1 Соглашения), процентная ставка установлена в размере 10,9% годовых (п.4 Соглашения), график погашения кредита (основного долга) и график уплаты процентов за пользование кредитом определен Приложением 1, окончательный срок возврата кредита – <дата>. Составными частями Соглашения № от <дата> являются Индивидуальные условия кредитования, График погашения кредита и уплаты начисленных процентов, Правила кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (л.д.12-24).

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись Самариной В.А. в Соглашении.

Во исполнение обязательств кредитора по Соглашению истец перечислил на текущий счет Самариной В.А. денежные средства в размере 750000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.25-31).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 настоящего Кодекса не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Заемщик в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Заемщик в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора.

Ответчик Самарина В.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, неоднократно допуская просрочки по внесению платежей в счет возврата сумм кредита и уплаты начисленных процентов, чем нарушала условия кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому в судебном заседании, общая сумма задолженности Самариной В.А. по Соглашению № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 634930,97 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 609943,62 рублей, проценты за пользование кредитом - 20702,32 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга - 3332,64 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов - 952,38 рублей (л.д.9-11).

В материалах дела имеется требование АО «Россельхозбанк» от <дата> о досрочном возврате задолженности по Соглашению № от <дата> в срок не позднее <дата>, которое получено ответчиком <дата> (л.д.32-33).

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о правомерности требований истца АО «Россельхозбанк», основанных на положениях п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, о досрочном возврате всех оставшихся сумм кредитов по вышеуказанному соглашению вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика Самариной В.А. задолженности по кредитному договору по основному долгу, а также на основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 12 Соглашения размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам составляет 20% годовых.

Представленные истцом расчеты сумм неустоек соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, а также учитывая соотношение сумм основного долга и процентов за пользование кредитом с размером начисленных на них неустоек, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения требований АО «Россельхозбанк» к Самариной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере заявленных требований, то есть в сумме 634930,97 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебное расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина по делу в размере 9549,31 рублей.

Размер государственной пошлины определен в соответствии с требованиями подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9549,31 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Самариной Вере Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Самариной Веры Александровны в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 634930,97 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 609943,62 рублей, проценты за пользование кредитом - 20702,32 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга - 3332,64 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов - 952,38 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9549,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Большеболдинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Уголовное дело № 1-147/237-2019 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 28 ноября 2019 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Козлова А.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Курского района Курской области Локтионова В.В.,

подсудимой Самариной В.А.,

защитника Сабанцевой Н.Ю., представившей удостоверение № от 14.14.2017 года, выданное УМЮ России по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Сидорова П.В.,

при секретаре Шашковой Н.Е.,

рассмотрев в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Самариной Веры Александровны, <данные изъяты>,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самарина Вера Александровна совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом врио начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров Павел Валерьевич, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> (далее по тексту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>).

В соответствии с приказом врио начальника ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении административных участков за участковыми уполномоченными полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>» за УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Сидоровым П.В. закреплен админис...

...тративный участок № – территория обслуживания Рышковского сельского совета.

Должностные обязанности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Сидорова П.В. регламентированы Должностным регламентом (Должностной инструкцией), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>.

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Сидоров П.В. в своей работе руководствуется: Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами Российской Федерации: ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, иными федеральными законами, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях № 195-ФЗ от 30.12.2001, а также иными федеральными законами, указами президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, приказами и иными нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по Курской области, ОМВД России по Курскому району, а также должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно п.п. 2,3 п. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 – одними из основных направлений деятельности полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 – полиция обязана прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

На основании положений, закрепленных во втором разделе Должностного регламента (Должностной инструкции) УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Курскому району Сидорова П.В. в условиях, возложенных на него задач и функциональных обязанностей последний имеет право:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;

- вызывать в полицию граждан и должностных лиц по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и объяснениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске, как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью, в случае, если он не способен позаботится о себе, либо, если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - составлением протокола в установленном законом порядке;

- доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, то они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

- применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законодательством.

В соответствии с разделом три Должностного регламента (Должностной инструкции) УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Курскому району Сидоров П.В. обязан:

- осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

- незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы – сохранность следов преступления;

- безотлагательно докладывать оперативному дежурному о ставших ему известных совершенных противоправных деяниях, об обнаружении лиц, пострадавших от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лиц, находящихся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, оказывать таким лицам первую помощь, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует;

- выявлять в пределах компетенции причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, докладывать руководителю территориального органа МВД России на районном уровне о необходимости внесения должностным лицам организаций обязательных для исполнения представлений по принятию мер по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, предавать информацию о них в заинтересованные подразделения территориальных органов МВД России, участвовать в пропаганде правовых знаний;

- исполнять в пределах компетенции решения суда (судьи) по письменному поручению начальника территориального органа МВД России на районном уровне – письменные поручения следователя, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлении;

- пресекать административные правонарушении и осуществлять в переделах компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, в соответствии с указанными законодательными и нормативными правовыми актами, а также примечанием к ст. 318 УК РФ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Курскому району Курской области Сидоров П.В. является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно в 18 часов 00 минут УУП ОУУП ОМВД России по Курскому району Сидоров П.В. (далее по тексту УУП), будучи одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, в целях привлечения ФИО4, 1974 года рождения к установленной законом административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ «Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ», за ранее совершенное им правонарушение – неисполнение административного наказания в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к домовладению последнего, расположенному по адресу: <адрес>.

Обнаружив ФИО4 во дворе, принадлежащего ему дома, по неопрятному внешнему виду и шаткой походке последнего УУП Сидоров П.В. сделал вывод о том, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к ФИО4 с его соответствующего разрешения, УУП Сидоров П.В. представился ему сотрудником полиции, назвав свою должность, полное имя, предъявив при этом для обозрения также свое служебное удостоверение, после чего объяснил ФИО4 суть своего визита, связанного с необходимостью его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также в целях обеспечения явки последнего в суд, в связи с исполнением норм действующего законодательства, предусмотренных ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания, также высказав ФИО4 требование о его доставлении в территориальный отдел полиции для последующего сопровождения в суд.

Выслушав законные требования сотрудника полиции, и, будучи несогласным с ними, ФИО4 вступил в словесный конфликт с УУП Сидоровым П.В., став вести с ним дальнейший диалог в грубой форме, на повышенных тонах, отказываясь выполнить его требовании как представителя власти. В указанное время к ФИО4 и УУП Сидорову П.В. со стороны огорода вышеуказанного домовладения также подошла ранее знакомая последнему в связи с исполнением им своей служебной деятельности сожительница ФИО4 - Самарина Вера Александровна, 1983 года рождения, по шаткой походке и неопрятной внешности которой УУП Сидоров П.В. также сделал вывод о состоянии алкогольного опьянения, в котором пребывала Самарина В.А.

Узнав по форменной одежде, а также внешнему облику в личности сотрудника полиции ранее знакомого ей УУП Сидорова П.В., Самарина В.А. поздоровалась с ним, подтвердив тем самым факт своей осведомленности личностью Сидорова П.В. как представителя власти. Затем, в ходе дальнейшей происходящей между УУП Сидоровым П.В. и ФИО4 беседы, Самарина В.А. стала защищать последнего, заняв его позицию, и, попытавшись сопроводить его внутрь дома, спрятав тем самым от УУП Сидорова П.В.

Увидев вышеуказанное поведение Самариной В.А., УУП Сидоров П.В. вновь высказал ФИО4 свое вышеуказанное требование, связанное с необходимостью его (ФИО4) привлечения к установленной законом административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, после чего последний, резко сорвавшись с места, стал убегать от УУП Сидорова П.В., направляясь в сторону улицы, через калитку ворот своего домовладения.

Учитывая сложившуюся ситуацию, УУП Сидоров П.В., преследуя своей целью реализацию возложенных на него функций представителя власти, в целях преодоления противодействия ФИО4 его законным требованиям, стал преследовать последнего, догнав его на улице, на территории детской площадки вблизи входа в вышеуказанное домовладение, где в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 применил к последнему физическую силу в виде загиба руки за спину, удерживая его тем самым на месте лицом вниз, сам при этом, будучи расположенным спиной к жилому сектору <адрес>, лицом, обращенным в сторону ФИО4

Увидев сложившуюся ситуацию, Самарина В.А. в целях возможной защиты своего сожителя, также выбежала на улицу вслед за вышеуказанными мужчинами, взяв с собой при этом деревянный черенок, находящийся на территории двора домовладения ФИО4 в качестве хозяйственной утвари.

Затем с указанным деревянным черенком Самарина В.А. приблизилась к УУП Сидорову П.В., продолжающему при помощи физической силы удерживать на месте ФИО4 После этого у пребывающей в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, Самариной В.А., находящейся на территории детской площадки, расположенной вблизи домовладения по адресу: <адрес>, и, преследующей своей целью не допустить привлечение ФИО4 к установленной законом административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении УУП Сидорова П.В., не опасного для его жизни и здоровья.

Реализуя своей вышеуказанный преступный умысел и преследуя цель – воспрепятствовать исполнению представителем власти должностных обязанностей, находясь в указанное время, в указанном месте, Самарина В.А., действуя умышленно и осознанно, предвидя и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде насилия не опасного для жизни и здоровья, примененного в отношении представителя власти, достоверно зная, что располагающейся перед ней УУП Сидоров П.В. является действующим сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, стоя за спиной у УУП Сидорова П.В., нанесла имеющимся в ее правой руке деревянным черенком один удар в поясничную область последнего, высказав также свое требование о том, чтобы тот немедленно отпустил ФИО4

Вышеуказанными противоправными действиями Самарина В.А. причинила УУП Сидорову П.В. физическую боль, а также согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующее телесное повреждение:

1.А.ТУЛОВИЩА:

1. Кровоподтек в поясничной области с обеих сторон, больше слева, продолговатой формы, сине-багрового цвета, с припухлостью, размерами 25,0x1,7 см, с зоной просветления кожных покровов в центре, на площади 24,0x0,7 см, длинником ориентирован на 2 и 8 часов условного циферблата часов.

3. Телесное повреждение, указанное в п.1 А. 1, квалифицируется как НЕ ПРИЧИНИВШЕЕ вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.2008 № 194 н).

Совершая вышеуказанные умышленные преступные действия Самарина В.А. осознавала их общественную опасность, предвидела, что в результате нанесения вышеуказанного удара деревянным черенков в поясничную область спины УУП Сидорова П.В. неизбежно наступят общественно опасные последствия в виде насилия не опасного для жизни и здоровья, примененного в отношении представителя власти и желала их наступления.

Подсудимая Самарина В.А. в инкриминируемом ей деянии виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, указала, что предъявленное ей обвинение по ст.318 ч. 1 УК РФ понятно, а обстоятельства совершенного деяния изложены в обвинении верно.

Подсудимая поддержала в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимой Самариной В.А. добровольно, после консультации с защитником, и осознания подсудимой характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Самарина В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч. 1 УК РФ, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, что является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник Сабанцева Н.Ю. поддержала ходатайство подсудимой Самариной В.А. и просила его удовлетворить, отметив, что оно заявлено подсудимой добровольно, после консультации с нею, ею разъяснялись Самариной В.А. правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Локтионов В.В. с данным ходатайством согласился, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного Самариной В.А. является правильной, а подсудимая признаёт совершение инкриминируемого ей деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Сидоров П.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимой суд принимает во внимание, что в момент совершения преступных действий Самарина В.А. осознавала, что потерпевший Сидоров П.В. является участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Курскому району и в смысле примечания к ст. 318 УК РФ в правоотношениях с подсудимой выступал, как должностное лицо правоохранительного органа, наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть как представитель власти.

Умыслом подсудимой полностью охватывалось совершение этих действий и наступление соответствующих общественно-опасных последствий.

При этом применение подсудимой насилия в отношении УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Курскому району Сидорова П.В. было обусловлено единственным мотивом – исполнением последним своих должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При определении подсудимой Самариной В.А. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ и ст.316 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи и состояние ее здоровья.

Подсудимая Самарина В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, на лечение в ОБУЗ ККБП не поступала.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Самариной В.А., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой Самариной В.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, то, что она к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее не судима.

Вместе с тем, суд не может признать объяснения Самариной В.А., имеющиеся в материалах уголовного дела (л.д. 49-50), явкой с повинной в порядке ст. 142 УПК РФ, поскольку, хотя она и дала их до возбуждения уголовного дела, однако, указанными в этих объяснениях сведениями сотрудники полиции уже располагали и проводили проверку по данному факту.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Самариной В.А., не имеется.

Указанное в обвинительном заключении, как отягчающее обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя суд таковым не расценивает, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, вместе с тем отсутствуют указания на сведения, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Наряду с этим, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, относящегося к категории средней тяжести, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла (прямой), мотив и цель совершения деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УПК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вышеизложенных обстоятельств, характеризующих личность Самариной В.А., ее отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание, суд приходит к выводу о том, что подсудимой Самариной В.А. может быть назначено наказание в виде штрафа.

Именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновной.

Учитывая, что подсудимая достоверно знает о том, что она осуждается настоящим приговором к уголовному наказанию, и ее возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд, руководствуясь ст. ст. 97, 99 и 102 УПК РФ, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора полагает необходимым сохранить ранее избранную подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – деревянный черенок, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст.302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Самарину Веру Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ОКТМО 38701000 ИНН 4632128394 КПП 463201001 Банк Отделение Курск <адрес> БИК 043807001 р/с 40№ в УФК по <адрес> л/с 04441А58960 КБК 41№.

Меру пресечения в отношении Самариной В.А. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - деревянный черенок, хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курского районного суда А.В. Козлов

Курской области

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

22 октября 2019 года Озёрский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 79 108,78 руб., а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 573,26 руб., указывая на то, что 12.11.2017г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту сроком на 120 месяцев, факт предоставления суммы кредита – пользование картой- подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик обязательства по своевременному возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв, в котором с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, указывая на то, что ни какого кредитного договора она с ПАО «Совкомбанк» не заключала и обязательств перед истцом не имеет; доказательств подписания договора ею истец суду не представил, при оформлении договора указываются паспортные данные, в том числе и адрес регистрации, адрес ее регистрации истцом указан неверный; кроме того, во всех представленных документах ответчик указыв...

...ает сумму кредита 0 руб. под 0% годовых и в тоже время предъявляют сумму ко взысканию.

Изучив материалы дела, суд считает что в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст.434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О банках и банковской деятельности" Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 108,78 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 47 750,65 руб., неустойка по ссудному договору – 773,84 руб., неустойка на просроченную ссуду – 7 066,69 руб., штраф за просроченный платеж – 15 617,6 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 7 900 руб.

Уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору направлено ответчику 28.02.19г. по адресу: <адрес>. Данный адрес указан и в исковом заявлении.

Согласно ответу на запрос от 26.08.2019г., копии паспорта, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства с 02.02.2013г. по адресу: <адрес>, д.Липитино, <адрес>, а так же имеет регистрацию по месту пребывания с 21.10.2015г. по 21.10.2020г. по адресу: <адрес>.

Согласно акту от 01.04.2019г. кредитный договор № от 12.11.2017г. заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 утрачен при плановой подаче документов в суд.

Таким образом, у истца кредитный договор отсутствует, ответчик отрицает заключение ею с истцом данного кредитного договора и пользование картой. Поскольку в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения кредитных организаций с их клиентами осуществляются на основе договоров, которые должны быть подписаны собственноручной подписью физического лица в случае оформления договора на бумажном носителе или простой электронной подписью при обращении за получением услуг в электронной форме, при идентификации личности; в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения и иные существенные условия, из представленных документов следует, что сумма кредита, процентная ставка, обеспечение возвратности кредита (установление размера неустойки) сторонами не согласованы, т.к. истец в исковом заявлении, расчете задолженности, уведомлении о возврате кредита эти условия не указаны, - суд считает, что кредитный договор в установленном законом порядке между сторонами заключен не был. Об этом свидетельствует о отсутствие у истца сведений о месте жительства ответчика.

В удовлетворении иска надлежит отказать.

Доводы истца судом приняты быть не могут, т.к. им не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора с истцом и пользование именно ею кредитной картой.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский городской суд <адрес> в 1 месяц.

Судья Г.М. Силиванова

Дело № 2а-5181/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Ванеевой Т.И.,

с участием представителя административного ответчика Управления судебных приставов России по <адрес> Хривков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Самарина В.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей <адрес> Мартынова И.В., Управлению судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мартынова И.В. по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Административный истец Самарина В.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей <адрес> судебных приставов России по <адрес> Мартынова И.В. о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в отделе судебных приставов находятся материалы исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании алиментов в отношении должника Самарин С.А. в пользу взыскателя Самарина В.А.. С момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени исполнительное производство не исполняется, алименты не взыскиваются. С ДД.ММ.ГГГГ должник стал пенсионером, о чем было сообщено судебному прист...

...аву, однако с августа по октябрь 2015 года алименты не взыскивались, удержания с пенсии не производились. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мартынова И.В., возложить обязанность принять все надлежащие мере, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании определения Кировского районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2015 года по делу в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

В судебное заседание административный истец Самарина В.А. не явилась. О дне и времени проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей <адрес> судебных приставов России по <адрес> Мартынова И.В. не явилась.

Представитель второго административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Хривков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не признал заявленные требования, считая их необоснованными, поскольку судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению местонахождения должника и выявлению имущества, принадлежащего должнику, о чем были направлены соответствующие запросы, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, полагает требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу требований ст. 36 указанного выше Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом.

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей <адрес> судебных приставов России по <адрес> Дулова М.В. принято к исполнению исполнительное производство № возбужденное по исполнительному листу № выданному мировым судьёй судебного участка № <адрес> о взыскании с Самарин С.А. в пользу Самарина В.А. алиментов на содержание ребенка. Указанному исполнительному производству присвоен №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» осуществлялись исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждению должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе: с целью розыска имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в правоохранительные органы, кредитные и банковские организации, операторам сотовой связи, в налоговые органы, пенсионный фонд РФ. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом исполнителем Давыдова Е.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете. Согласно полученным ответам, положительных результатов получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мартынова И.В. вынесено постановление об определении задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 285514 рублей 32 копеек, копия которого была направлена взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мартынова И.В. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. ДД.ММ.ГГГГ должник предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, у должника отобрано объяснение, установлено место жительство должника.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые законные меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа в рамках предоставленных полномочий. Неисполнение исполнительного документа вызвано объективными причинами, связанными с невозможностью установления местонахождения должника, отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем Мартынова И.В. в рамках возбужденного исполнительного производства принимались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Каких-либо оснований полагать, что неисполнение судебного акта в установленный законом срок произошло в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Мартынова И.В., у суда не имеется.

При данных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку ст. 227 КАС РФ предусматривает, что суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленные требования о признании бездействия незаконным, если этим нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца. Однако, административным истцом, в соответствии с требованиями ч.11 ст. 226 КАС РФ, не представлено суду доказательств, подтверждающих факт нарушения ее прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Самарина В.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей <адрес> Мартынова И.В., Управлению судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мартынова И.В. по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий В.И. Чернов