Самаров Николай Викторович

Судья Ивлиева И.Б.

Дело № 21-240/2023 (№12-2-5/2023)

64RS0017-02-2023-000213-28

РЕШЕНИЕ

27 июня 2023 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А.,

при секретаре Хафизове И.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на решение Калининского районного суда Саратовской области от 15 мая 2023 года по жалобе ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания комитета охотничьего хозяйства и рыболовства <адрес> ФИО1 от <дата> №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания комитета охотничьего хозяйства и рыболовства <адрес> ФИО1 от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда Саратовской области от 15 мая 2023 года постановление должностного лица от <дата> оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО2 просит решение судьи районного суда отменить, признать незаконным и отменить постановление начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывает что в проток...

...оле об административном правонарушении не раскрыт пункт Правил охоты в нарушении, которого его обвиняют. Приводя собственный анализ исследованных в судебном заседании доказательств, указывает, что данные свидетельствующие о наличии признаков административного правонарушения были получены с нарушением требований закона.

Изучив жалобу ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, регулируются Федеральным законом «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ (далее - Закон об охоте).

Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 57 названного Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона об охоте право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

Частью 3 статьи 14 Закона об охоте предусмотрено, что любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документ, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 23 Закона об охоте предусмотрено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.

Согласно пункту 4 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года № 477 (далее - Привила охоты), к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием должностных лиц при осуществлении федерального государственного охотничьего надзора и производственных охотничьих инспекторов при осуществлении производственного охотничьего контроля.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что при осуществлении охоты физические лица обязаны: по требованию должностных лиц органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного охотничьего надзора, а также государственных учреждений, находящихся в их ведении, и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, разряжать охотничье оружие, предъявлять, передавать им для проверки документы, указанные в пункте 5.2 Правил, а также предъявлять для досмотра вещи, находящиеся при себе, орудия охоты, продукцию охоты и транспортные средства (подпункт 5.3); по требованию производственного охотничьего инспектора, уполномоченного осуществлять производственный охотничий контроль, при предъявлении им удостоверения производственного охотничьего инспектора разряжать охотничье оружие, предъявлять, передавать ему для проверки документы, указанные в подпунктах 5.2.1, 5.2.2, 5.2.4 и 5.2.6 Правил, осуществлять остановку транспортных средств, а также предъявлять для осмотра вещи, находящиеся при себе (в том числе орудия охоты, продукцию охоты), транспортные средства (подпункт 5.4).

Пунктом 5.2 Правил охоты установлен перечень документов, которые при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе.

По смыслу приведенных положений Правил охоты документы, перечисленные в пункте 5.2 Правил, охотник обязан иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц при осуществлении охоты.

Охота может осуществляться как одним охотником, так и коллективно (с участием двух и более охотников), при которой осуществляются совместные согласованные действия, направленные на обнаружение и добычу охотничьих животных (далее - коллективная охота) (пункт 7 Правил охоты).

При осуществлении охоты физические лица обязаны составить список лиц, участвующих в коллективной охоте (далее - список охотников), с указанием:

даты и места осуществления охоты; фамилии и инициалов лица, ответственного за осуществление коллективной охоты; серии и номера разрешения на добычу охотничьих ресурсов; вида и количества охотничьих животных, подлежащих добыче; фамилий и инициалов, серий и номеров охотничьих билетов лиц, участвующих в коллективной охоте (пункт 10.3 Правил охоты).

В соответствии с пунктом 10.5 Правил охоты лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано сохранять при себе список лиц, участвующих в коллективной охоте.

Согласно пункту 13 Правил охоты при осуществлении охоты на копытных животных (за исключением охоты на туров, снежного барана, серну, сибирского горного козла), медведей, волка, шакала, лисицу в промежуток времени за час до заката солнца и час после восхода солнца (далее - темное время суток) все лица, участвующие в охоте, обязаны носить специальную сигнальную одежду повышенной видимости красного, желтого или оранжевого цвета, соответствующую требованиям ГОСТа 12.4.281-2014.

Из материалов дела следует, что ФИО2, являясь охотником на основании охотничьего билета 64 №, находился на территории закрепленных охотничьих угодий <адрес> в 5,5 км. северо-западнее <адрес> и являясь лицом ответственным за осуществление коллективной охоты на копытное животное (кабан) по разрешениям № № и № не сохранил при себе во время осуществления коллективной охоты список охотников, а также не составил список лиц, участвующих в коллективной охоте с указанием: даты и места осуществления охоты; фамилии и инициалов лица, ответственного за осуществление коллективной охоты; серии и номера разрешения на добычу охотничьих ресурсов; вида и количества охотничьих животных, подлежащих добыче; фамилий и инициалов, серии и номеров охотничьих билетов лиц, участвующих в коллективной охоте. При осуществлении коллективной охоты на копытных животных (кабанов) в темное время суток, ФИО2 являющийся лицом, ответственным за осуществление коллективной охоты не был одет в специальную сигнальную одежду повышенной видимости красного, желтого или оранжевого цвета, соответствующую требованиям ГОСТа 12.4.281-2014, чем нарушил требования пунктов 10.3, 10.5, 13 Правил охоты, и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Вина ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом № об административном правонарушении от <дата>; копией списка членов бригады охотников, участвующих в проведении охоты в целях любительской и спортивной охоты; объяснениями ФИО2; актом выездного обследования от <дата>; копией Приказ № от <дата> «Об организации выездных обследований в рамках федерального государственного охотничьего контроля (надзора); копиями охотничьих билетов № №; копией путевки САР № на право охоты, рыбной ловли, отдыха в охотничьем угодье «<данные изъяты>», которым судьей районного суда дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статей 28.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о незаконном возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, является несостоятельным.

В силу пункта 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.35 и 8.37 данного Кодекса, является акт о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, который составлен производственным охотничьим инспектором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Вопреки доводам жалобы данных о том, что при рассмотрении настоящего дела не был соблюден запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не установлено.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2 составлен также уполномоченным лицом. Таким образом, существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при возбуждении дела об административном правонарушении допущено не было.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Факт соблюдения ФИО2 необходимых требований правил охоты на момент составления протокола по делу об административном правонарушении материалами дела, не подтвержден.

Таким образом, выводы суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, являются верными.

В целом доводы жалобы аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе производства по делу, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьей 24.5. КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не может являться правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.37 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

С учетом изложенное решение судьи районного суда подлежит составлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Калининского районного суда Саратовской области от 15 мая 2023 года, постановление заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания комитета охотничьего хозяйства и рыболовства <адрес> ФИО1 от <дата> №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья А.А. Дементьев

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2014 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе: судьи Гончаровой Ю.С..

При секретаре Токсамбаевой Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании суммы долга

установил:

ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО9 о взыскании суммы долга.

На судебном заседании ФИО10 заявил ходатайство о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Наримановский районный суд <адрес>, поскольку его место регистрации является <адрес>

ФИО11, будучи надлежащим образом извещен, не явился. В суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившиеся лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Местом жительства ответчика является его место регистрации.

Поскольку ответчик ФИО12 зарегистрирован на территории <адрес>, у суда имеются основания для направления дела по подсудности в Наримановский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ...

...ст.28,33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к ФИО14 о взыскании суммы долга передать по подсудности в Наримановский районный суд астраханской области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья:

Дело № 2-3749\12

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарова Н В к Самаровой Г М, Администрации города Ачинска о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Самаров Н.В. обратился в суд с иском к Самаровой Г.М. и администрации г. Ачинска о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, № №. Свои требования мотивировал тем, что он является нанимателем данного жилого помещения, выделенного ему в 1999 году с учетом членов его семьи- жены Самаровой Г.М. и детей. В 2009 году брак между ним и Самаровой Г.М. был расторгнут и ответчик из спорного жилого помещения выехала в неизвестном направлении, создав другую семью и забрав все свои вещи и детей. Таким образом, с 2009 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, оплату коммунальных услуг и ремонт квартиры не производит, других функций нанимателя жилого помещения также не осуществляет (л.д. 4).

Истец Самаров Н.В., будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства должным образом, в суд не явился,. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Самарова Г.М., уведомляемая судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному истцу адресу ее проживания (л.д.17), в судебное заседание не явилась ходатайств об отложении рассмотрения дела н...

...е представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем истец не возражал.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска, уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в суд также не явился, представив письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело по имеющимся доказательствам и отсутствии возражений по иску.

Третьи лица Самаров Ю.Н., Самаров М.Н. и Самарова К.Н. 1994 года рождения, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства ( л.д.17), в суд также не явились, возражений по иску не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав свидетеля, суд считает, что исковые требования Самарова Н.В. следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из смысла вышеуказанных требований закона следует, что при решении вопроса о праве Самаровой Г.М. на спорное жилое помещение, определяющее значение имеют следующие юридически значимые обстоятельства: временно ли ответчик не проживает в спорной квартире, его желание сохранить право на жилое помещение, исполнение им обязанностей по договору социального найма.

Как следует из материалов дела, 11 января 2010 года администрацией г.Ачинска с Самаровым Н.В. был заключен типовой договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, № основании решения о предоставлении жилого помещения от 05 октября 1999 года №15 ( л.д.6). Квартира выделена истцу с учетом членов его семьи- супруги Самаровой Г.М., сыновей Юрия, Михаила и дочери Ксении.

Брак Самарова Н.В. и Самаровой Г.М. расторгнут 08.09.2009 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ( л.д.10)

На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят: наниматель Самаров Н.В., Самарова Г.М., Самаров Ю.Н. 1992 года рождения, Самаров М.Н. 2003 года рождения и Самарова К.Н. 1994 года рождения ( л.д.11)

Доводы истца, изложенные им в исковом заявлении, в судебном заседании подтвердила свидетель Никонорова И.В., пояснившая суду, что она знает семью Самаровых более 15 лет, проживает по соседству с ним в одном доме и может с достоверностью подтвердить, что после расторжения брака в 2009 году Самарова Г.М. выехала из квартиры по адресу: г. Ачинск, 3 № на другое постоянное место жительства, где создала другую семью и с тех пор никаких обязательств нанимателя этого жилого помещения не несет, все платежи и ремонт квартиры осуществляет проживающий в ней фактически Самаров Н.В. никаких попыток вселения с момента выезда Самарова Г.Н. не осуществляла.

Таким образом, судом было достоверно установлено, что ответчик Самарова Г.М. выехала из спорной квартиры более трех лет назад и с этих пор не выполняет обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения, участия в оплате коммунальных платежей, мер к вселению и участия в ремонте и содержании спорного жилого помещения не принимает, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик утратил право пользования жильем, поскольку в силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ договор найма с ним считается расторгнутым.

Само по себе наличие регистрации в спорной квартире не может быть принято во внимание судом, поскольку регистрация носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте и ее наличие либо отсутствие таковой не может служить условием реализации права на жилище.

При таких обстоятельствах, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарова Н В удовлетворить.

Признать Самарову Г М утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, №

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Территориальным отделом Федеральной миграционной службы России по г. Ачинску и Ачинскому району Самаровой Г М с регистрационного учета с указанного адреса.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено судом 27.08.2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 ноября 2014 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи: Мустафиной Х.Р.,

при секретаре: Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарова Н.В. к Пальцеву А.А. о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Самаров Н.В. обратился в суд с иском к Пальцеву А.А. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Пальцеву А.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>. Пальцевым А.А. была написана расписка о получении денег. В расписке не был указан срок возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику требование о возврате суммы займа. До настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с Пальцева А.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с Пальцева А.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Красиков Д.В. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Пальцев А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что денеж...

...ные средства от Самарова Н.В. он не получал, и расписку о получении денежных средств не писал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Пунктом 2 указанной нормы права установлено, что если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3 статьи 812 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Пальцев А.А. получил от Самарова Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, и обязался вернуть указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ Самаров Н.В. направил Пальцеву А.А. требование о незамедлительном возврате суммы займа.

Судом установлено, что Пальцевым А.А. до настоящего времени не исполнены обязательства по возврату долга.

Суд полагает, что письменная форма договора займа соблюдена сторонами, поскольку те в надлежащей форме согласовали все существенные условия договора займа.

Доводы ответчика о том, что договор займа заключен не был, денежные средства фактически не переданы, расписка недействительна, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со статьями 195, 196 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на заемщика.

Пальцевым А.А. не приведено допустимых доказательств, подтверждающих безденежность займа, то есть неполучение денег. Напротив, из имеющейся в материалах дела расписки с достоверностью следует, что Пальцев А.А. получил от Самарова Н.В. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые до настоящего времени не возвращены.

Применяя положения статей 807, 808 и 812 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между Самаровым Н.В. и Пальцевым А.А. состоялась в надлежащей форме сделка - договор займа.

Кроме того, ответчиком не было представлено необходимых, достаточных и достоверных доказательств, что расписка составлена не им, подпись в ней также проставлена не им.

Оспаривая написание расписки, Пальцевым А.А. на вопрос суда о назначении почерковедческой экспертизы, был дан отказ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Статья 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов в размере определенном в договоре. Если договором размер процентов не установлен, то он определяется ставкой рефинансирования существующей на день возврата долга или его части.

Исходя из подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, периода просрочки, ставки рефинансирования на день предъявления иска, суд принимает произведенный истцом расчет, и приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования Самарова Н.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Самарова Н.В. к Пальцеву А.А. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Пальцева А.А. в пользу Самарова Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Мустафина Х.Р.