Самарский Владислав Алексеевич

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарбинской С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО10,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего №», в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО3 в период времени с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, проходя около <адрес>, увидели припаркованную автомашину марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО10 В указанный период времени в пользовании ФИО2 находилась автомашина аналогичной марки и модели, в связи с чем у него возник умысел на хищение с автомашины ФИО10 комплектующих и запасных частей кузова. ФИО2 предложил ФИО3 совершить хищение указанных частей с автомашины ФИО10, на что последний согласился, вступив в преступный сговор с ФИО2, при этом, ФИО2 и ФИО3 распределили между собой преступные роли, согласно которым они совместными действиями будут снимать комплектующие и запасные части кузова автомашины, тем самым, похищая их, оказывая друг другу помощь, в случае необходимости и предупреждая друг друга о возможном возникновении опасности, способной помешать совершению данного преступления. После этого, ФИО3 совместно с ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в указанный период времени подошли к автомашине марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО10, припаркованной около <адрес>, где действуя совместно и согласованно, во исполнение преступного умысла, осознавая общественно-опасный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ...

Показать ещё

...с помощью принесенных с собой отверток, тайно похитили: 4 молдинга дверей автомашины, стоимостью 1500 рублей каждый, на общую сумму 6000 рублей; 4 молдинга крыльев автомашины, стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 2000 рублей. Похищенное имущество ФИО3 и ФИО2 совместно принесли по месту жительства ФИО3, по адресу: <адрес>. После этого, ФИО3 и ФИО2, продолжая свои совместные преступные действия, действуя во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение запасных частей с автомашины ФИО10, в указанный период времени, вновь пришли к автомашине марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО10, припаркованной около <адрес>, где действуя совместно и согласованно, во исполнение преступного умысла, осознавая общественно-опасный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью принесенных с собой отверток, тайно похитили: передний бампер автомашины, стоимостью 15000 рублей, в который вмонтированы два блока, каждый из которых включает в себя противотуманную фару и поворотный фонарь, стоимостью 1500 рублей за один блок, на общую сумму 3000 рублей, а также спойлер, состоящий из двух частей, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей; задний бампер автомашины стоимостью 18000 рублей; две декоративные пластиковые накладки с боковых зеркал заднего вида, стоимостью 1500 рублей каждая, стоимостью 3000 рублей; решетку радиатора, стоимостью 2500 рублей. После этого ФИО3 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО2 ФИО10 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 50500 рублей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они понимают существо обвинения; соглашаются с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного; осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитники не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО3 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО2

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились ФИО3 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует их действия по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО3 и ФИО2 суд основывается на положении ст. 43 ч.2 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, не вызывающую у суда сомнений в их вменяемости в отношении совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести впервые. На учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.178,179, 181), по месту жительства УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.186).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.1, л.д.108), признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление средней тяжести впервые. На учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.194,195), по месту жительства УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.200).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.1, л.д.136), добровольное возмещение имущественного ущерба, а также признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания. С учетом данных о личности ФИО2 и ФИО3, условий жизни подсудимых, суд полагает не целесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО2 и ФИО3 совершили преступление средней тяжести впервые, свою вину полностью признали, в содеянном раскаялись, полностью возместили причиненный ущерб. Положительное поведение подсудимых в процессе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде, в совокупности с наличием указанных выше смягчающих наказание и иных обстоятельств, дают суду основания для назначения подсудимым наказания с применением ст. 73 УК РФ и свидетельствуют о возможности исправления ФИО2 и ФИО3 без реального отбытия ими наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ними надзора со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с возложением определенных судом обязанностей, способствующих их исправлению.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3 наказание, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок назначенного наказания не может превышать двух третей наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 и ФИО3, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении им наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Назначая ФИО3 и ФИО2 наказание суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждаются подсудимые на менее тяжкую.

Избранную ФИО3 и ФИО2 по настоящему делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО3 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бампер передний с противотуманными фарами, поворотными фонарями и спойлером (губой), задний бампер, 4 молдинга – оставить у владельца ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Свернуть