logo

Саматов Аблахат Хабибжанович

Дело 7п-66/2016

В отношении Саматова А.Х. рассматривалось судебное дело № 7п-66/2016 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 23 мая 2016 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Хакасия РФ судьей Когаем Г.А.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 23 мая 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Саматовым А.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 7п-66/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.05.2016
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Хакасия
Название суда
Верховный Суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Когай Галина Александровна
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
23.05.2016
Стороны по делу
Рябов В.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник
Саматов Аблахат Хабибжанович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ
Судебные акты

Председательствующий: Журавлева Н.Ю.

Дело № 7п-66/2016

РЕШЕНИЕ

23 мая 2016 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Киселёвой О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Рябова В.В. на постановление Ширинского районного суда Республики Хакасия от 11 мая 2016 года, которым

Саматов А.Х.,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием в СУВСИГ УФМС России по Республике Хакасия до выдворения.

Огласив жалобу, заслушав защитника Рябова В.В., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 11 мая 2016 года Саматов А.Х. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением суда, защитник Рябов В.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановление суда отменить. Не соглашается с постановлением суда в части назначенного наказания в виде выдворения за пределы РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного постановления.

В силу ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (прожив...

Показать ещё

...ание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Саматов А.Х. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как следует из оспариваемого постановления является нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, дающих право на законное пребывание (проживание) в Российской Федерации и в непринятии самостоятельных мер по выезду из Российской Федерации.

Как установлено пунктом 2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о правовом положении) временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 5 Закона о правовом положении).

Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ст. 13.3 Закона о правовом положении патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия переоформленного патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В случае если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абз. 5 ст. 5 Закона о правовом положении).

В случае если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней (п. 1 ст. 31 Закона о правовом положении).

Вина Саматова А.Х. в несоблюдении приведенных положений закона подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, приведенных в постановлении суда, и не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Мотивируя свои выводы, суд обоснованно сослался на доказательства, к которым отнес: протокол <данные изъяты> об административном правонарушении от 11.05.2016 (л.д. 2), рапорт от 11.05.2016 (л.д. 3), ходатайство от 11.05.2016 и сведения, полученные из базы данных АС ЦБДУИГ, согласно которым Саматов А.Х. въехал на территорию РФ 21.03.2015 через КПП <данные изъяты>, 22.04.2015 постановлен на регистрационный учет в ОУФМС России по Красноярскому краю <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, 14.04.2015 им получен патент на работу сроком до 14.04.2016, показания Саматова А.Х., который признал свою вину в совершении административного правонарушения.

С учетом данных о том, что срок пребывания Саматова А.Х. истек – 18.04.2016 и об отсутствии фактов обращения с заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, суд первой инстанции сделал правильный вывод о нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в непринятии самостоятельных мер по выезду из Российской Федерации.

Доводы Саматова А.Х. о законности пребывания на территории РФ, со ссылкой на уплату им налоговых платежей, какими либо данными не подтверждены. В силу положений ч.ч.8, 9, 12 ст. 13.3 Закона о правовом положении, заявление о переоформлении патента с пакетом документов подается в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность не позднее чем за десять рабочих дней до истечения двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее десяти рабочих дней со дня принятия от иностранного гражданина заявления о переоформлении патента обязан выдать данному иностранному гражданину переоформленный патент или уведомление об отказе в его переоформлении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, первоначально объяснил, что в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, не обращался. Согласно сведениям базы данных АС ЦБДУИГ, являющейся официальным источником сведений о пребывании иностранных граждан на территории РФ Саматову А.Х. переоформленный патент не выдавался, срок действия патента истек 14.04.2016.

Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в виновности Саматова А.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется. Юридическая оценка действиям Саматова А.Х. дана верно.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд учел характер совершенного правонарушения, личность виновного и все обстоятельства дела, назначив справедливое наказание. Этот вывод суда основан на требованиях ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств, обосновывающих не назначение обязательного дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации по делу не имеется.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Саматову А.Х. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для изменения назначенного наказания, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Ширинского районного суда Республики Хакасия от 11 мая 2016 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Саматова А.Х. оставить без изменения, а жалобу защитника Рябова В.В. – без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай

Свернуть
Прочие